Marriage For All Japan「讓所有人都能結婚」：日本婚姻平權系列訴訟確定大阪一審敗訴

去年札幌地方法院的判決結果

大阪地方法院的判決結果

日本版婚姻平權訴訟的爭點

1. 日本不承認同婚是否違反《憲法》第 14條保障的「法律下的平等」？
2. 日本不承認同婚是否違反《憲法》第 24條保障的「婚姻自由」？
3. 日本沒有通過同婚，是國家怠忽職守（立法不作為），這是否已經違法？是的話，原告因為政府的立法不作為，權益和精神上受到損害，因此請求國家賠償。

1. 完全勝訴： 法院認為法律上不允許同婚已違憲、政府怠忽職守（立法不作為）已造成原告權益上的損害，必須要賠償原告。
2. 實質勝訴： 法院認為法律上不允許同婚已違憲，應儘速制訂相關法律；但還沒有到政府怠忽職守（立法不作為）的程度，所以不需要賠償原告。
3. 敗訴： 法院認為法律上不允許同婚並不違憲（合於憲法），駁回原告請求。

日本《憲法》第24條的「兩性」是什麼意思？

撇開立法不作為向國家提出損害賠償的部分，《憲法》第 14條和第 24條，最麻煩的其實是第 24條。關於婚姻自由的《憲法》第 24條，在內文中寫到了：「婚姻僅以『兩性』的自願結合為基礎而成立（婚姻は『両性』の合意のみに基いて成立し）」

這裡的「兩性」，基本上就是指「男女」。但這個「兩性」到底是指「一男一女」，還是假定人只有兩種性別？就會和法律解釋有關。同樣的法律條文，隨時代的演進，會有不同的法律解釋。現在確實有一種解釋方式是，《憲法》第 24條的「兩性」，是因為戰前的舊《民法》規定，雙方當事人如果想要結婚，必須要父母同意。所以戰後新《憲法》之所以會特別寫上「兩性」，是要強調婚姻是「雙方當事人」的意思，而並非指「一男一女」。只是這個憲法解釋方式，目前還沒有取得多數共識。只是有一派人提出這樣的見解，因為改變法律解釋比修憲容易太多。在這種憲法解釋方式成為主流之前，日本同婚相關訴訟，一定要處理《憲法》第 24條關於「兩性」的問題。

兩次訴訟結果差在哪？

目前已經宣判的札幌訴訟與大阪訴訟，法官都沒有要處理「兩性」的問題。更正確地說，札幌訴訟繞過了《憲法》第 24條，而大阪訴訟則是將《憲法》第 24條和第 14條一起看：既然《憲法》第 24條提到了「兩性」，就大阪地方法院的解讀，這裡的「兩性」就是指一男一女，所以日本現行法律並沒有違憲，也沒有觸犯《憲法》第 14條保障的「法律下的平等」。

上面這段是大阪地方法院的解讀方式。札幌地方法院的判決是先看日本《憲法》第 14條，認為「政府不許同性伴侶結婚已違憲」，所以不用特別處理《憲法》第 24條的問題，就可以讓原告有理由上訴二審。

寫在最後

本文同步刊載於 石川カオリ的日本時事まとめ翻譯。