方格精選
日本最高法院首度認定同志伴侶也是「內緣」關係
更新於 發佈於 閱讀時間約 3 分鐘
2019年9月，一對女同志伴侶因為其中一方的「不貞行為」告上法院，當時宇都宮地方法院真岡支部認定，就算是同志伴侶，只要有共同生活的事實，適用於異性戀「內緣」關係的法律保護也能適用在同志伴侶上。隨後，這起案件上訴二審，東京高等法院在隔年（2020）3月確定同志伴侶相當於「內緣」關係，出軌的一方必須要賠償戴綠帽的另一半。
近日（2021.3.17），最高法院第二小法庭駁回出軌方的上訴，出軌方確定須損害賠償原告 110萬日圓。
關於「內緣」的介紹，請參考舊文《千葉市伴侶制度不只LGBT連異性戀「事實婚」都能申請，到底「事實婚」是什麼？》
有共同生活的事實就適用「內緣」關係
關於這起民事訴訟案，最大的特色在於這對女同志伴侶有「共同生活的事實」、也有在美國登記結婚、在日本舉辦婚禮，這是一、二審法院認定這對伴侶適用「內緣」關係的重點。不過細節上，一審和二審法院提及的重點略有不同。
一審：《憲法》第24條沒有預想到同婚
2019年9月，宇都宮地方法院真岡支部判決認為，當時制定日本《憲法》24條的時候，沒有想到有同性婚的可能，所以不能以《憲法》24條作為否定同性婚姻的理由。
→ 這點對照最近札幌法院的判決很不一樣！因為札幌法院在判決時，刻意避開了《憲法》24條，只有說行政部門不准同性伴侶結婚，違法了法律保障的平等權（這是日本《憲法》第 14條）
2021.3.17【速報】日本同婚訴訟首次有地方法院表明「政府不許同性伴侶結婚已違憲」
2019年2月14日，日本各地的同志伴侶在情人節這一天，以國家拒絕同性婚姻已違反《憲法》保障的婚姻自由、法律之下人人平等為由，分別在東京、大阪、北海道和名古屋地方法院提訴，向日本政府提起損害賠償訴訟。而後，九州的同志伴侶也加入訴訟行列，向福岡地方法院提訴。
本日稍早在北海道札幌地方法院，是這一系列同婚訴訟案的首次宣判。
法官武部知子在法院上，雖以中央政府依據日本《憲法》第 24條，拒絕受理同性婚姻並不違憲為由，駁回了原告（3組同志伴侶）的請求。但法官在宣判時也明確提及，公部門禁止同志伴侶結婚，已經違反日本《憲法》第 14條第 1項的「法律下的平等」原則，意即公部門不准同志伴侶結婚已違憲。
本次為日本首次有地方法院做出「公部門不准同性結婚已違憲」的判決結果，但仍須留意接下來東京地方法院、大阪地方法院、名古屋地方法院與福岡地方法院同系列訴訟案的判決結果。
二審：有去登記結婚，就是婚姻關係
2020年3月，東京高等法院則重視這對女同志伴侶已在美國取得結婚登記證明書，所以認定這對女同志伴侶「取得了社會觀念上和夫婦一樣受到認可的關係，是形同婚姻的關係」，所以可以適用《民法》。二審的東京高等法院就沒有特別去提到同性婚姻是否違憲的問題。
無論如何，一審、二審都認定出軌的那一方必須要賠償戴綠帽的那一方，不論雙方性別為何。最高法院也駁回了出軌方的上訴，有了這個判例之後，就算日本同婚還沒有通過，不等於非異性戀伴侶就可以出軌喔～
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
本文深入分析了109年臺北地方法院民事判決中對配偶權的否定，並探討民法第184條的適用背景和條件。文章提到配偶權的爭議，以及律師在出軌案件中如何依據該法條請求損害賠償，並對於配偶權的存在提出不同的觀點。透過判例的討論，幫助讀者理解法律實務中的複雜性。
情人節閒來無事
分析一下最具爭議的話題【男女之間有沒有純友誼】
首先純友誼的定義"沒有浪漫或性愛意圖"
換句話說不能有情人間的親密幻想
還有其他觀點居然也列入純友誼
"互相尊重"或是"共同興趣"還有"價值觀"
定義模糊難怪一堆人觀點混淆
以身為男性的角度來說【沒有浪漫或性愛意圖
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
大法官於去年作成的112年度憲判字第4號判決言明，雖然關於唯一有責的配偶不能請求裁判離婚的規定並未違憲，但完全剝奪仍有過度限制的問題，而該判決作成至今，對於實務有何影響呢？
2019年5月17日《司法院釋字第七四八號解釋施行法》（又稱同婚專法）三讀通過，5月24日正式施行，婚姻平權終於露出了曙光。作為亞洲第一，台灣邁出了歷史性的一步，但仍有未盡完善之處：專法將同性結婚之收養限於繼親收養，共同收養被排除於規定外。
112年1月19日，內政部拍板定案，通過台內戶字第1120240466號函釋，擴大跨國同性婚姻的認定範圍，造福許多跨國同性伴侶。然而，這對於臺灣的跨國同性婚姻而言，絕非終點。雖然認定範圍擴大，仍有19個國家的伴侶入境臺灣時需要進行面談；由兩岸人民組成的同性伴侶甚至被排除在外，無法在臺灣進行結婚登記。
《司法院釋字第748號解釋施行法》上路後，台灣成為了亞洲首個同性婚姻合法化的國家，然而，同性伴侶的許多權利仍未受到充分的保障。近年來，立法院陸續修法，讓同性配偶得共同收養無血緣之子女；內政部也透過函釋，開放了跨國同婚，讓婚姻平權跨出一大步。
臺灣成為亞洲第一個同性婚姻合法化的國家，但在傳統喪葬習俗上，同志伴侶面臨著許多挑戰。在喪禮時可能面臨家人和親屬的不諒解，和無法實現殯葬自主等問題。
憲法法庭112年憲判字第4號判決，認定現行民法第限制唯一有責配偶不得請求裁判離婚，原則上並不違反憲法對婚姻自由之保障，同時翻轉了法院長期以來的見解。
臺灣在2020年5月的時候，大法官做出釋字791號解釋，宣告刑法第239條的規定違憲，也就是通姦正式除罪化。許多人都在討論，外遇無罪以後，是否再也拿婚姻出軌者沒皮條。
不過，最近在新聞中看到有法官不承認配偶權，導致正宮吞敗的事件。到底法律上有沒有「配偶權」？難道背棄婚姻誓言的外遇者，都沒事嗎？
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
本文深入分析了109年臺北地方法院民事判決中對配偶權的否定，並探討民法第184條的適用背景和條件。文章提到配偶權的爭議，以及律師在出軌案件中如何依據該法條請求損害賠償，並對於配偶權的存在提出不同的觀點。透過判例的討論，幫助讀者理解法律實務中的複雜性。
情人節閒來無事
分析一下最具爭議的話題【男女之間有沒有純友誼】
首先純友誼的定義"沒有浪漫或性愛意圖"
換句話說不能有情人間的親密幻想
還有其他觀點居然也列入純友誼
"互相尊重"或是"共同興趣"還有"價值觀"
定義模糊難怪一堆人觀點混淆
以身為男性的角度來說【沒有浪漫或性愛意圖
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
大法官於去年作成的112年度憲判字第4號判決言明，雖然關於唯一有責的配偶不能請求裁判離婚的規定並未違憲，但完全剝奪仍有過度限制的問題，而該判決作成至今，對於實務有何影響呢？
2019年5月17日《司法院釋字第七四八號解釋施行法》（又稱同婚專法）三讀通過，5月24日正式施行，婚姻平權終於露出了曙光。作為亞洲第一，台灣邁出了歷史性的一步，但仍有未盡完善之處：專法將同性結婚之收養限於繼親收養，共同收養被排除於規定外。
112年1月19日，內政部拍板定案，通過台內戶字第1120240466號函釋，擴大跨國同性婚姻的認定範圍，造福許多跨國同性伴侶。然而，這對於臺灣的跨國同性婚姻而言，絕非終點。雖然認定範圍擴大，仍有19個國家的伴侶入境臺灣時需要進行面談；由兩岸人民組成的同性伴侶甚至被排除在外，無法在臺灣進行結婚登記。
《司法院釋字第748號解釋施行法》上路後，台灣成為了亞洲首個同性婚姻合法化的國家，然而，同性伴侶的許多權利仍未受到充分的保障。近年來，立法院陸續修法，讓同性配偶得共同收養無血緣之子女；內政部也透過函釋，開放了跨國同婚，讓婚姻平權跨出一大步。
臺灣成為亞洲第一個同性婚姻合法化的國家，但在傳統喪葬習俗上，同志伴侶面臨著許多挑戰。在喪禮時可能面臨家人和親屬的不諒解，和無法實現殯葬自主等問題。
憲法法庭112年憲判字第4號判決，認定現行民法第限制唯一有責配偶不得請求裁判離婚，原則上並不違反憲法對婚姻自由之保障，同時翻轉了法院長期以來的見解。
臺灣在2020年5月的時候，大法官做出釋字791號解釋，宣告刑法第239條的規定違憲，也就是通姦正式除罪化。許多人都在討論，外遇無罪以後，是否再也拿婚姻出軌者沒皮條。
不過，最近在新聞中看到有法官不承認配偶權，導致正宮吞敗的事件。到底法律上有沒有「配偶權」？難道背棄婚姻誓言的外遇者，都沒事嗎？