編輯嚴選

日本憲法的美式審查：同婚、夫婦別姓、政教分離

臺灣在2017年5月，由司法院大法官會議作成釋字第748號解釋，正式宣告民法未讓未讓同性別成立類似婚姻關係之規定違憲。而日本也在2021年的3月17日，由北海道的札幌地方法院判決，政府不承認同性婚姻之作法違憲。

在LBGT團體之間相互慶賀之餘，各位是否也注意到台日在審查法律規定是否違憲時，於過程上的不同呢?

根據報導，本次的案件是由北海道三組同性配偶，每人100萬，6人共計600萬元的損害賠償訴訟。札幌地院雖然駁回了賠償的請求，但是在判決書中認定，現行法違反了憲法第24條追求幸福的保障，以及第14條關於平等原則的規定，而政府的作法是「欠缺合理根據的差別待遇」。

原告方在接受訪問時表示，當審判長說出「違憲」的瞬間，法庭的空氣似乎都為之震動，並且讓他們感到了勇氣與希望。原告律師還說，根本沒有期待這麼乾脆的違憲判斷，眼淚都要奪眶而出，並表示除了針對賠償的部分進行上訴，也敦促國會盡速展開相關修法。

由於同樣的集體訴訟，除了札幌以外，在東京、大阪、名古屋、福岡仍在進行，所以政府方面的回應是，由於這次的案件並非最終定論，其他法院亦有類似案件，所以仍然會密切注意相關判決。

不過，日本近年因為同性伴侶而產生的司法判斷逐漸增加，譬如已登記的同性伴侶，因出軌而分離的情形下，可以看做類似男女婚姻之間的關係，因此可以請求慰撫金。也有被認定違法居留的台灣人主張，在日本有同性伴侶，因此法院裁判准許居留等。

至於這次札幌地院的違憲判決，跟臺灣大法官釋憲有甚麼不同呢?

在臺灣，你不會聽到甚麼「OO地方法院判決政府作法違憲」，相對的，你會聽到法院、行政機關或立法委員「申請釋憲」，並且由大法官會議做出定奪，在未來，違憲審查則是由憲法法庭負責。

可是在日本，並沒有像是臺灣的大法官會議、德國的聯邦憲法法院這樣的專責機關來行使違憲審查──這類的審查制度，學者們稱為「集中式審查」──相反的，日本個別法院的法官都可以判決認定法律或政府的作法違憲，因此被稱為「分散式審查」，或可以稱作「附隨式的審查」，因為在這種審查制度之下，相關爭議必然附隨著具體個案發生。

既然各級法院都可以在判決中對宣告違憲，也意味著可以透過正常的訴訟程序，一路打到最高法院。在這個邏輯上，最高法院的法官就握有違憲爭議的最終裁決。也因此，最高法院的法官就是大法官，他們的任命必須經過內閣提名、國會檢視，並且經由天皇任命或認證。

日本的這種審查方式，主要是傳承自美國。與其說是「美式」，不如說是「經典」，因為美國可是開創司法審查的先驅。二戰後，由美國主導頒布的日本新憲法，就寫入了這樣一套體制。

除了同性婚姻外，日本這數十年以來，也累積了不少有趣的違憲審查的案例，包括了「夫婦別姓」，也就是夫妻之間是否應該相同姓氏的問題。以及台灣人不怎麼在乎，在日本卻能引發激烈論戰的「政教分離」。

日本從明治維新之後，就確立了夫妻必須選擇同一姓氏的制度。但是從70年代起，陸續掀起了反對結婚改姓的運動，並成為爭取男女平權的重要戰場。最後，夫婦別姓的爭議，演變成了不同政黨、學術團體、宗教團體、社會團體之間的論戰，也打到了司法體系。從90年代以來各地發起了性質不一的訴訟。在2015年，最高法院認定夫婦別姓合憲，至於是否讓人民有選擇別姓的權利，「應該要交由國會討論」。

某項公共建設開工時，首長親臨主持動土儀式，領著官員舉香拜拜，祈求工程順利，這種事情在台灣再正常不過。不過在日本，這舉動可能會被被告上法院。在三重縣的津市，曾有政府官員用公款捐助市立體育館進行相當於動土祈福儀式的「地鎮祭」，被最高法院判決違反政教分離的原則。

由於戰前曾經利用宗教作為戰爭動員的歷史遺緒，以及包括奧姆真理教在內各種宗教組織管理問題，政府如何拿捏與宗教勢力之間的距離，以及如何管理宗教團體，向來在日本是極具爭議的問題。除了前述地鎮祭案，最近還有沖繩那霸的的孔廟，因為每年都會舉行祭孔典禮，被那霸市政府視為傳統文化而免收土地使用費。後來那霸民眾以政府支助儒教為理由，控訴政府違憲，目前已經打到二審判決。

當然，無論是夫婦別姓還是政教問題，我們都可以意識到，社會意識的變遷，並不是司法部門「鶴の一声」就能一槌定音。接下來的議論，不同意見之間的磨合才是至關重要。

但可以預期是，在疫情阻絕的迷霧散去後，我們所認識的日本，會有更嶄新的風景。這次的判決，或許也揭示著普世的人權價值，不會因為制度或文化差異而有所動搖，並且對於追求與堅持理想的人來說，他們在地緣上亦不孤單。

參考資料：

(2021/3/21檢閱)