展示空間──作品陳列與規劃 1-2

一、主題版與會場設施

展覽的入口處，是門面、是給觀眾的第一印象，代表展覽會的來臨；或許每回「台展」主題版有不同的設計樣式，目前僅尋得3回的圖像來討論；首回（1927）「台展」的入口處，即以外圍半弧形與內部正方體的合體設計，搭出拱門，上方主體字的排列，搭配曲線，在視覺上相當強眼，令人有參與園遊會的熱鬧感（圖10）；第2回（1928）「台展」的入口處，屬方形的立門設計，左右兩旁的柱子，各以三直線襯托，垂直與水平的設計，簡潔有力，一旁有祝台展的萬年筆廣告，主題明確搶眼，有達到宣傳之效益（圖11）；首回（1938）「府展」，以第1回台灣美術展覽會為主體字，以大小長柱塊體的上下搭配設計，予人厚實之感，大柱體標示展覽主題名，頂上作三環造形，添加節奏及活潑的層次感；左上方的長柱形再搭配小圓體，加強變化，寫有「皇軍武運長久」，呼應右方旗子，有宣示意味（圖12）。早期的設計運用較為簡易，其特色是字體大且有力，前兩回的拱門設計，讓參與者有進入參與活動之氣氛。

在會場設施上，據第2回（1928）、第4回（1930）所描述概況，入口前設有賣票所、咖啡廳、繪畫書籍賣場，販售台展照片、風景明信片等；[1]及參觀規則有：「入場時須穿著鞋子，木屐、拐杖、雨傘必須要加以保管。」可知官展與現今展覽會場相同，設有賣票服務台、寄物台、餐廳、販售部等，提供參觀民眾良好服務品質。

二、展覽地點與作品布置

計有台北樺山小學校大禮堂、總督府舊廳舍、台北教育會館、台北第一師範學校、台北公會堂，共5地；多為1地展出，僅台展第5回（1931）及第6回（1932）分兩地。

（一）台北樺山小學校大禮堂[2]

為臨時充作「台展」前3回的場地，由於首回官方沒有承辦經驗，及無法預期作品大小、數量，只能以預測性推斷，就《台灣日日新報》於1927年9月2日報導：「提及野口學務課長、山口視學官及審查委員，勘查此次會場的樺山小學講堂，會場的通風與採光、觀賞距離的關係；區劃總間數僅有80餘間，若就懸掛展出作品而言，假設1間能懸掛2件作品，西洋畫、日本畫核算總數也只能陳列160餘件，以會場而言感覺的確過於狹隘」。[3]及同年9月5日報導：「西洋畫作家創作50號至20號的大件作品，日本畫作品也有3尺以上之屏風大幅作品達百餘件，但依據當局的談話，難得的展出作品卻無法全數容納，著實令人感到遺憾。即使1間僅放1件作品也無法陳列百餘件作品。對此發言，作家們皆感到晴天霹靂」。[4]又，官方不確定參與者的素質，另邀請中等學校教師免審查參與，剩餘之面積才陳列入選作品，此舉讓有心參與者深感不平。以致在開幕時，官方特別澄清沒有以會場大小來預定入選件數。[5]

首回（1927）展出空間規劃，東洋畫分4室、西洋畫分3室，中等學校免審查1室，共128件作品。其中評論者說道：「東洋畫第4室最引人注意，展出陳進《罌粟》、鄉原古統《南薰綽約》3幅對、木下靜涯《日盛》、村上英夫《基隆燃放水燈圖》、林玉山（英貴）《水牛》等。西洋畫第1室有塩月桃甫欲展現春之氣息的《萌芽》及《山地姑娘》、陳澄波《帝室博物館》、石川欽一郎《河畔》，以及業餘畫家蒲田丈夫的《聖多明哥之丘》、倉岡彥助《壺》等，皆是值得關注之作品。」[6]據此可知，官方在布置作品時，特別將審查員、特選及具潛力創作者之作品放置一室。第2回（1928）展出109件作品，較第1回少19件，東、西洋畫各分2室陳列。就會場描述概況，入口右邊為東洋畫部，順行進入西洋畫部（圖13）。[7]第3回（1929）展出118件作品。

（二）總督府舊廳舍[8]

屬台灣傳統建築風格，1919年新總督府落成後，成為臨時性展覽聚會場所，台展第4回（1930）及第5回（1931）西洋畫部於此展出。檢視前者展出141件，東洋畫分6室、西洋畫分5室；[9]在作品分置上，特別將審查員與獲獎者放置一處，如N生記提及：「東洋畫重要作品都集中於第6室，如審查員木下靜涯《靜宵》、鄉原古統《台灣山海屏風》及勝田蕉琴《鯉》、特選的林玉山《蓮池》及台展賞的郭雪湖《南街殷賑》，一同陳列。」[10]「西洋畫第2室，有審查員石川欽一郎《平和鄉》，特選的陳植棋《真人廟》，台展賞的廖繼春《持籠童女》，台日賞的李石樵《編織的少女》，無鑒查的服部政夷《風景》、楊三郎《廈門港》及《老藝人》、陳植棋《赤壁》，共濟一堂，非常壯觀。」[11]後者僅展出西洋畫部58件，分3室陳列。[12]

但該廳舍被評論者說道：「不太搭調實在是無可奈何的事，金色的畫框和古老的柱子、樑柱與舖石相形之下如舊瓶裝新酒，會場不自然而缺乏協調感。」[13]從（圖14）可見廳內柱樑，明顯阻擋展覽動線。再說道：「西洋畫第1室是正對著正門的最大房間，此室內的中心為審查員塩月氏吹笛的《馬西多巴翁社的少女》，其次為50號到1百號的大作品。然而，在80號學院派靜物作品旁邊，掛著書生風格的表現派作品，其旁又擺著寫實主義裸婦作，第1室就像這樣擺著各式各樣的作品，混亂不堪。」[14]此景，另一不具名評論者在〈台展を考察す〉文中也提及：「對於會場的想法，感到有些不足。首先，作品有些陰暗的感覺，且也沒有良好的擺設，格外需要光線的作品，置於暗處、依尺寸看起來的擺設內容也有些不均衡……。特別引人注意的是塩月審查員的兩三件作品置於中央位置，總覺得有點怪異。如能像巴黎沙龍審查員稍微謙虛，開路給後進畫家的畫那會非常好。」[15]據此評論，當時的布置手法，尚未考量到「題材」與「風格」的分類，及燈光照明，讓參觀者在視覺上有紊亂昏暗之感。以至第6回（1932）前，評論者呼籲：「提升台展陳列品質，提高民眾一般美術意識及鑒賞能力。」[16]

（三）台北教育會館[17]

1929年興建，1932年落成，建物5百餘坪，建作3層，2樓為長方型展覽會場，中央為出入走道分隔左右2間陳列室，牆面距離寬敞沒有任何障礙物，觀賞動線得宜（圖15）。台展「」第5回（1931）東洋畫，第6回（1932）西洋畫，及第7回（1933）至「府展」第4回（1941）展出地。

第5回（1931）東洋畫展出38件，分2室陳列；[18]依現場布置檢視（圖16），作品居中排列，小幅畫作又往下移，適度降低視點，各畫作間距大，達到平衡協調感，從左1懸掛呂鐵州作品《後庭》約高213cm、寬174cm，[19]可知展示牆面高度約有250-300cm之間。第6回（1932）西洋畫展出77件，分2室陳列；[20]依現場景象（圖17）作品皆齊底排列，恰與牆面下方裝潢飾板，形成水平線，增添空間規則性；且作品下方的輔助固定桿，增加懸掛之安全性（圖18-19）。

「台展」第7-10回（1933-36）改為一地展出，作品總數（分別為153件、130件、125件、133件），規劃7室（東洋畫1-4室、西洋畫5-7室）陳列；[21]據林鹿二、野村幸一對第8回（1934）的觀察：「東洋畫審查員、免審查及獲獎者大多陳列於第3室，展出31件。」該回東洋畫總計57件，佔近2分之1；[22]又提及「觀看西洋畫第5室可了解台展的作品全貌。」[23]再對照第9回（1935）宮田彌太郎發表〈東洋畫家所見西洋畫的印象〉[24]該回西洋畫總計79件，第5室就介紹27件作品，佔3分之1以上；得見東洋畫第3室及西洋畫第5室為最大的展覽空間。

「府展」第1-4回（1938-41）作品總數（分別為124件、119件、118件、115件）數量較「台展」少，僅規劃6室（東洋畫1-2室、西洋畫4-6室）陳列，[25]其中東洋畫第2室與西洋畫第4室，為主要展區，多陳列審查員、邀請免審查及獲獎作品。[26]

從第7回（1934）台展改為1地之後，因空間場域的限制，展出品有愈少的傾向，官方也對作品進行調整，如第8回（1934）東洋畫部，常久常春之入選作品《塔山》為雙拼6尺巨作，卻被主辦單位告知，因會場的空間有限，只能展出一半，使得作者心生不滿；[27]經該回審查員鄉原古統說明：「帝展也同樣因應展出空間的關係，而要求入選者擇一較好的部份陳列，因台展主要是培養畫家而施行，才有如此做法；但是作品的價格上，當初為整幅定價，展出為半幅，如何判定金額，只能再與展出者商量」。[28]後經雙方協調下，該作品僅展出一半，[29]圖錄也刊印半幅（圖20-21）。

（四）第一師範學校[30]

為「台展」第6回（1932）東洋畫展出地，共58件作品，區分5室陳列；[31]但該地被抨擊：「場地過於狹隘，展示大作品時觀眾非得抬頭仰視便無法觀賞，不但不舒服，也襯托不出作品的氣勢。」[32]（圖22）從觀眾的參觀情況來看，牆面下方欄杆太高，壓縮了展示牆面的空間，使得大幅作品掛得更高，觀者須抬頭仰望，才可平視畫作全貌。

（五）台北公會堂[33]

該會堂功能為集會所，並非展示館。「府展」第5-6回（1942-43）展出地，前回展出134件，空間規劃共3區：第1區（1樓）展出東洋畫、第2、3區（2、3樓）展出西洋畫[34]；後回展出133件作品；但該會堂似乎無法營造陳列氣氛，如竹村猛（台北高商教師）說道：「房間與房間之間沒有區隔，在會場上巡迴看畫感覺非常疲倦。一般的展覽會場，從一個房間出來，再轉入另一房間，正可以喘氣休息…然而現在的會場卻好像沒完沒了地持續下去…（轉引顏娟英，2001：118）」[35]檢視（圖23）會場似以移動式隔板來懸掛畫作，無法營造出牆與畫的整體感，反而類似商品宣傳會。

三、小結

綜合上述，在展示布置上有幾項原則可循：（一）空間動線：先參觀東洋畫部再進入西洋畫部；雖然歷年東洋畫部展出作品皆少於西洋畫部，但作品以大幅居多，故使用空間數也較多。（二）作品分類：沒有做風格或題材上的分類，僅以最大展覽室將審查員、免審查者及獲獎者置於同室，成為吸引焦點。（三）作品分置：呈一致規律性，西洋畫作皆齊底式排列；東洋畫作齊中式規劃，小幅作品略往下移，達視覺平衡感。（四）陳列懸掛：西洋畫作吊掛約傾斜15度角，方便觀看，下方輔助固定桿，增加陳列安全性：東洋畫作吊掛與牆面緊密，因大幅作品較多，觀看時須抬頭仰望。（五）其它尚未有燈光投射或牆面色彩配置之實例可尋。

資料來源

[1]《臺灣日日新報》1928年10月26日第4版。〈臺灣美術展覽會／全島畫家之傑作／陳列在會場中／27日起公開〉。《臺灣日日新報》1930年10月26日第7版。〈臺展公開第1日∕入場者2千人〉。

[2]「樺山」之校名是為了紀念首任總督樺山資記（1895-96任職）。今行政院內政部警政署。參閱《臺灣大百科全書》http://nrch.cca.gov.tw/twpedia.php?id=13947。（瀏覽日期：2015年10月1日）。

[3]《臺灣日日新報》1927年9月2日夕刊第2版。〈臺展の準備進む／會場が多少狹いので／出品畫を嚴選して少くする〉。

[4]《臺灣日日新報》1927年9月5日夕刊第2版。〈嚴選に怖ぢて／出品に二の足／臺展出品者の痛ゴト〉。

[5]《臺灣日日新報》1927年10月28日夕刊第2版。〈蓬萊のしま根に／南國美術の殿堂を築く／初の臺灣美術展覽會／上山總督臨場の下に／華華しく開會式を擧ぐ〉。

[6]《臺灣日日新報》1927年10月28日第5版。〈臺灣美術展覽會號／臺展會場案内〉。

[7]入口右邊為東洋畫第1室陳列18件，第2室陳列15件；順行進入西洋畫第1室陳列27件，第2室陳列49件。《臺灣日日新報》1928年10月26日第4版。〈臺灣美術展覽會／全島畫家之傑作／陳列在會場中／27日起公開〉。

[8]原為布政使司衙門，1919年新廳舍（今總統府）落成後，舊廳舍便成了臨時性展覽聚會場所。1932年改建為臺北公會堂，今中山堂。

[9]《臺灣日日新報》1930年11月7日夕刊第3版。〈臺展を考察す（下）〉。

[10]《臺灣日日新報》1930年10月31日第6版。〈臺展觀後記（4）〉。

[11]《臺灣日日新報》1930年11月03日第6版。〈臺展觀後記（7）〉。

[12]《臺灣日日新報》1931年10月23日第7版。〈臺展會場ひとぐり／西洋畫も新しい／氣分が橫溢〉。

[13]《臺灣日日新報》1930年10月26日第6版。N生記〈臺展觀後記（2）〉。

[14] 同上註。

[15]《臺灣日日新報》1930年11月6日夕刊第3版。〈臺展を考察す〉。

[16]《臺灣日日新報》1932年7月20日第2版。〈文化運動としての臺展／其根本目標を忘れたくない〉。

[17]內文：「建物5百餘坪。建作3層。中層長方形2室。充臺展會場。亦可用為講堂。」參閱《臺灣日日新報》1929年9月26日第4版。該館戰後改為美國在臺新聞處（美國文化中心），今228國家紀念館。

[18]會場描述：「東洋畫第1室裡陳列有去年獲得特選的林玉山《朱欒》，秋山春水以流動線條描繪出的《弄龍之圖》，林東令是鴨子打盹的《秋庭》之優秀作品。第2室為去年獲得特選的陳進描繪出清秀的少女容貌，及呂鐵州畫出美麗的《後庭》，轟動會場。」《臺灣日日新報》1931年10月23日第7版。〈臺展會場ひとぐり／西洋畫も新しい／氣分が橫溢〉。

[19]作品尺寸參閱呂鐵州同時期另1幅作品《後庭》，臺北市立美術館典藏。

[20]《臺灣日日新報》1932年10月25日第8版。〈臺展會場之一瞥（下）／東洋畫依然不脫洋化／而西洋畫則漸近東洋〉。

[21]《臺灣日日新報》1933年10月26日第8版。〈臺展一瞥／東洋畫筆致勝／西洋畫神彩勝〉。及1934年10月29日第3版。〈臺展漫評／觀看東洋畫／林鹿二／評論西洋畫／野村幸一〉。

[22]如審查員陳進《野邊》、松林桂月《葡萄》、木下靜涯《蕃山將霽》、鄉原古統《臺灣山海屏風》，推薦林玉山《驟雨》、呂鐵州《梅壇》及《早秋》、郭雪湖《南國邨情》，臺日賞的高梨勝瀞《蔬菜園》，特選及臺展賞的秋山春水《蕃人》、 免審查的不破周子《南叢》、陳敬輝《製麵二館》、村上無羅《馬蘭社的印象》、特選、臺展賞的盧雲友《梨子棚》，新入選且獲得特選、朝日賞的石本秋團《母親肖像》等，共有31件。

[23]如審查員顏水龍《室內》及《姬百合》、廖繼春《安平風景》及《讀書》、鹽月桃甫《印度牛》，特選李石樵、陳清汾、楊佐三郎，免審查的李梅樹的《削芋女》、臺日賞的立石鐵臣《大稻埕》，推薦的陳澄波《街頭》及《八卦山》等。

[24]《臺灣日日新報》1935年10月30日第6版。〈第9回臺展相互評──東洋畫家所見西洋畫的印象〉。

[25]《臺灣日日新報》1940年10月26日第7版。〈日本的な作風／蓋明けした府展の作品（日式風格／府展開幕之作）〉。

[26]例如：府展第1回（1938）內文報導：「東洋畫部第2室充滿豐富的作品，只可惜沒有陳列東洋畫內地審查員野田久浦、山口蓬春兩畫伯的作品，且也沒有受邀參展村上無羅的作品，稍感冷清。第4室有如西洋畫部的焦點，邀請參展的畫作幾乎陳列於此室。」參閱《臺灣日日新報》1938年10月21日第7版。〈今日為臺展招待日／明日起一般公開〉。府展第3回（1940）內文：「東洋畫第2室有野田九浦、森白甫、木下靜涯各審查員的精彩之作，及獲得特選、2千6百年賞的陳永森之《山中鳥屋》，為本島東洋畫壇開闢新境界。此外，野村泉月的《聖道昭昭》，特選、總督賞的李秋禾《鳳梨園》、特選的村上無羅《颱風餘波》等作品。西洋畫第4室有特選、總督賞的飯田實雄《沼》，還有山下武夫、水落光博、南風原朝光及特選、2千6百年賞、推選的高橋惟一《唐菖蒲》；女性畫家根津靜子、荒木愛子等作品不輸於男性畫家，特別是特選、總督賞的室谷早子，畫作超越了男性畫家。及齋藤與里、中野和高、鹽月桃甫各審查員的作品。」參閱1940年10月26日第7版。〈日本的な作風／蓋明けした府展の作品（日式風格／府展開幕之作）〉。

[27]《臺灣日日新報》1934年10月24日第7版。〈2折1座屏風的東洋畫只入選陳列1半／褻瀆神聖的藝術心／塔山的畫家、常久常春憤慨〉。

[28]《臺灣日日新報》1934年10月24日第7版。〈以挽救畫家的意義入選半幅作品／鄉原審查員之談〉。

[29]《臺灣日日新報》1933年10月26日第8版。〈臺展一瞥／東洋畫筆致勝／西洋畫神彩勝。及1934年10月29日第3版。〈臺展漫評／觀看東洋畫／林鹿二／評論西洋畫／野村幸一〉。

[30]今國立臺北教育大學。

[31]《臺灣日日新報》1932年10月25日夕刊第4版。〈臺展會場之一瞥（上）。及1932年10月25日第8版。〈臺展會場之一瞥（下）〉。

[32]《臺灣日日新報》1932年11月2日第6版。〈臺展之印象（5）／東洋畫之進步與特色〉。

[33]原為布政使司衙門、總督府舊廳舍，今中山堂。1932年開工，1936年建造完成，由臺灣總督府營繕課技師井手薰設計監造，為4層式鋼骨建築，公會堂面積有1237坪，建築物總坪數則有3185坪。http://www.zsh.gov.taipei/ct.asp?xItem=1116472&ctNode=6613&mp=119061。（瀏覽日期：2015年10月1日）。

[34]《臺灣日日新報》1942年10月20日夕刊第2版。〈戰捷の秋飾る第5囘府展開く／あすから一般公開、29日迄（裝飾戰爭捷報的秋天第5回府展開幕／明天起對一般公開，至29日止）〉。及1942年10月20日夕刊第2版。〈總督、總務長官參觀（總督、總務長官參觀）〉。

[35]金關丈夫等（1942.11）。〈第5回府展座談會〉。《臺灣公論》。