徵件內容是涉及展覽制度之公平性，依據章程第2章第11條：「參展作品為『東洋畫』與『西洋畫』兩部。」第2回（1928）增訂第13條：「參展人應居住於台灣或與台灣有關係之人士。」第14條：「參展作品1人3件為限，須1年內完成之作品。」「府展」時放寬1人各部3件以內，2年內完成之作品；參展作品原無尺寸限制，至第4回（1941）「府展」始提出「限制作品的尺寸，使新入選增加」之建言，於第5回（1942）規定東洋畫5-6尺（150-180cm）、西洋畫50號（116.5×80cm）以內。[1]
續上條文對照「歷回台、府展之東、西洋畫參選數及退件數」（表6），「台展」方面：第6回（1932）參選數732件、退選數615件為最多，第10回（1936）參選數550件、退選數446件為最少；東洋畫部第1回（1927）參選數175件、退選數142件為最多，第10回（1936）參選數67件、退選數28件為最少；西洋畫部第6回（1932）參選數621件、退選數553件為最多，第2回（1928）參選數450件、退選數387件為最少。
「府展」方面（未計入第6回）：第2回（1939）參選數467件、退選數375件為最多，第5回（1942）參選數260件、退選數160件為最少；東洋畫部第1回（1938）參選數63件、退選數36件為最多，第5回（1942）參選數46件、退選數20件為最少；西洋畫部第2回（1939）參選數412件、退選數351件為最多，第5回（1942）參選數214件、退選數140件為最少。
統計顯示參與者相當踴躍，退選數量也不少，然則參與者將作品無償交付承辦人，即衍生行政實務的運作，牽連的繁多事務，並非簡單的收、退件作品，諸如創作品是否符合參選條件、裝裱規範、包裝運送、保險防範等問題，以下就實例來探討。
一、參選條件
歸納章程不得參選作品條件：「1.台展製作完成1年以上，府展改為2年。2.已於本展覽會或其他展覽會中陳列過之作品。3.被認定妨害風化者。4.模寫他人作品者。」但觀察任何競賽展上，無論訂立任何規則，違反事件仍有所見，雖然官展僅短短16年，同樣有創作者為尋求入選，而行走在違規邊界。
（一）完成期限
第1回（1927）「台展」村上英夫（別名：村上無羅）為中等學校的教員，具免審查資格，卻提《基隆燃放水燈》及《七面鳥》兩件作品參與審查，前者獲「特選」榮耀，後者卻因為舊作，不符參賽資格，又改以教員免審查的資格展出。[1]此舉明顯違反規定，但主辦單位卻將其合理化。
（二）已於其他展覽會陳列過
第7回（1933）「台展」高雄留日畫家張啟華以1931年日本美術學校校際美展首獎作品《旗后福聚樓》改題《海岸通道》入選；再者，留歐畫家陳清汾以二科會展出作品《巴黎的屋頂》及《野菜の靜物》參與。兩起事件明顯違反「台展」規定，卻不見官方有任何處置；對於畫作在其它展覽會發表，又參加「台展」者，此行為在《大阪朝日新聞》記者曾評論說道：「此事關於畫家良心問題。」（轉引顏娟英，2001：230）
（三）被認定妨害風化
首回（1927）「台展」審查員塩月桃甫之作品《夏》，因裸露有妨礙風化之慮，而添加覆蓋物（圖1）；[2]同時的參考展，由官方向帝國美術學院商借「帝展」作品，其中岡田三郎助的作品《裸婦》，被台北州警務局干涉下，禁止陳列，之後經協調得繼續展出。[3]第4回（1930）免審查者任瑞堯之作品《水邊》（圖2），內容描繪2位裸童，觀看一旁小便的男童，被認為小便姿態有些不雅；該回石川欽一郎（審查員）表示：「任瑞堯是個剛超過20歲的青年，去年在關西美術院學習，是個認真有為的畫家。引發爭議的小便地方也是自古以來米勒或林布蘭等也會採用的，如果是個展就沒問題，但於台展公開展出之事以風雅上來看不適當，所以撤回此作。」[4]
（四）模仿
第2回（1928）「台展」陳進作品《野分》，被觀賞者表示「此作品曾經在帝展時觀賞過」，經查證發現與第7回（1926）帝展門井掬水氏的作品《黑蝴蝶》（圖3）姿勢十分相似，僅服裝上有所差異，前者為現代裝扮，後者為元祿時代之服飾而引起爭議。[5]但該作獲得特選且被總督府收藏，主辦單位最後以「雖涉及參考之嫌，但未完全臨摹他人作品」之說明，平息紛爭。但仔細比對二者作品，無論體態、手勢，臉部表情，背景空間的處理，頗有相似之處，僅衣著與髮型不同，換至今日，可能被認定為抄襲之作。
（五）代筆
由於官展入選名額有限，從各地徵集來的作品，沒有年齡及身分之限制，經評選後，年輕、無資歷的入選者，總被懷疑由師傅代筆；如第1回（1927）「台展」基隆女校學生小野郁子入選作品《姐妹》，被傳言為教師村上英夫代筆，同回該教師以作品《基隆燃放水燈》獲特選，顯見老師與學生的關係，存有指導過當之問題，[6]此後小野郁子未再參與「台展」。第6回（1932）「台展」，張秋禾（別名：李秋禾）年僅15歲，以作品《黃秋葵與鴨》入選東洋畫部，又被疑為老師林玉山代筆，審查員鄉原古統為求證實，在一場畫友的聚會，邀請林玉山及張秋禾參與，現場張秋禾攜帶筆墨、揮毫創作，以昭公信（謝理法，1992：89）。
（六）身份偽冒
「台展」章程規定1人限參與3件，也許為增加入選機率，部份參與者便以家屬名字或雅號來送件。如第1回（1927）台展杜添勝，將其作品《淡水龍山寺》以弟弟杜添進之名義送件，結果入選，而他卻落選，事後申請變更姓名，便喪失入選資格；[7]之後杜添勝於第5回（1931）「台展」，再以作品《飲食店所見》入選。
其次，第10回（1936）「台展」東洋畫部入選者呂孟津（雅號：呂墨仙）及已故林華嵩（雅號：林雪塘），同一個人分別以雅號及本名參與獲選事件，官方引以「新文展」洋畫部參與者森田某氏，未將雅號與本名分開，而被取消入選資格為例，說明參與並非1人1件作品，但考量二者沒有惡意，[8]但為了杜絕所有畫家偽裝之事，決議聲明如下：[9]
「以本名呂孟津的《佛桑花（扶桑花）》及雅號呂墨仙的《菊園》之2件作品，為同一個人，卻假冒成他人提出作品之事獲得證明，故取消陳列（註：但台展圖錄上卻印有《佛桑花》作品）。林華嵩、林雪塘為同一個人，本人於10月11日去逝，雪塘是畫家在過世前1週所取的雅號，由於是代理人填寫提出，故本人沒有責任，以本名提出之作品《淡水海濱》保留展出，撤銷雅號之作品《秋宵》。」
承上事件，每回台展的入選名單公佈時，熟悉人士總會評頭論足一番，也因台灣藝術圈不大，如有違規之情事，也容易被舉發，造成落選之憾事。
參考書目
顏娟英，2001。《風景心境──台灣近代美術文獻導讀》，頁：80；118；230。台北：雄獅圖書。
謝理法，1992。《日據時代──台灣美術運動史》，頁：89。台北：藝術家出版社。
資料來源
[1]《臺灣日日新報》1927年10月25日第5版。〈村上基隆高女敎師が／臺展を瀆した／……との噂の眞相〉。
[2]《臺灣大百科全書》http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=14129。（瀏覽日期：2015年10月1日）。
[3]《臺灣日日新報》1927年10月29日第3版。〈臺展第1日の／入場者1萬／係員てんてこまひ〉。
[4]《臺灣日日新報》1930年10月22日夕刊第2版。〈問題の無鑑查「水邊」／作家の撤囘で解決／純情な靑年畫家の作だが／臺展の立場を考慮して〉。
[5]《臺灣日日新報》1928年11月8日第2版。〈臺展の一問題／督府で買上げた特選の『野分』／構圖が模倣との疑ひ〉。
[6]內文：「這幅作品《姐妹》的模特兒便是根據他的妹妹所完成之畫作，構圖及執筆創作皆由小野之手完成。村上以教師立場指導作畫此為事實，根據知道此事的人所言，應該只是指導過當所引起的問題。」參閱《臺灣日日新報》1927年10月25日第5版。〈村上基隆高女敎師が／臺展を瀆した／……との噂の眞相〉。
[7]《臺灣日日新報》1927年10月26日夕刊第2版。〈臺展へ弟の名義で／出品した繪が入選／自分の署名した分は落選／變更を願出て失格〉。
[8]《臺灣日日新報》1936年10月19日第7版。〈1人で2點出品を／臺展で二組發見／本名と雅號を使ひ分け〉。
[9]《臺灣日日新報》1936年10月20日第11版。〈別人を裝つた／入選畫は撤囘／假裝作家根絕のため／臺展、二重入選問題で聲明〉。及《臺灣日日新報》1936年10月20日夕刊第2版。〈呂氏の出品は／2點とも徹囘か／臺展の假裝作家入選問題〉。
[1]《臺灣日日新報》1942年6月4日夕刊第2版。〈本島畫壇飾る府展／10月27日から開催〉。
