展覽/從山姆.詹克斯(Sam Jinks)的〈犬頭(Doghead)〉淺談人與動物、人性與本性(動物性)及其非人化意涵

閱讀時間約 6 分鐘
山姆.詹克斯(Sam Jinks)2008年創作的〈犬頭(Doghead)〉呈現的是祭品般柔美又脆弱的神態。(攝影/墨子卿)
山姆.詹克斯(Sam Jinks)2008年創作的〈犬頭(Doghead)〉,是以狐狸結合男人的形象呈現的雕塑作品,狐狸眼睛微歛的模樣像是進入恍惚狀態,輕柔放在左胸的右手,以及柔軟半側躺的姿勢,呈現一種近似祭品般,柔美又脆弱的神態。
這讓我不禁想到埃及眾多以獸首人身形象出現的神明,譬如貓女神芭斯特,又或者與此雕塑外型類似,負責秤陀人心善惡的胡狼神阿努比斯。
從遠古先祖的動物崇拜,我們得以窺見人與動物既是狩獵者與獵物(相互為捕食者與被捕食者),也是信徒與信仰(崇慕動物的力量、特質;或者恐懼動物的報復)間緊密卻又疏離的關係。
然而人和動物的關係並非止於實質上的「人類」和「動物」,同時亦意味著精神意義上的人性與本能(動物)。赫曼.赫塞(Hermann Karl Hesse)的著作《荒野之狼(Der Steppenwolf)》裡即以「這些人就是人與狐狸,人和魚並存地活著,雙方互不牴觸,有時還會互相幫助;也有些人就這樣活下去,受人忌妒,也許是狐狸或猴子更勝人類生活,因而獲得快樂」段落來描寫本能(動物性)與人性同時存有,並相互依存的關係,又以「可是在哈利身上卻不一樣,人和狼並不是並存著,更不會互相幫助,而是長期處在持續的死敵狀態,任一邊活著只會讓另一邊痛苦,如果兩者合一的血液和心靈互為死敵,那就是種可憎的生活。於是兩者各有各的命運,沒有一個過得舒坦」來闡述另一種彼此相互對立、抗爭的狀態。
動物之於人,又或者人之於動物是什麼?從此展間的主題「變種人」為題,再延續到山姆.詹克斯(Sam Jinks)的〈犬頭(Doghead)〉,可以說其是動物與人相互融合(和諧)的結果;亦可以說是人終於戰勝了自然成為上帝(操縱基因);又或以精神層面切入,表示這人顯露的本性。
觀看展覽的有趣之處就在於:展覽官方所提供的文字是一項註解,人觀看後所產生的感受與思想,則或可同意其的文字,或可另尋意義。無論是同意或者否定,兩者皆同時存在、獨立,互不牴觸,有時也會相輔相成。如此我們是否可以說以上關於〈犬頭(Doghead)〉的說法皆成立?是的,我認為這些衍伸的他意,皆可成為〈犬頭(Doghead)〉與觀眾、場域所形成的獨特思想與經驗。
除了前述針對作品本身的介紹所延伸的一些探討與想像,我另外也想寫下關於旁觀這個場域、觀眾、作品之間的想法。
最一開始也稍微提過〈犬頭(Doghead)〉這個作品的呈現方式是一個擁有狐狸頭的男人,以半側躺的方式躺臥在展示臺上,但尚未提及的是它的雕塑型態除了側臥、狐首以外,是以赤裸的方式呈現。為什麼會特別強調「赤裸」?因為赤裸的部分意義代表著暴露原我、羞恥、毫無遮掩、毫無防備,同時也可能代表著坦承、自信或者自戀;從觀看者的角度來看,可以說我對它一無所知,其原因在於我們在面對人的時候,大多可以透過輔助物件(衣服穿著、配件打扮等)來基本地判斷一個人的背景、社經地位、學識素養,可當它完全赤裸時,我們便很難在第一時間對此人有所判斷。
這也是為什麼在英劇〈神探夏洛克(Sherlock,2010)〉第二季第二集裡艾琳·艾德勒會以全裸的方式面見夏洛克,因為我們幾乎不可能從一個渾身赤裸的人身上得到太多的關於個人的訊息。除了赤裸是否還有其他可能造成我們無法判斷他人的可能性?有,譬如能夠遮蔽全身的布偶裝,布偶裝更全面的隱藏了一個人的性別、年齡、人種,甚至可能來自的地區--畢竟為了維持布偶的人設,大多數裝扮者幾乎不會開口說話。
雖然這個展示品僅置換了頭部,但那種既像是玩偶裝頭套一樣的狐狸頭卻遮蓋住了我們對這個男人的訊息,又以赤裸的方式呈現--所以除了他是一個「狐狸頭的男人」以外,我對這件雕塑所呈現的這個人一無所知。
然而正是這種以狐狸頭、看上去脆弱的赤裸男體躺臥在展示臺上去符號的姿態,讓我聯想到的反而更像是牲畜--亦即比起人,它所呈現的模樣更像是類似家畜那類的動物。它就像是一隻待宰的羔羊或者狩獵遊戲的戰利品,被藝術家以特定的姿勢固著在展示臺上,供觀看者以直接的目光審視。我們理所當然無從得知每個觀看者的想法、細節,但或可說其是慾望、權力、暴力的客體,從而使我們與那狐狸頭(動物性、本能)沒什麼不同。
在戴夫.葛司曼(Dave Grossman)的《論戰爭(On Killing:The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society)》一書中,曾經提及到一個在戰爭中普遍出現的現象--非人化(或去人性化),透過去人性化,將敵人以物品、家畜的名字命名、稱呼,來減少自身對於殺戮同為「人類」個體時的罪惡感。那麼〈犬頭〉這個作品所呈現的是否除了人類超越上帝、人類與動物軀體擁有的共通性以外,是否同樣也在暗喻著對於它者的非人化,從而合理化來自觀看者的暴力?創作者是否有此想法,我不得而知,但從〈犬頭〉這個作品名稱,到作品本身,以及場域中人們的行為互動,它確實給我這種宛如在超市挑選冷凍肉品的既視感。
儘管本身這種行為或許是下意識地,並無任何惡意,但就像攝影一樣,有些時候卻會成為對它者暴力、權力的展現。
主觀上我當然喜歡這件作品,覺得其所傳遞的意義以及後續衍生的思考內容很有意思,但探究其背後的原因、立基點以及運作模式,就容我自行體會了。
側躺的男體與看不清表情的臉孔形成一種脆弱的姿態。(攝影/墨子卿)
右手放於左胸的姿勢,是否意味著其已然預測自己的命運?(攝影/墨子卿)
柔軟的姿態是對自身命運的坦然或者放棄?(攝影/墨子卿)
由上往下看的視角則呈現了一種上與下的權力關係。(攝影/墨子卿)
從頭部往肢體的視角,放大了動物性與人性的衝突感。(攝影/墨子卿)
它就像是一隻待宰的羔羊或者狩獵遊戲的戰利品,被藝術家以特定的姿勢固著在展示臺上,供觀看者以直接的目光審視。(攝影/墨子卿)
犬頭〉這個作品所呈現的是否除了人類超越上帝、人類與動物軀體擁有的共通性以外,是否同樣也在暗喻著對於它者的非人化,從而合理化來自觀看者的暴力?(攝影/墨子卿)

相關資訊


如果你喜歡本篇文章,歡迎分享、按讚、留言,也歡迎你追蹤、訂閱我網站twitterFB粉專,讓我和你分享熱騰騰的好文章!
此篇文章會顯示動態置底廣告
為什麼會看到廣告
avatar-img
9會員
90內容數
以復卦為名,取名復齋,象徵週而復始的文字。 如果你也喜歡聽故事,且聽我娓娓道來。
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
故事茶館 的其他內容
展覽品中有許多過度真實的雕塑,難免會引起恐怖谷效應,使人產生恐懼,也有部分展品與觀展人的互動會產生奇特的效果。附圖照片即是我在觀看其中一項展覽品〈體內(M1)(IN VIVO (M1))〉時,拍下的有趣畫面。
隨著《模仿犯》於3月31日於Netflix上線,我也趁著清明連假期間將這部劇完食,以下將分享我對於劇中的11個角色的看法與分析。
亨利凱洛的《偉大攝影的基礎》系列總共有《偉大攝影的基礎》、《偉大攝影的基礎:風景》、《偉大攝影的基礎:人像》等3本書,共通點都是透過50位攝影大師的作品搭配文字說明講解概念,文字量少而淺白,可以說沒有什麼太過複雜而難解的專有名詞或內容,滿適合對於操作相機已經有基礎概念的人閱讀。
因為很喜歡看動物的關係,近期幾乎每個禮拜至少會去一次臺北市立木柵動物園散步兼拍攝,密集的跑木柵動物園以後,陸續也抓到了一些入園看動物的頻率和節奏。如果你很想在逛木柵動物園的時候,快速地知道有哪些動物可以看的到,又有哪些動物比較難看到,就跟著文章往下看吧!
我還是愛貓, 像愛瞳孔裡的陰晴圓缺 像愛冬陽, 更像愛斑光裡離散嵌合的反轉
我還是很喜歡遊戲的原因在於,他給我應對了各種困難的經驗、勇氣和信心,畢竟現實層面,應對的事物多變,不可能總有人願意給你犯錯和嘗試的勇氣。遊戲打不過,頂多就是從來;生活上犯錯,也許就無可挽回。所以當我沒有勇氣或者需要練習的時候,我就會回到遊戲裡去從他人的故事或者體驗裡找答案。
展覽品中有許多過度真實的雕塑,難免會引起恐怖谷效應,使人產生恐懼,也有部分展品與觀展人的互動會產生奇特的效果。附圖照片即是我在觀看其中一項展覽品〈體內(M1)(IN VIVO (M1))〉時,拍下的有趣畫面。
隨著《模仿犯》於3月31日於Netflix上線,我也趁著清明連假期間將這部劇完食,以下將分享我對於劇中的11個角色的看法與分析。
亨利凱洛的《偉大攝影的基礎》系列總共有《偉大攝影的基礎》、《偉大攝影的基礎:風景》、《偉大攝影的基礎:人像》等3本書,共通點都是透過50位攝影大師的作品搭配文字說明講解概念,文字量少而淺白,可以說沒有什麼太過複雜而難解的專有名詞或內容,滿適合對於操作相機已經有基礎概念的人閱讀。
因為很喜歡看動物的關係,近期幾乎每個禮拜至少會去一次臺北市立木柵動物園散步兼拍攝,密集的跑木柵動物園以後,陸續也抓到了一些入園看動物的頻率和節奏。如果你很想在逛木柵動物園的時候,快速地知道有哪些動物可以看的到,又有哪些動物比較難看到,就跟著文章往下看吧!
我還是愛貓, 像愛瞳孔裡的陰晴圓缺 像愛冬陽, 更像愛斑光裡離散嵌合的反轉
我還是很喜歡遊戲的原因在於,他給我應對了各種困難的經驗、勇氣和信心,畢竟現實層面,應對的事物多變,不可能總有人願意給你犯錯和嘗試的勇氣。遊戲打不過,頂多就是從來;生活上犯錯,也許就無可挽回。所以當我沒有勇氣或者需要練習的時候,我就會回到遊戲裡去從他人的故事或者體驗裡找答案。
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
人類是大自然裡的頂級獵食者。 比狼還狡詐。 比獅群還懂圍毆。 能夠在死亡追逐中逼死羚鹿。 能製造出精巧的工具。 為了更好生存, 人類藏起狡詐露出善良, 將圍毆矯飾成多數決, 把過人的耐力用來忍受偽裝的不適, 用腦袋進行學習和沉澱。
男人與熊。 “當妳(詢問對象為女性)獨自走在森林裡,希望遇到的是陌生男人還是一頭熊?” 這陣子是脆上熱烈討論話題“男人與熊”,假設是男人與熊有同等暴力行為,多數女性都是選熊,寧可被熊咬死也不要被性侵,若倖存,身心傷害是一輩子的,重點著重於“暴力”甚至“性暴力”。 我認為問題本身不夠精
Thumbnail
可能包含敏感內容
被鐵鍊牽著,他被迫四肢着地的爬行著,就跟來往經過身邊的動物,牛羊豬狗一般。他分不清楚他跟這些畜生有什麼不同,當這個念頭閃過腦袋時,他覺得自己應該跟手持著鐵鍊牽著他的男人一樣,該用双腳站立,着著衣褲,可是他卻跟這些畜生一樣,赤身裸體,搖晃著生殖器官,被人控制行動,同樣四肢着地。
魔仔,你怕嗎?你像一隻狐狸,為什麼你不做一隻獅子?我回答說:本師,我不怕。上帝如果是一只獅子,佛陀阿彌其實就像一隻狐狸。釋迦牟尼佛說:你承認自己顛倒了。小和說:是魔慈系統顛倒了,本師,我們沒有顛倒。我們的信仰就是最一個最好的人,但有狐狸心。 叔叔,當年你怕嗎?你就像一個人,因為最有佛性的動物就是人
Thumbnail
『穿人皮熊』的故事開始是熊利用大霧偽裝人類,在霧中向人揮手引誘人過去;那熊不但懂招手,還會吃空人的內臟後,披上人皮偽裝人類。 這麼高智商的熊故事,是怎麼出現的呢?
Thumbnail
當看到媒體上那些慘絕人寰、令人深惡痛絕的新聞,我們不禁想問這個世界怎麼了?若真有上帝為什麼允許這樣的事情發生?歸根究柢,我們仍想相信些什麼。<人犬>的靈感即來自導演盧貝松讀到的一則兒童被關進狗籠的受虐新聞,他好奇這個孩子身上發生了什麼,於是這部片本身就是一個揣想,無法以其「真實性」來討論並不在於它是
Thumbnail
如果是個喜歡狗的人的話,或許會對這部作品感到溫暖,但難以否認的是,《人犬》是一部怪誕,不討喜,且對人性有所指控的作品。 ✍️EP.1【卡賴伯瓊斯的豐沛乘載了藝術】 ✍️EP.2【荒誕卻精采的一生】 ✍️EP.3【絕妙的搭檔】
Thumbnail
在大自然現象中的掠奪, 也許在更高意識的角度裡是為了互相平衡。 但在有限生命的眼裡則是弱肉強食,只能你死我活。 有沒有一種可能性,你我之所以一直還待在這裡, 是因為看不見其它和萬物可以一起生存的方式。 看動物撕裂護食,甚或犧牲自己保護幼雛, 看看自己,所為和野生動物有哪裡不同嗎? 如果肉身是你!那
Thumbnail
「麝,一種上古神獸──獨居的小型鹿,特徵包括斑點皮毛、大耳朵。智人使用林麝膽囊的氣味讓自己的費洛蒙更上一層樓。」
Thumbnail
《人犬》的故事靈感來自一則父母將孩子關進狗籠的虐童新聞,將如此駭人的家庭悲劇,擴寫成介於英雄與反派之間超人類起源故事。無論是原文片名還是台灣翻譯的片名,都將人與犬隻擺在了一塊,好似人類化身成犬隻的想像,事實上,男主角道格拉斯確實愛狗,但是,他與狗之間都保有各自的意志,處在一個平等仍能夠理解彼此的狀態
Thumbnail
人類是大自然裡的頂級獵食者。 比狼還狡詐。 比獅群還懂圍毆。 能夠在死亡追逐中逼死羚鹿。 能製造出精巧的工具。 為了更好生存, 人類藏起狡詐露出善良, 將圍毆矯飾成多數決, 把過人的耐力用來忍受偽裝的不適, 用腦袋進行學習和沉澱。
男人與熊。 “當妳(詢問對象為女性)獨自走在森林裡,希望遇到的是陌生男人還是一頭熊?” 這陣子是脆上熱烈討論話題“男人與熊”,假設是男人與熊有同等暴力行為,多數女性都是選熊,寧可被熊咬死也不要被性侵,若倖存,身心傷害是一輩子的,重點著重於“暴力”甚至“性暴力”。 我認為問題本身不夠精
Thumbnail
可能包含敏感內容
被鐵鍊牽著,他被迫四肢着地的爬行著,就跟來往經過身邊的動物,牛羊豬狗一般。他分不清楚他跟這些畜生有什麼不同,當這個念頭閃過腦袋時,他覺得自己應該跟手持著鐵鍊牽著他的男人一樣,該用双腳站立,着著衣褲,可是他卻跟這些畜生一樣,赤身裸體,搖晃著生殖器官,被人控制行動,同樣四肢着地。
魔仔,你怕嗎?你像一隻狐狸,為什麼你不做一隻獅子?我回答說:本師,我不怕。上帝如果是一只獅子,佛陀阿彌其實就像一隻狐狸。釋迦牟尼佛說:你承認自己顛倒了。小和說:是魔慈系統顛倒了,本師,我們沒有顛倒。我們的信仰就是最一個最好的人,但有狐狸心。 叔叔,當年你怕嗎?你就像一個人,因為最有佛性的動物就是人
Thumbnail
『穿人皮熊』的故事開始是熊利用大霧偽裝人類,在霧中向人揮手引誘人過去;那熊不但懂招手,還會吃空人的內臟後,披上人皮偽裝人類。 這麼高智商的熊故事,是怎麼出現的呢?
Thumbnail
當看到媒體上那些慘絕人寰、令人深惡痛絕的新聞,我們不禁想問這個世界怎麼了?若真有上帝為什麼允許這樣的事情發生?歸根究柢,我們仍想相信些什麼。<人犬>的靈感即來自導演盧貝松讀到的一則兒童被關進狗籠的受虐新聞,他好奇這個孩子身上發生了什麼,於是這部片本身就是一個揣想,無法以其「真實性」來討論並不在於它是
Thumbnail
如果是個喜歡狗的人的話,或許會對這部作品感到溫暖,但難以否認的是,《人犬》是一部怪誕,不討喜,且對人性有所指控的作品。 ✍️EP.1【卡賴伯瓊斯的豐沛乘載了藝術】 ✍️EP.2【荒誕卻精采的一生】 ✍️EP.3【絕妙的搭檔】
Thumbnail
在大自然現象中的掠奪, 也許在更高意識的角度裡是為了互相平衡。 但在有限生命的眼裡則是弱肉強食,只能你死我活。 有沒有一種可能性,你我之所以一直還待在這裡, 是因為看不見其它和萬物可以一起生存的方式。 看動物撕裂護食,甚或犧牲自己保護幼雛, 看看自己,所為和野生動物有哪裡不同嗎? 如果肉身是你!那
Thumbnail
「麝,一種上古神獸──獨居的小型鹿,特徵包括斑點皮毛、大耳朵。智人使用林麝膽囊的氣味讓自己的費洛蒙更上一層樓。」
Thumbnail
《人犬》的故事靈感來自一則父母將孩子關進狗籠的虐童新聞,將如此駭人的家庭悲劇,擴寫成介於英雄與反派之間超人類起源故事。無論是原文片名還是台灣翻譯的片名,都將人與犬隻擺在了一塊,好似人類化身成犬隻的想像,事實上,男主角道格拉斯確實愛狗,但是,他與狗之間都保有各自的意志,處在一個平等仍能夠理解彼此的狀態