錢要花在刀口上。面對左岸軍民船混合的灰色衝突,綠委張宏陸等人提案凍結「海巡艦艇低致命性裝備試辦計畫」預算,要求海巡署評估開發精確版鎮海火箭彈,始得解凍。然而海巡武力以執法緝私為主,且中科院70mm火箭彈改良成果有限、國際現貨市場APKWS、K-LOGIR套件都很昂貴。凡事有輕重緩急,預算可能互相排擠,建議立委先了解目前海巡勤務最迫切的需求,將監督重點放在改善攸關本務的裝備,而非強化外務的反水面戰力。
2025年2月,報載民進黨籍張宏陸、王美惠、黃捷提案凍結海巡署FY2025「海巡艦艇低致命性裝備試辦計畫」,要求海巡署評估鎮海火箭彈發展精確導引能力、強化對抗中國軍民混合船隊或水面高速小型目標的效益。例如聯合報即以「綠委凍結預算施壓海巡署 籌購精確火箭彈對付陸海警船」標題,報導此一提案。依照該報記者洪哲政的打聽,側面證實海巡署已婉拒開發鎮海火箭彈的精確導引版。
同樣報導此事的TVBS新聞的記者李宗澤,則以「共軍海警船進化!綠委挾預算逼海巡升級」標題,採訪海巡署、淡江大學戰略所教授林穎佑,指出海巡署沒有研發精準火箭彈是因為目前仍以執法為主、貿然使用火箭彈恐違反比例原則等等,作出較為持平的報導。
這起消息迅速引發討論,不意外的是,各方意見仍以看熱鬧居多,且多數操作成對於綠營的仇恨言論。惟比起爭論當事綠委與海巡署兩者「孰是孰非」、「誰忠誰奸」,筆者期盼大眾藉此關注海巡艦隊分署執法本務跟作戰外務之間「孰輕孰重」。
提案的三名立委或許認為面對中國海上民兵龐大規模、海警船動輒萬噸起跳並裝備76mm艦砲,我方海巡艦艇應該加強裝備。渠等立意良好,只是願景、目標、手段之間的連結,並不合理。
先說海巡署—尤其是艦隊分署的角色。
海巡艦隊分署的核心任務是執法、緝私、護漁、救生、救難、保育等等,沒有一項是反水面作戰。必須先滿足本務的執法需求,才能談後續應對灰色衝突的兼職外務。提案的立委可能相當重視反水面作戰能力,但海巡署自2018年起「籌建海巡艦艇發展計畫」陸續新造、以火箭彈代替艦砲的大艦,當務之急在於連合適的執法器械都沒有。張、王、黃三位立委提案凍結預算最大的不合理,在於把非戰時(威脅層級尚未升高之前)執法專用的低致命性彈藥,跟戰時強化殺傷能力的精確打擊彈藥,混為一談。
眾所周知,海巡艦艇近年來的「鎮海火箭彈」,為中科院獲得授權生產的美造Hydra- 70mm 6x7火箭巢,將航空用的無導引火箭轉為艦用,代替早前海軍已無多餘庫存可轉讓的Bofors 40mm快砲,作為艦艏主砲。有效射程大約在200公尺到5000公尺,最大射程約8000公尺(而非早期宣稱的10000公尺),其可選擇的戰鬥部(warhead,彈頭)迄今只有高爆、穿甲、霰彈、照明四種。高爆是以破片殺傷人員或摧毀無裝甲防護目標、霰彈是內置鋼珠提高近距離散佈面積、穿甲實為破甲(對抗輕裝甲目標),至於降落傘照明彈則有隨風飄降、落點不確定,易引發火災的風險。即使無導引火箭加裝了精確導引套件,能縮小誤差範圍,上述各彈種也通通不適合執法。所以研發低致命性彈藥,供應平時執法緝私所需,避免貿然擴大事端,確有必要。
綜合參照聯合報記者洪哲政2024年9月21日、自由時報記者羅添斌2024年9月28日、上報記者朱明2025年1月6日的報導,海巡署實施「海巡艦艇低致命性裝備試辦計畫」,乃是委由中科院產製「音爆彈 / 聲光震撼彈」跟「油漆染色髒彈」兩種低致命性的火箭戰鬥部,目前也已研發完成。畢竟在低強度灰色衝突中,面對意圖不明的漁船、抽砂船、運油船、情搜船、權宜船或次級船等等目標,當側風風速尚可、目標位於近距離,經評估無導引火箭彈的散佈誤差勉可接受時,低致命性彈種的使用彈性與價值,遠高於上述高爆、穿甲、霰彈、照明彈等等明刀明槍的傳統彈種。
舉例而言:使用「音爆彈 / 聲光震撼彈」,也就是發射後能產生高分貝音響的震撼彈,具嚇阻效能,能在比原先更遠的距離示警,搭配燈光、警笛廣播,暗示後續可能伴隨高壓水柱驅離、放下小艇強勢登檢,乃至扣押船隻返港等等作為,將可適度展示我方的執法決心。而發射「油漆染色髒彈」,則可將目標附近的海水連同船體染色,證明目標船隻在案發時,已有越界、非法捕魚、盜砂、走私、人口販運、運油、蓄意下錨破壞海纜、電子情蒐等等違法事實,再搭配拍照錄影蒐證,保證會成為轟動的國際新聞照片,可反擊敵國認知作戰,在國際法攻防上也站得住腳,堪稱「傷害性不高、侮辱性極強」。
即使灰色衝突的層級升高,面對左岸強國萬噸海警船武力壓迫,上述低致命性彈藥也符合《海岸巡防機關器械使用條例》精神。例如使用燈光、廣播、無線電海事頻道通話、高壓水柱力圖使衝突降級後,均無作用,甚至已經遭到射擊,在還擊前發射聲光震撼彈,證明我方遭受武力脅迫、情況緊急,用戒具、棍棒、槍械均無法自保,被迫轉而使用火砲等級的高爆、霰彈、穿甲等等火箭彈進行自衛,當然合情合理。儘管火箭彈的性能有諸多缺陷,不過在近距離朝向目標區域集火轟擊,仍能對無裝甲、輕裝甲艦艇產生相當的損傷,對大型目標則有一定的威嚇效果。
因此,採購上述執法用低致命性彈種,能讓海巡艦艇因應威脅層級由低到高,依次選用戰鬥部、效用、目的不同的彈種,彌補當下無導引火箭誤差大、不適用執法情境的缺點,短期內即可擴展應對灰色衝突不同情境的靈活性。三位立委提案凍結預算前,實應審慎考慮海巡艦艇的本務,優先滿足其急迫需求,再來談反水面作戰。
無導引火箭彈的誤差大、飛行彈道易受側風影響,固然是事實。自2000年代起,先進國家便已開始研究加裝精確導引套件,改善其飛控性跟命中率,最著名的就是BAE公司開發的APKWS雷射導引火箭彈,加裝彈鼻雷射導引飛控套件,將誤差範圍控制在大約0.5公尺以內。後來Arnold Defense公司推出的Fletcher車載精確火箭組,原理基本相仿。邁入2020年代,韓國軍火產業LIG Nex1公司研發的「韓國低成本導引成像火箭」(K-LOGIR,又稱匕弓火箭彈,Poniard / Bigung)精確火箭彈,加裝的彈鼻導引套件則改採熱源成像原理,讓火箭彈也能像紅外線導引飛彈一樣命中目標。
反觀中科院自身,「萬戟小組」從2010年代後期起,也展開無導引火箭彈的精確套件研發計畫,可惜直到2025年仍無下文。其中據稱一度有意引進韓國K-LOGIR的熱源成像導引段,不過包括Hydra 70火箭彈最大用戶的陸軍在內,國內各軍種、單位均無建案的興趣。到2024年下半年為止,中科院公開已有具體成果的項目,僅有《新新季刊》某期提及的LoRa距離感測模組,搭配霰彈戰鬥部的多功能引信(具備碰炸、近發、定時三種模式),用來改善現有鎮海火箭彈系統高爆彈與傳統引信只能碰炸,必須直接撞擊目標艦艇或水面,無法空炸的弊病。它的原理是以模組偵測火箭與海平面距離,當火箭落至距離海面特定高度或近距離低空時,實施無線引炸,以近發模式搭配鋼珠摧毀目標。
中科院新新季刊某期第21提及開發霰彈彈種各項組件。圖片來源:翻拍自MDC第二論壇。
中科院換裝LoRa模組、多功能引信、鋼珠戰鬥部的改良霰彈,能強化70mm火箭彈對於近距離低空、水面目標的殺傷力,並提升命中低空無人機的機率。但相較APKWS具有飛控小翼的雷射導引套件、K-LOGIR的熱源成像導引套件,近發鋼珠霰彈還不具備精確導引能力,只是改善目前高爆彈跟碰炸引信「精確度不足,反水面殺傷力也不足」的問題,提升在目標區「面殺傷」的威力。如果三位立委希望藉由凍結海巡署預算,促成中科院為其「自行研發」精確導引火箭彈,可能言之過早,否則目前要籌獲精確導引火箭彈就只剩外購一途:亦即說服國內任一軍種、海巡署等具有武裝的單位建案,依循對美軍售管道,向原廠申購導引套件(畢竟K-LOGIR的熱像導引套件,源自於美國陸軍向BAE提出需求所研發的套件,美國陸軍有產權),再回國自行整合拼裝。
但是,要強化反水面能力,只有精確導引火箭彈一途嗎?BAE公司開發的APKWS雷射導引火箭彈與韓國LIG Nex1研製的K-LOGIR熱源成像火箭彈,皆是成熟、經過驗證的設計,賣點是以低於專職飛彈的價格,對無導引火箭做改裝,縮小命中誤差,對抗數量多、體積或RCS小、價格低、用飛彈打擊不划算、而普通小口徑武器(40mm以下的機槍、機砲或快砲,以及30mm以下的鏈砲)有效射程又搆不到的目標,例如大量的無人機、無人快艇。但使用者若不苛求有效射程,則以機砲、鏈砲也可打擊近距離低空低速小型飛行目標、水面快速小型目標,成本甚至低於精確導引火箭彈。
火箭彈精確導引套件的價格落在哪裡?筆者2021年已分析,依據美軍FY2020購買5400套APKWS雷射導引火箭套件,約1820萬美元,每個導引套件約4萬零400美元。目前所知K-LOGIR的價格也相去不遠,故兩者單價皆可概估為「地獄火II代飛彈的三分之一」,比飛彈便宜,而高於無導引火箭。上述單價以新台幣比美元匯率30:1來計算,折合新台幣121萬2000元。在2025年的今日肯定更高昂。中科院大約從2020年起為海巡艦艇生產22套鎮海火箭彈系統,合約金額也不過新台幣6.6億元左右。以新台幣比美元匯率30:1計算,不含射控系統與相關顯控台,單論中科院內部以「70砲塔」代稱的發射器,單價約新台幣3000萬元,折合100萬美元。
換言之,以前述價格與匯率粗估,一座鎮海火箭彈發射器「70砲塔」的6組火箭巢要裝滿APKWS等級的精確導引火箭彈,42個套件的加裝費就需要169萬6800美元,折合新台幣5090萬4000元,比一座火箭彈發射器還高昂。若以海巡署全數22套發射器皆裝滿42枚精確導引彈計算,購置成本甚至高達新台幣11億1988萬餘元。即使考量價格,改以重點配置,只採購30組火箭巢所需套件(亦即,每一座發射器的6組火箭巢,僅1組是精確導引火箭彈,滿足全艦隊22座發射器所需,並留有8組作為年度射擊流路消耗用),採購套件數量也高達210個,金額至少達848萬4000美元,折合新台幣2億5452萬元。
無論是上述採購模式的哪一種、無論是否分成數年編列預算執行,都遠大於目前「海巡艦艇低致命性裝備試辦計畫」第一年所需的新台幣4088萬餘元。
觀察海委會於FY2025海巡署項目編列的預算,總額只有新台幣150億7288萬餘元,預算金額原先就已有限,如果為了不屬於艦隊分署本務的反水面戰項目,強行編列高達數億元的預算,購置精確導引彈藥,極易產生預算排擠效應,不如改為籌獲更急迫、更適合執法用的各項裝備,例如:
總結前言,提案的三位立委,關心海巡署應對灰色衝突,或許有意向其施壓,使其評估對於精確導引火箭彈的需求,並順勢促成國防自主專案。然而前文已經指明:
凍結低致命性裝備專案預算,要求評估精確導引火箭彈,是混淆執法專用的彈械跟作戰用的彈藥,也搞錯目前艦隊分署執勤需求的輕重緩急。
中科院萬戟小組迄今的具體研發成果,只有霰彈彈種,換裝LoRa距離感測模組、多功能引信、鋼珠戰鬥部等組件,增強Hydra 70火箭彈面目標殺傷力。至於精確導引項目仍進度不明,且一度外傳有意向國際市場外購熱源成像導引套件,顯示其難以在三年內完成自製的精確導引套件。
國際上性能成熟的火箭彈精確導引套件,無論是APKWS或K-LOGIR,對比無導引火箭彈的單價依然仍然過高,且可能產生預算排擠效應,反而不利於攸關海巡署各項本務的裝備投資汰換。
反水面作戰並非海巡艦隊分署本務,要對此強化,也未必只能籌建精確導引火箭彈,可透過責成中科院盡速改良現有無導引火箭彈組件,強化面目標的殺傷力。另一方面以鏈砲取代20mm機砲,增強近程精確火力。
錢要花在刀口上。海巡署乃至其麾下的艦隊分署預算有限,應優先改善攸關本務的裝備,不宜貿然採購彈藥,強迫從事非其所長的反水面作戰。三位立委提案凍結預算前,除了考慮海巡署的本務,更應了解目前各項勤務的痛點為何。願景、目標、手段之間的連結要合理,才是專業的提案。