作者：張容榕｜銘傳大學國際企業學系副教授
研究興趣：文化創新、創業生態系、數位轉型、資源巧謀
重新翻讀 Fisher 等人（2021）的〈Resourcefulness Narratives〉，是在老思一句「讀文獻需要再聚焦」的提醒之後。原本覺得自己整理出的版本：一個故事、兩種感動、三個時機——清楚、好記，也涵蓋了原文的主軸。但當再回到文章本身，慢慢讀、慢慢拆，我才意識到：我們太習慣把複雜的東西「整理成看起來很快懂的版本」，卻常常忘了——那些簡單，其實是從大量細節中萃取出來的規則。而這篇文章真正厲害的地方，正藏在那些「還沒被簡化」的鋪陳。
用故事開場，本身就是一種方法論第一個讓我重新注意的亮點，是這篇文章的「開頭」。一般學術論文的開場，常是：「過去研究指出……」，「目前趨勢呈現……」
但這一篇研究是從一段 Podcast 的對談故事開始的。語氣自然平順，毫無學術味，就像你真的在聽一個創業家生動地在描述一段創業歷程。
作者用「敘事」開場，呼應他要談的核心主題：[創業者如何透過敘事，動員他人的注意與支持]。這種高度一致性的寫作鋪陳佈局，形式，本身就成為論證的一部分。
第二個關鍵亮點，來自我在文中反覆看到的一個詞mobilize 。
動員，仔細想想，這個字用得非常傳神漂亮。“啟動資源“，不是因為「什麼都沒有」。而是如何把「已經存在、卻尚未被看見」的東西，再次集合、再度凝聚，為了一個有意義的目的，所以，mobilize resources 就延伸定義為 ：將原本靜態、分散、尚未發揮作用的資源，轉化為可被實際運用與產生影響的行動力。所以文章的關鍵不是「有無資源」，而是：有沒有被啟動（activated），被串連（connected）及被導向目標（directed toward action）的敘事能力。 我用三個文中的關鍵字整理出三個資源巧謀敘事的重點。
找意義（Finding Meaning）
文中有一個字很有意思：discursive。它原本字意是指「散漫，不著邊際的」，但在學術語境中，卻是指「透過敘述進行推論與建構意義」。
這個轉換，正是資源巧謀敘事的核心。
創業者手中常常有很多看似與創業「不相干」的東西——臨時的行動、邊角的素材、非主流的資源。但作者認為，重點不是它們本來「像不像創業資源」，而是能不能把它們放進一個新的敘事框架裡，讓它們開始有意義。
如果從灣聲個案來看，這正是「定位與選擇」的力量。當敘事主軸一開始就確立為「台灣的音樂、台灣作曲家的作品」，那麼無論是結合本土戲劇、原住民舞曲、台灣編曲家創新編曲形式，甚至是與台灣畫家的視覺創作連結——
一切都變得合理，有方向。不僅素材變多了，而且意義可以多元地被深化。
找用途（Finding Use）
另一個讓我停下來反覆咀嚼的字，是 inadequate。
它的意思不是「沒有或是缺乏」，而是「不夠好、沒有自信」。這一點非常關鍵。很多時候，創業者面對的不是資源缺席，而是資源「已經存在，卻不被相信」。
放到灣聲的脈絡裡，我立刻想到「編曲」這件事。
古典音樂本來就在世界舞台上；台灣本土音樂也有底蘊特色，只是我們不夠有信心，也缺乏一個讓它站上世界舞台的方式。編曲，在這裡就成為一種「用途轉換」的力量——把原本已經在檯面上的古典語彙，與本土音樂並置、交織、重新呈現。結果不是「資源被創造」，而是既有資源，被用在對的位置上。
找對象（Finding the Right People）
最後一個我特別喜歡的字，是 marshaling support。
marshal 這個字，本身就有「指揮官、領隊、司儀」的意思。它提醒我們：動員從來不是平均用力，而是先找到關鍵的人，再由他擴散出去。
這一點，在灣聲的發展中其實非常清楚。後援會的角色，不只是資金支持，
更是地方資源、關係網絡、信任擴散的重要節點。找對一個人，往往比同時找十個人更有效。
回到文章內容，資源巧謀敘事要成立，敘事內容的「黃金三角」 (Narrative Construction) 具體做法必須同時包含三個元素，缺一不可：
- 明確指出障礙 (Impediment)：必須描述一個具體的困難（如沒錢買布料）。
- 描述具體行動 (Action)：必須是已經發生或正在發生的事（如去敲廢鋁窗）。
- 展現創造力 (Creativity)：行動必須顯示出「意想不到」的資源運用（如賣麥片來養軟體公司）。
洞見：
1. 獨特性
過去的創業敘事研究（如身分敘事、機會敘事）已經非常豐富，為什麼作者認為還缺少了『行動』（Action）這一塊？『資源巧謀敘事』與單純講述『我們很努力』（Hustle）或『白手起家』的故事，在學術定義上有何本質區別？
作者指出，現有的身分、機會、失敗等敘事類型，都沒有明確關注「過去或現在的具體行動」。文中用圖表詳細對比了資源巧謀敘事與其他五種敘事的差異，特別是在「時間導向」（Time Orientation）與「焦點」（Focus）上的不同。
這個問題也能釐清為何過去的理論無法解釋 Airbnb 的案例。
2. 操作性
大多數人只知道「講故事有用」，但不知道「為什麼有用」。文章提出『情感』與『認知』兩條路徑，這兩者是如何互動的？是先有情感（驚訝）才有認知（覺得他有能力），還是同時發生？而為什麼『驚訝』（Surprise）這種情緒在募資過程中如此關鍵？
情感路徑：作者解釋了「驚訝」如何打破預期，吸引注意力，並導致態度的轉變。
認知路徑：解釋了行為如何轉化為信號（Signaling），特別是能力、承諾與可信度。
模型圖：展示了這兩條路徑是並行且導向支持行為的。
3. 邊界性
直覺上，資源越匱乏的地方應該越需要展現資源巧謀，但作者卻提出『在極度匱乏環境下，這類敘事反而無效』的觀點。這種『規範化』（Normalization）的現象是如何削弱敘事力量的？此外，對於經驗豐富的連續創業者，為什麼講這種故事反而效果會打折？
理論通常不是放諸四海皆準的，找出「什麼時候無效」比「什麼時候有效」更見深度。
資源環境悖論：作者用馬拉威風車少年的例子說明，在當地大家都在拼湊資源（Norm）也是常態，所以當地人無感；反而是外國人覺得驚奇。
經驗悖論：對於有經驗的創業者，投資人看的是「過往戰績」（Track record），這時再講「賣麥片」這種小故事，驚喜感會消失，甚至顯得多餘。
4. 應用性
作者特別強調行動的『近期性』（Recency）。如果講述一個十年前克服困難的故事，為什麼效果會變差？這是否意味著資源巧謀敘事有一種『保存期限』？此外，這種敘事是否容易被造假（Resourcefulness Lie）？
老牌企業講創業故事有時會讓人覺得矯情（因為缺乏近期性），近期行動被視為「熱認知」（Hot cognition），具備更強的信號效力，代表你「現在」的狀態；因為遙遠的故事是抽象的、去脈絡化的。
由繁入簡，再由簡回繁
回頭看我一開始整理的版本—敘事魔法 123: 一個故事、兩種感動、三個時機——確實清楚 ，但它只留下了規則，卻省略了規則從哪裡來。
重新讀這篇文章之後，我更清楚一件事：
資源巧謀敘事談的，從來不是「沒資源怎麼辦」，而是當面對一堆看似零散、邊緣、不夠好的東西時，有沒有能力：找意義、找用途、找對象，把它們集合起來，為了一件值得的事。研究也是。
參考文獻
Fisher, G., Neubert, E., & Burnell, D. (2021). Resourcefulness narratives: Transforming actions into stories to mobilize support. Journal of Business Venturing, 36, 106122.
