台灣這幾年「社會住宅」被講得天花亂墜，但真正要理解它為什麼重要，你必須先明白——
「空屋很多」≠「人民住得起」
「有房子」≠「能住」「有建物」≠「是社會住宅」
然而，賴清德上任後的說法是：
「台灣空屋率很高，所以社會住宅不用再蓋。」
結果：
- 社會住宅 0 進度
- 也沒有把空屋變成社宅
- 最後變成口水治國、政策跳票
這篇，我們把真相講清楚。
一、社會住宅到底是什麼？（不是你以為的「空房」）
很多人以為：
「社會住宅＝把空房拿來出租給年輕人」
完全錯。
社會住宅有三個本質：
① 官方保證的租金穩定
社宅租金受到政府控管，不會因市場炒作、房東漲租而被趕走。
② 可長住 6～12 年（再續約）
社宅是「長期居住保證」，不是一年一簽、動不動被房東趕出去。
③ 專業管理（非私人房東）
維修、管理、設備、投訴都有系統，不是碰到壞房東只能自認倒楣。
📌 換句話說：社宅解決的是「住得安心」，不是「有沒空房」。
二、那為什麼台灣需要社會住宅？
因為台灣的租屋市場是「失控、混亂、缺乏保障」的。
最典型的三個問題：
① 房價高到買不起 → 租屋人口暴增
台灣房價所得比全亞洲最誇張之一：
- 年薪不吃不喝 16～23 年才能買房
- 北市更是要 30 年以上才能買到基本套房
在這種狀況下，租屋市場必然成為主流居住方式。
社會住宅本來就是要負責「托底」這一塊。
② 租屋環境混亂、黑市比例超高
你熟悉的租屋問題有：
- 設備壞了房東不修
- 房租隨便調漲
- 房東說要收回就要立刻搬
- 套房潮濕不通風、有安全問題
- 租屋亂象無法申訴
這些問題不能靠市場自己修正。
社宅就是制度性補丁。
③ 空屋不等於可用社宅
為什麼？
因為空屋大部分是：
- 舊房
- 無管理
- 不適合出租
- 房東不願出租
- 地點不適合
- 成本太高、民間不願維修
空屋率 10％，但真正能變成社會住宅的不到 1％。
👉 所以賴說「空屋多不用蓋社宅」是完全不懂政策的說法。
三、賴清德的「空屋率論」為什麼是錯的？
原因有四個：
① 空屋 ≠ 可用租屋
你不會把荒廢 20 年的凶宅拿來當社宅。
你不會把沒電梯的 5 樓公寓整理給年輕人。
你不會把管理混亂的社區拿來做公共住宅。
這些空屋根本不能用。
② 房東不願意配合社宅制度
台灣房東非常怕：
- 被政府查稅
- 影響資產價值
- 受到租金上限限制
- 房客「住太久」
所以民間空屋基本上不會自動轉成社宅。
③ 空屋集中在「沒人想住」的區域
台灣空屋最高的地方有：
- 郊區
- 老舊社區
- 商辦或工業小宅
- 投資客屯房區
- 交通不便地段
你怎麼把這些轉成青年社宅？
根本不可能。
④ 社會住宅不是「有屋就好」——是「要適合住」
社宅要做到：
- 隔音
- 防火
- 採光
- 社區管理
- 公共空間
- 可長住
- 可負擔、可申訴、可維修
民間空屋 95％ 做不到這些標準。
所以賴的邏輯是：
「路邊有很多破車，所以台灣不用買新的公車。」
完全錯頻。
四、那賴清德的社宅政見有跳票嗎？
答案：是。
原因如下：
① 選前承諾：社宅會擴大、持續推動
但上任後說：
「因為空屋率高，所以不需要蓋社會住宅。」
完全背離原本的政策方向。
② 0 進度：社宅沒有擴大，也沒有新計畫
沒有新的社宅用地、沒有宣布任何新的建案、沒有改造空屋計畫、沒有社宅版 BOT、沒有民間合作專案，整體是完全停滯。
③ 空屋轉社宅？完全沒有動作
賴沒有提出：
- 如何盤點空屋
- 如何補助房東
- 如何改善設備
- 如何提升安全
- 如何改建
- 如何落實管理
所以「空屋率」只是講講，沒有任何政策工具。
五、社會住宅不是建築問題，而是政府對人民的承諾
社宅的核心是：
- 讓年輕人能住得起
- 讓弱勢能穩定生活
- 讓租屋市場不至於崩壞
- 提供「安心、安全、可長住」的居住權利
空屋率不是理由。
推托不是政策。
嘴炮不是治理。
台灣需要社會住宅，不是因為建商想蓋房，而是因為人民需要住得起與住得安心的家。
如果政府用一句「空屋很多」就把社宅丟掉，那不是治理，那只是——
把人民的需求，當成政客的講稿、選舉的口號。
