《緝魂》影評 20210207
閱讀時間約 4 分鐘
故事框架: 8.1 執行效果: 6.0
你有沒有一種經驗？看到作品的開頭就覺得「中了」，離開電影院的當下就開始 Google 搜尋有關作品的消息與內容，能一夜從 零到一 補上這位導演的世界觀。
世界上這樣的作品不少，尤其是好萊鎢，年年都有高品質劇本產出。這些好劇本通常具備宏大的價值與世界觀，透過作者在電影裡有意無意留下的「懸念」，影迷們往往會帶起當季的風潮話題，使票房與產業產生正向成長循環。
回頭聚焦在國片，受限於經費和人才的稀缺，兼具品質與討論熱度的作品不多。2000 年以後，真正能在市場上掀起話題的作品像是《那些年》、《我的少女時代》，主題多半是青春愛情，能引起多數人共鳴，卻少了自成一系的世界觀。
空間與時間的世界觀
什麼是「世界觀」，最知名的就是「漫威」超級英雄宇宙，創造的是「空間」的世界觀，讓每一位英雄有酷炫的能力與其成長的世界觀；另一種像是雷利史考特的「異形」「銀翼殺手」則是創造了「時間」的世界觀，講述未來的人類科技與道德困境。
兩者創造的科幻世界觀，用未知的世界滿足觀眾的「求異」心理。且兩者的世界都會與「現在」的地球與人類有所關聯，以滿足觀眾的「慣性」。
求異與慣性心理
不論是聽音樂或是看電影，我們都會「預測」接下來的發展。如果發展的跟期望一樣，就會滿足人的慣性心理。但如果總是照著期望發展，人腦就會有「求異」的渴望，這也是為何大家都恨暴雷。慣性與求異相互制衡，如何拿捏兩者的份量，便是劇情好壞的關鍵。
《緝魂》的故事背景設定在 2032 年的台北。10 年是個微妙的數字，請你想像一下 10 年後的台北，你腦海裡出現了什麼畫面呢？或許畫面很模糊，或許大巨蛋還沒完工，你認為社會是變得更好或是更糟呢。我認為給予觀眾模糊的期待感，能讓導演有效的滿足觀眾的「慣性」與「求異」心理。因為觀眾大概希望能在這個近未來世界看到現在的影子，順便一窺 10 年內科技與社會的變革。
緝魂叛客 2032
不得不說，《緝魂》世界觀讓我在電影前半段有很高的期待感。我期待能夠看到導演在三個層面打造 10 年後的世界。第一層，器物層面的設計是最基本的。第二層是社會文化層面，作品是否能打造這時代人們的生活樣貌；第三層是道德精神層面，講述新世界是如何建構時代的思想標準與探討（也就是銀翼殺手、黑鏡的等級）。
然而我認為《緝魂》在這三階段都沒有達到我的期待（注意是我的期待），我想 10 年後的未來不應該只是粗製濫造的平板、曲面螢幕與 UI/UX 設計。別誤會，科技本身很合理：智慧家電、人聲辨識和立體投影都是現今科技的延伸。也許就是因為它太過合理，讓我有點難以接受吧…
不過重點來了，除了上述內容，電影並未在社會文化上給出觀察，人物對話沒有給出線索，也就無法窺見時代的樣貌。灰暗的未來世界也有其魅力，銀翼殺手系列就是最好的範例。然而《緝魂》對此沒有給出適當的篇幅，實屬可惜。
宗教與科學
我無意探討太多的劇情，在這裡想稱讚導演的企圖心，試圖結合民間信仰與未來科技。電影前半段的宗教氣息濃厚，整體氛圍像是《雙瞳》，帶有台灣民間信仰的神秘與恐怖。後半段科學的力量逐漸取代宗教，謎底揭曉，一掃前面的神秘。劇情像是雲霄飛車，情節設計頗具巧思，彌補其世界觀描述的不足，提供觀眾的「求異」心理。
無聊！我要看到血流成河！
總結《緝魂》給我的感受，三個字：「無懸念」，作者死而不僵。不過看起來本人不這麼認為。
程偉豪表示自己是一個信奉「作者已死」的導演：「我相信導演的話語權已經在電影後製完成時用完，剩下是觀眾的解讀，即使過度的解讀，我也不能繞著這些打轉。」
— 節錄自中時新聞網
我原本期待能在電影後半看到科技與宗教的道德辯論，然而最終只有流水帳的對話帶過。不過整部電影讓我有所感觸的地方，莫過於導演想傳達的核心價值，確實的透過每個角色的動機傳達給觀眾，具體是什麼我就不暴雷，在此引用《星際效應》的一句話：
愛是唯一可以超越時間與空間的事物
最後送給大家幾句牛年吉祥話：
福牛迎春、金牛迎春、金牛納福、金牛送寶、牛年鴻運、牛年大吉、牛運當頭、牛運亨通、牛轉乾坤、牛氣沖天、牛轉錢坤、賺進金牛、牛年發大財
1會員
6內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
美國總統大選只剩下三天， 我們觀察一整週民調與金融市場的變化（包含賭局）， 到本週五下午3:00前為止， 誰是美國總統幾乎大概可以猜到60-70%的機率， 本篇文章就是以大選結局為主軸來討論近期甚至到未來四年美股可能的改變
Faker昨天真的太扯了，中國主播王多多點評的話更是精妙，分享給各位
王多多的點評
「Faker是我們的處境，他是LPL永遠繞不開的一個人和話題，所以我們特別渴望在決賽跟他相遇，去直面我們的處境。
我們曾經稱他為最高的山，最長的河，以為山海就是盡頭，可是Faker用他28歲的年齡...
「我想回到過去。」
那是多麼聲嘶力竭，多麼殘酷地一句話，在李滄東的影像世界，理想與美好皆如泡沫一一幻滅，《薄荷糖》無疑是李滄東另一次的殘酷批判，但綜觀他的作品，卻是唯一徹底地、冷血地完全剖開韓國社會、歷史發展、個人三者交集的倒影堆疊下的殘酷影像。
《緝魂》算是近期難得一見的華語佳片，從劇本到選角之間的關係、角色之間的設定、場景上的考究等，基本上都有努力的去配合。可惜的部分就是可能為了營造出詭譎驚悚的設定，採取比較慢步調的手法呈現，這使得有些節奏上的轉變銜接沒有到很好(這部分後續再詳加說明)。再加上有些刻意的台詞(
《餃子》/郝廣才(格林文化)
下週就是過年了，因為疫情，讓我想到《餃子》這本繪本。
一位叫小白的女孩，喜歡白色，因為媽媽總是穿著白袍。小白的媽媽在外行醫，每年過年都會和爺爺奶奶準備白白胖胖的餃子，歡迎媽媽回家。可是，小白等到睡著了，卻還沒等到媽媽…..
我很喜歡格林的文化繪本系列，除了題材、優美的
遲暮的日常，因應生命的坍落而龜裂，鋪天蓋地的裂縫，分秒俱增，灌溉了洪川的淚也填不滿，擋不了。就此，阿爆的淚再滾燙，也熬煮不出一絲希望與救贖。我想，死亡牽引的不只是生命，更會繃緊人的神經，光是掩飾、逞強或假裝沒事，就已讓人疲靡，沒有餘力，拼湊逝者長存的相信。燃盡的蠟燭，怎麼點，都只剩灰燼，等著被風吹散
對於《緝魂》，我們可以看見程偉豪往一個方向走得更深，劇本比起《目擊者》更複雜，對於多重轉折的故事趣味也更深入，編劇鋪排從犯罪懸疑片型，一路走靈異再到科幻，加上多種的誘導與障眼法，逗觀眾玩的魅力是存在的。程偉豪有想法，也有對應的執行力，然而《緝魂》似乎有些未竟的遺憾，本文嘗試提出並討論之⋯⋯
提問者與質疑對象在角色設定上都是如此缺乏自我覺察也難以理解周遭處境的角色，要進行類似忑修斯之船的思考根本缺乏效力，因為，如果要追問人的悲劇性難題，但這種「多重地」無知無覺的角色，無法「處在」「難題」，只是輕易地被拋擲向這種悲劇。尤其反面看來，偵探在（劇構上）的不稱職，也難以夾擊出這些心理面向。
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
美國總統大選只剩下三天， 我們觀察一整週民調與金融市場的變化（包含賭局）， 到本週五下午3:00前為止， 誰是美國總統幾乎大概可以猜到60-70%的機率， 本篇文章就是以大選結局為主軸來討論近期甚至到未來四年美股可能的改變
Faker昨天真的太扯了，中國主播王多多點評的話更是精妙，分享給各位
王多多的點評
「Faker是我們的處境，他是LPL永遠繞不開的一個人和話題，所以我們特別渴望在決賽跟他相遇，去直面我們的處境。
我們曾經稱他為最高的山，最長的河，以為山海就是盡頭，可是Faker用他28歲的年齡...
「我想回到過去。」
那是多麼聲嘶力竭，多麼殘酷地一句話，在李滄東的影像世界，理想與美好皆如泡沫一一幻滅，《薄荷糖》無疑是李滄東另一次的殘酷批判，但綜觀他的作品，卻是唯一徹底地、冷血地完全剖開韓國社會、歷史發展、個人三者交集的倒影堆疊下的殘酷影像。
《緝魂》算是近期難得一見的華語佳片，從劇本到選角之間的關係、角色之間的設定、場景上的考究等，基本上都有努力的去配合。可惜的部分就是可能為了營造出詭譎驚悚的設定，採取比較慢步調的手法呈現，這使得有些節奏上的轉變銜接沒有到很好(這部分後續再詳加說明)。再加上有些刻意的台詞(
《餃子》/郝廣才(格林文化)
下週就是過年了，因為疫情，讓我想到《餃子》這本繪本。
一位叫小白的女孩，喜歡白色，因為媽媽總是穿著白袍。小白的媽媽在外行醫，每年過年都會和爺爺奶奶準備白白胖胖的餃子，歡迎媽媽回家。可是，小白等到睡著了，卻還沒等到媽媽…..
我很喜歡格林的文化繪本系列，除了題材、優美的
遲暮的日常，因應生命的坍落而龜裂，鋪天蓋地的裂縫，分秒俱增，灌溉了洪川的淚也填不滿，擋不了。就此，阿爆的淚再滾燙，也熬煮不出一絲希望與救贖。我想，死亡牽引的不只是生命，更會繃緊人的神經，光是掩飾、逞強或假裝沒事，就已讓人疲靡，沒有餘力，拼湊逝者長存的相信。燃盡的蠟燭，怎麼點，都只剩灰燼，等著被風吹散
對於《緝魂》，我們可以看見程偉豪往一個方向走得更深，劇本比起《目擊者》更複雜，對於多重轉折的故事趣味也更深入，編劇鋪排從犯罪懸疑片型，一路走靈異再到科幻，加上多種的誘導與障眼法，逗觀眾玩的魅力是存在的。程偉豪有想法，也有對應的執行力，然而《緝魂》似乎有些未竟的遺憾，本文嘗試提出並討論之⋯⋯
提問者與質疑對象在角色設定上都是如此缺乏自我覺察也難以理解周遭處境的角色，要進行類似忑修斯之船的思考根本缺乏效力，因為，如果要追問人的悲劇性難題，但這種「多重地」無知無覺的角色，無法「處在」「難題」，只是輕易地被拋擲向這種悲劇。尤其反面看來，偵探在（劇構上）的不稱職，也難以夾擊出這些心理面向。