推理的死亡│抽絲剝繭 Glass Onion: A Knives Out Mystery (2022)

為什麼續集多半令人失望？答案顯然莫衷一是，片商指示前作成功的口碑要能贏來更廣的觀眾群、創作者渴望續作能挑戰更大的格局視野、觀眾滿心的期待則成為更嚴苛的標準，這些都架空續作在一個難以討好的處境裡。<鋒迴路轉2：抽絲剝繭>就是這樣一部電影（以下稱為<抽絲剝繭>），就算依然能看得很歡樂，實際上卻背離了影迷喜歡第一集的根本理由：類型進入現代的優秀轉譯、找回久違能沉浸推理過程的純粹享受；導演雷恩‧強生（Rian Johnson）訪談中曾經強調：「不要把它當成續集」，只是即便沒有延續 Thrombey的家族故事而是偵探Blanc接下的全新案件，<抽絲剝繭>果真從本質上成為一部完全無關的電影，那又憑什麼冠上因前作而來的種種光環？

<鋒迴路轉>優異的群戲，每個演員恰如其分詮釋角色的特質與魅力，整部片隱含的黑色幽默都是刻在角色的人性之中。<抽絲剝繭>同樣找來眾多知名演員加持，尤其在年末聖誕檔期上線像是賀歲片大拜拜似地看得十分愉悅，但卻只是一群空架子、沒帶來選角上的驚喜：如，凱特‧哈德森（Kate Hudson）飾演花蝴蝶似的過氣偶像、凱薩琳‧哈恩（Kathryn Hahn）飾演傳統政客，老練的觀眾甚至還能從艾德華‧諾頓（Edward Norton）、戴夫‧巴帝斯塔 （Dave Batista）的選角就能預料誰是（肯定不是表面的那樣）大Boss、誰又是必然的死者，過於正確地安排了潔西卡·漢維克（Jessica Henwick）飾演Peg，卻是個拿掉也不影響劇情的角色，小萊斯利·奧多姆（Leslie Lloyd Odom Jr.）飾演的Lionel同樣存在感很低，不只沒花篇幅處理眾人的內心衝突也沒在互動中營造戲劇張力，毫無亮點的角色們使人困惑賈奈兒‧夢內（Janelle Monáe）飾演的創辦人Andi究竟看上這群人什麼；而Andi這個人物本身也相當奇葩，為了阻止合夥人Miles做出危害世界的決策居然自請拆分公司反而使得後者有了奪取經營主控權的可趁之機，觀眾只是一再聽她雙胞胎妹妹Helen說她有多天才，卻看不出所有角色中有哪個稱得上有為善/作惡的智慧。

不只一眾新角色令人費解，唯一連結前作的Blanc一樣讓人失望。因著疫情封城的緣故，他十分渴望投身真正的推理工作中，卻無必要原因而將找尋線索的任務交給假扮Andi的Helen，過程中戳破Miles不在場證明的重要線索還是由小女友Whiskey直接拆穿？再加上電影前半破解機關盒的段落、中段Blanc隨口破解Miles「精心」設下的謀殺遊戲，都使喜歡Blanc、熱愛推理的觀眾有種被唬弄的感覺；或許觀眾跟不上偵探腦內運算的速度，但跟著主角「一起」辦案、發現「線索在自己眼皮底下溜走」都是重要的參與過程，而編導完全放棄創造這樣的體驗，破壞了<鋒迴路轉>回歸推理經典帶來的感動，連推理都不推理實現完全的類型顛覆，片名<抽絲剝繭>反倒顯得諷刺，還是核心的真相是要告訴我們，推理類型終究無法在講求最大利益的影業生態中續存？

也因此，前作中向推理致敬的彩蛋換成了多位大咖演員的驚喜客串，因此，黑色幽默成為了角色犯傻的設定、舉止，因此，推理對人性的洞察簡化成大眾容易讀懂、千篇一律的毀滅世界之惡（不管有意無意），就算片中對金權勢力攀附、虛矯的野心、天才與蠢蛋的荒謬諷刺早已不新鮮、沒有提出更出彩的批評指教，只要收穫大眾、媒體的好評，就是一部成功「打破類型框架」的續作，絲毫不覺得以相對小眾的類型期待換來更加面向大眾的劇情片有何遺憾。

片末，Blanc對Helen說「真相並不代表就有正義」，縱然自廢推理武功卻也是不爭的事實，只是對真相的追尋仍舊是重要的事，如果沒了那些過程，來得太容易的真相將使我們成為一個徹徹底底、白白領受結果論的旁觀者，所謂的正義也不過就是一場煙花，看熱鬧的成份居多又能在心靈留下什麼？

解開二流推理之謎<看你往哪跑> #推理 #阿莎嘉‧克利斯蒂

英雄如何說再見<007：生死交戰> #續集 #丹尼爾克雷格

倘若整個世界只有你衰老<駭客任務4：復活> #續集 #懷舊

人們需要再次相信<捍衛戰士：獨行俠> #續集 #懷舊

不科幻的恐懼<不！> #類型 #懸疑