從《正子人》談機器人的邊緣不是人，而是純粹經驗

正子(positron)是機器人的智慧根源

　　本書背景設定在21世紀初，第一個人型機器人NDR113問世，人類勞力的工作逐漸被機器人取代，而主角安德魯是機器人公司大量生產的NDR113之一。某天，安德魯為小小姐（主人的二女兒）做了一個木墬子當作生日禮物，人們意外發現了安德魯創造的天分。安德魯不再是單純的機器人，他成為一位藝術家。本書描述安德魯傳奇的一生，在這短短的200年（對機器人的永恆生命而言），多數人類逐漸移往太空，生活在宇宙太空站或月球、火星上。地球變得像座大公園，人口維持在10億人左右，另有10億的機器人於此服務。而安德魯從一位機器人，轉為藝術家，到向法院爭取自由，並將自己裝扮得越來越像人類。從外觀（皮膚、頭髮、眼珠）、服裝、安裝人工心臟與消化系統，讓自己從原子電池獲得能量轉為由碳水化合物中獲得，到最後甚至使自己成為「不完美」的機器人，這一切只為了更接近「人」。

　　書中提到機器人學的三大法則：1. 機器人不得傷害人類，或坐視人類受到傷害而袖手旁觀。2. 機器人必須服從人類的命令。3. 在不違背第一法則及第二法則的情況下，機器人必須保護自己。三大法則的遵守與否，是書中安德魯與人類的主要差異。然而，機器人如何認定某人是人類？或不是人類？僅剩一顆人腦的機器戰警算人類嗎？而什麼又是傷害？協助人類安樂死算傷害嗎？一位小朋友快跌倒時，應該避免他跌倒，還是任由他跌倒再自行學會站起來呢？人類感到失敗、痛苦、挫折是一種傷害嗎？而又何謂命令？是口氣、肢體語言決定命令與否，還是語句中包含「命令」兩字就是命令？機器人若分辨不出人類情緒性的語言（如開玩笑），又該如何正確服從？人類能夠命令機器人不聽自己的命令嗎？甚至命令機器人不遵守三大法則嗎？機器人有可能回答上述這些問題嗎？以現在的科技及書中對未來科技的描繪，機器人尚無法做為解決「倫理」問題的工具，於是Google成立了倫理委員會，由人類探討這方面的問題。

　　我們知道機器人無法解決倫理問題，但人類就有辦法解決倫理問題嗎？例如：電車問題（效益論vs.義務論）、安樂死問題、胚胎問題（墮胎vs.謀殺罪）。人類是不完美的，有限的生命、無限的慾望、會犯錯、會說謊、反覆不定、生理亦會隨著時間越來越不堪使用。但為什麼安德魯還想成為人類呢？或者說，人類與機器人的差異為何？什麼東西是就算我們稱安德魯為人類（機器人擁有法定的義務與權力）也不可能改變的東西？除了人類是經由受孕出生（未來可能不一定非要在母體懷胎，或許也能在營養液中懷胎）、機器人是從工廠產出，似乎很難做出區分。甚至無法簡單以有機、無機劃分，例如：裝有人工心臟的機器人是有機還是無機？裝了葉克膜的人類是有機還是無機？而從功能的角度，人類有什麼是機器人無法做到的、無可取代的？繪畫、音樂、寫詩、下棋、駕駛等，這些技能現在一般人已難以區辨是人類或是機器人所為。機器人也能夠在錯誤中學習，例如：AlphaGo每天都自己跟自己下棋，透過自我對弈成長。關鍵的差異或許不在人類與機器人之間，而在人與人之間，我們什麼時候不把他人當作人看？

　　對於陌生人、不熟悉的人、有代溝的人、不愛的人、失敗的人、甚至不同膚色、階級、種族、性別、年齡的人，我們通常表現得較冷漠、忽視、歧視、刻板印象（這句話也許本身也是一種偏見）。相反的，對於熟悉的人、價值觀相近、興趣相近的人、愛的人、成功的人、膚色、階級、種族、性別、年齡相同的人，我們則表現得較有熱情、親密、在乎。然而，這兩種將人簡化的劃分，都是人，卻有不同的結果。背後除了是文化問題、更是哲學問題。如同日本哲學家西田幾多郎（1870－1945）提出的「純粹經驗」，談論何謂善、如何避免主客對立、什麼是經驗的可能性條件等行上學的問題。（如何理解純粹經驗？就像人們一見鍾情，那超越語言、無法被述詞表述的「真」的經驗、一切經驗的基礎）

　　安德魯最後讓自己有了有限的生命，以換取法律上所稱的「人」。而他渴望成為人類的理想，就是一種不理性，就是人性。人之所以為人的原因在於，人並非只有理性、並非都只靠大腦做決定、甚至並非一直都是自由的。更多時候，人是反理性、非理性、超理性、直覺的做決定，在這個文化、傳統、歷史、語言等結構中，做不自由的決定。自由是無價的，因此安德魯急欲追求自由，即便他依然無法不遵守三大法則。在自由中，我們能夠選擇我們的理想，我們具有實現理想的可能性，而任何理想都不可能是一步到位的。關鍵在於我們不斷爭取、不斷突破困難、不斷接近理想。安德魯寧願成為一個死人，也不要當永生的機器人，他對理想的渴望與堅持，已成為人的典範。

Ps：書中說禮服在23世紀仍是重大場合的正式服裝，這點我很不能接受，難道服裝設計未來都被機器人取代了？

2019/6/30