Hans Jonas
14公開內容
這是我的個人研究，我會把所有關於Hans Jonas這位德國哲學家的閱讀心得與理解，都放到這個地方來，直到我完成我的論文。：）
歡迎有興趣的人提問、建議。
全部內容
免費與付費
最新發佈優先
在目的存在的論題中，自然目的論或目的存在作為前提在哲學主流中是很陳腐的。康德對規則Als-Ob(好像)貶低是效應歷史的太過地鑄造-在較窄的意義上和古典物理學。但現在物理學的改變如複雜系統的物理、混亂理論、自我組織的理論，讓自然目的論的問題還是保持著開放的。並不是每個領域都可以很快地分開，如jonas
Die Aktualität der Ethik von Hans Jonas Eine Kritik der Kritik des Prinzips Verantwortung
Von Jan C. Schmidt (Atlanta), DZPhil, Berlin 55 (2007) 4.54
Dimensionen der Verantwortung: Ein Werkstattbericht zur Zukunftsethik von Hans Jonas
Micha H. Wern
I.責任概念的一些區分
Eine Ethik der Verantwortung, die selbs
Macht und Verantwortung
Hans Lenk
法律上的責任概念是違法行動的因果歸咎（kausale Zurechnung begangener Taten），這個概念還只是以道德為條件的，但本身還不是道德概念。
Jonas的責任概念是涉及去做的決定(die Determinie
Naturwissenschaft versus Natur-Verantwortung
Hans Jonas im Gespräch mit Eike Gebhardt
1. Gebhardt: 您認為古典的、傳統的倫理學是一個有限的領域(begrenzter Reichweite)，受限於直接的
2.Der Begriff der Verantwortung
責任字義來源於Gerichtsbarkeit（管轄權、裁決權、司法權），接近於羅馬的權利(Recht)說法。一個人對什麼負責，他必須在法官面前回答他做了什麼，那麼一個特定的行為和後果會歸咎於他。在道德哲學中責任概念反而是很晚才加入，看起
Das Risiko im Prinzip Verantwortung
責任倫理學或結果倫理學（Folgenethik，指從後果判斷道德與否的倫理學類型，例如效益主義）對責任概念沒有足夠的解釋，因此特別容易忽視這樣的問題：行為的後果經常不是與確定性發生，而是與可能性（Wahrscheinlichke
Herbert Hörz認為哲學對風險研究的任務為下：
哲學的風險理解應在規定、本質、因果性、偶然和行為之間進行仔細的闡明和區分。只有這樣我們才有風險的管理的理論基礎。個案研究也是必要的，以便能夠分析行為的風險。重要的是，無論成功或失敗的風險都要研究。
因為危險的風險提高，也改變了我們的責
Gefahrenpotentiale und Verantwortung
Destruktivkräfte破壞力-die Massenvernichtungswaffen, alle destruktive Wirkungen von Produktivkräften vermindern die
(暫)
Gesetzmäßiges Risiko 規律性的風險
Verhaltensrisiko行為的風險
Begleitrisiko伴隨的風險
Restrisiko剩餘風險
Gefahrenrisiko危險的風險
Erfolgrisiko成功的風險
Deutsche Zeitschrift fü
