強制處分
含有「強制處分」共 6 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
本文探討中國指居制度的法律背景及人權侵害問題，分析其與臺灣強制處分的異同。文章中提及多名被拘禁者在監視居住期間死亡的案例，引發社會各界對此制度的質疑，並以鈴木英司的經歷為例，深刻呈現指居帶來的痛苦與人權的缺失。透過南方週末的報導和國際人權公約，瞭解這一制度所面臨的法律挑戰。
【新聞時事】監禁五年終返家——談李明哲事件
本所許惠菁律師主持央廣【生活有辦法】，被中國關押長達五年的李明哲終於回到臺灣，節目中許律師要來談談李明哲事件關於中國強制處分的法律問題。
付費限定
國家為追訴犯罪時，為了保全被告、蒐集或保全證據，可能在法律授權下進行一定的強制措施，屬於干預人民基本權的行為，稱為「強制處分」；也由於涉及基本權之干預，必須符合憲法之「法律保留原則」與「比例原則」。刑事訴訟法的強制處分中，最具代表性也最為人所知的，應該就屬於對被告之「傳喚」與「拘提」。本次我們先講講
原文發表時間：2017/05/26 09:27
司改國是會議分組會議即將結束，與會的委員們終於辛苦的完成了這份具有歷史定位的任務。如果我們切割去看各分組歷次的提案和決議，可能會見樹不見林，無法真正的理解，某些提案和決議將會形塑何種面貌的未來檢察官。其中第三分組以檢察官濫權為基礎，提出了相當多剪除、限
原文發表時間：2017/08/11 05:00
檢察官的工作與法官很像，都是就個案調查證據並認定事實、適用法律，以實現個案正義，兩者在刑事訴訟中所適用的原則大多相同，包含比例原則、客觀性義務、無罪推定、罪疑唯輕等。檢察官跟法官不同的是，檢察官必須指揮司法警察或親自蒐集證據，而法官則原則上僅調查檢察官
原文發表時間2017-05-24 07:00
司法改革國是會議第3組在5月10日的會議中，就檢察官的強制處分權，做出是否符合法官保留原則，應重新檢討並修法解決的結論。雖然我之前在「有感司改，謬哉法皇」一文中已經說明，侵害人民基本權的公權力行使，必須法律保留，也就是必須有法律明確授權，但是否應該由法官