科技執法
含有「科技執法」共 18 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
本文批判台灣科技執法的制度性缺陷，指出罰鍰分配讓地方政府兼任「裁判」與「受益人」，衍生財政依賴與執法氾濫。引用孟德斯鳩、羅爾斯、波斯納等法哲學觀點，並比較美英限制制度，提出收歸中央管理、建立安全評估、限制財政依賴與資訊透明化等改革方案，呼籲立法院修法，讓執法回歸交通安全本質。
大規模取消氾濫的科技執法，才是台灣交通改革的起點
近年來，科技執法成為台灣各縣市改善交通安全的「萬能解方」——闖紅燈測速照相、違規取締系統、區間測速，幾乎無處不在。
然而，這種看似科技化、數據化的「進步手段」，在國外已有不同的聲音與反思。
美國的啟示：當科技執法變成政府違法設施
在美
我覺得二林社區大學的吳明敏老師真的很用心，每年都會安排不同的主題課程，邀請我跟班上的學員們談談不同生活面向的法律。
這些年已經講過：
小車禍大麻煩、因為愛你 教會我勇氣~失智症法律須知、離婚、分配財產這條路，法律怎麼走、您不可不知的交通法規、我國刑事訴訟程序簡介─以詐騙案件之處理為例….
而這次
2025/05/13
//www.goodreads.com/user/show/190340042-sdfgsdg
//www.goodreads.com/user/show/190340128-zdcvzxvzxcv
//www.goodreads.com/user/show/190340253-xcvbxcbcvb
當科技介入治安，效率與人權的平衡成了關鍵議題。這篇文章從執法者的角度，由電影《關鍵報告》出發，探討「預知執法」與現實科技警政的距離與爭議。透過法律原則、技術限制、人權風險與自由意志四個面向，提出討論：科技可以輔助執法，但不應凌駕正義與自由。未來不能只靠演算法決定誰有罪，而該在制度與人性間尋找平衡點。
2025/05/04
以前上刑法課時，老師也提到電影《關鍵報告》，當時他提出「自由意志」這點，所以我印象深刻，真是一部好電影。
老師延伸出，所以歐美不迷信算命、星座，強調「教育」才能改變人的出身、階級等等。
（本篇文章只是個人突然的靈感，並非專業學術論文）
道路交叉路口的的科技執法對於執法單位是便利的工具，三個枕木紋是判斷行人與汽車安全間距之基準。
個人有個疑惑，若三個枕木紋可以換來人們安全舒適的空間，
那麼有沒有哪天能換來，
站在彩券行門口看著螢幕，
期盼中獎喜訊的阿伯們，
feel re
當交通正義淪為財政提款機：解構台灣道路治理的系統性崩壞
「在限速40公里的筆直省道，摩托車時速60公里被測速照相拍下。這位剛畢業的大學生收到1萬2千元罰單，機車牌照還被吊扣半年。他看著罰單苦笑：『原來遵守速限的只有儀表板，政府要的是我的存款簿』。」這不是虛構情節，而是2025年台灣道路治理的荒謬日
其實，這類事，要看各縣市的政策和資源。
我提供的，不僅是有博愛卡，只要是有票卡，都要訓練。
因此，就以感應卡片來說，是必要的能力。
至於，怎麼做？
星爸媽先引導星兒見到〝感應器區域〞進行用盒子做模擬
不管怎麼說，在捷運有感應範圍。
那是付票卡的感應區域，這需要花時間練習。
大至公車客運
區間測速違反法律的比例原則：
儘管民間反彈聲浪不斷，儘管區間測速弊案一再爆發，政府部門仍舊一意孤行，把區間測速當作治理交通的靈丹妙藥，強力在全國推行區間測速的科技執法政策。
區間測速對全體用路人進行無差別式的監控，卻只是為了取締交通違規這樣的微罪，基本上已經不符合法律的比例原則，
科技執法會造成人民守法道德感的下降
隨著人工智慧（AI）的迅速發展，許多領域開始大幅應用科技來提升效率，法律執法領域也不例外。從交通管理的自動違規辨識，到刑事案件中預測再犯率的AI分析，科技執法似乎為社會帶來了更高效、公正的未來。然而，過度依賴AI執法卻可能帶來深遠的負面影響，尤其是削弱公民的道德
對於星兒的搭乘捷運，星爸媽務必理解各自星兒的能力，並訂下當前的任務。
而能力的評估，要和訓練師的討論，才能進行居家訓練。
而搭捷運，是部份星兒進行進階的訓練。
所以，是星爸媽引導星兒適應〝不可逆轉變〞。
無法逆轉變的引導
可以用〝普悠瑪事件〞進行陪同星兒討論，遇到這類狀況，如何因應。
像