大規模取消氾濫的科技執法，才是台灣交通改革的起點
近年來，科技執法成為台灣各縣市改善交通安全的「萬能解方」——闖紅燈測速照相、違規取締系統、區間測速，幾乎無處不在。
美國的啟示：當科技執法變成政府違法設施
在美國，部分州份已立法大幅限制甚至禁止科技執法，理由相當直接：
- 缺乏執法人員在場，違反「面對面執法」原則，人民無法即時獲知違規事實，也喪失申訴公平性。
- 除非是少數學校周邊的安全防護區，其餘地區使用固定式或遠端自動取締，容易被視為「政府變相徵稅」。
- 多起案例揭露科技執法與特定企業的利益勾結，營運合約中存在抽成獎金制，導致執法誘因與安全目標脫節。
這樣的立法並非反對交通安全，而是認知到當科技執法成本過低，政府會失去改善交通工程與基礎建設的動力。
台灣的現實：罰單變成國內旅遊的「隱形費用」
台灣近年來的情況，正好驗證了這個邏輯。
一趟花東之旅，原本應該是欣賞山海景色、促進地方觀光的美好體驗，卻可能在事後收到一疊罰單——金額甚至高過旅費。
對民眾而言，這不只是「交通執法」，更像是一種變項課稅：
- 旅遊前沒有人能完全掌握沿途的「陷阱路段」
- 設計拙劣的速限與突兀的標誌，成為攝影機收割的工具
- 最終結果是，民眾乾脆不開車遠遊，地方經濟直接受傷
這樣的氾濫現象，對改善交通秩序幫助有限，卻確實重創了觀光與民間信任。
為何政府偏好科技執法？
原因其實不難理解：
- 急性成本低：安裝一套科技執法系統，比重新規劃道路、改善交叉口設計便宜得多
- 免人力：不需要大量警力巡邏與執勤
- 創造稅收：罰單收入直接挹注地方財政，甚至成為部分縣市的穩定財源之一
於是，政府在面對交通工程缺陷時，選擇了最省事的解法：多裝幾台攝影機就好。
結果是，錯誤的道路設計持續存在，事故率沒有根本下降，執法卻越來越多。
成本倒逼：讓政府回到改善工程的正途
國際上有研究（如美國《交通研究期刊》TRR的分析）指出：當執法成本升高，政府更傾向於一次性投資道路改善，以長期降低事故率。
如果台灣立法取消大部分科技執法，僅保留必要的校園與高事故黑點，改以警力現場執法取代——
- 執行成本將大幅提高
- 政府就會發現，長期依賴執法並不划算
- 最合理的做法，反而是投資在道路設計、號誌系統、視線改善與駕駛教育
換句話說，提高執法成本，才能逼政府認真從根本改善交通。
結語：科技不是萬靈丹，政策才是
科技執法的本意是為了輔助，而不是取代交通安全管理的核心思維。
當它變成地方政府的財政工具，就已經背離初衷。
若台灣真心想降低事故率，應該從立法限制科技執法的使用範圍開始，迫使政府回到交通工程與設計的本質工作。
畢竟，安全的道路，不是因為攝影機多，而是因為它本來就不容易出事。
這不是反對科技，而是反對懶政。當人民不再被罰單嚇阻出遊，當道路安全來自工程而非恐懼，台灣的交通才能真正走向文明與進步。
你認為科技執法真的讓道路更安全，還是只是換個方式課稅？
你的想法，也許能改變別人的觀點——留言告訴我！
延伸閱讀
1.【政府提款機解密】全台每年300億罰單背後：你的違規竟是地方財政的「甜蜜負擔」
