如果講到科技執法，你想到的是什麼?是取締超速、闖紅燈、不禮讓行人的科技裝置嗎?
作為一個執法人員，我想到的是電影《關鍵報告》，裡的「預知執法」。
2002 年上映的電影《關鍵報告》，是導演史蒂芬·史匹柏與科幻小說家菲利普・金德里德・迪克合作下的作品。故事設定在 2054 年，警方透過三位有預知能力的「先知」來預測犯罪，並提前逮捕「準備犯罪的人」。
這套制度看起來很有效率，卻引發了嚴重的法律與人權問題。
這篇文章，我想帶你從四個角度看看，這部電影的「預知執法」跟現實中的警察制度到底差多少？
我們現在的科技，真的能走到那一步嗎？又應不應該走到那一步？
《關鍵報告》 (Minority Report, 2002 )
1. 法律的基本原則:電影直接打破了
在電影裡，只要先知「看到」某人會犯罪，警方就可以直接逮人。不需要證據，不管你有沒有真的做，只要預測系統說你會做，就會被抓去關。
這樣的做法，在現實中違背了法律的原則。
美國憲法和台灣刑事訴訟法，都要求警方有「合理懷疑」或看到明顯犯罪事實，才能採取強制行動。就算是預備犯，也必須有具體的行為，不能單靠想法或推測。
電影把「可能犯罪」當成「已經犯罪」，這在法治社會是絕對不可能發生的。
2. 技術層面:現實沒有那麼神
「從闖紅燈取締到預測犯罪，科技執法的邊界在哪？」
電影裡靠的是超能力的「先知」，這在現實當然不存在。
但近年來，警察單位也開始使用所謂的「預測性警務系統」。
像是美國洛杉磯警局的 PredPol，它會根據過去的犯罪數據，預測哪個地點可能再次發生竊盜或暴力案件。
但這些系統只預測「地點」，而不是「人」。
而且需要警察配合巡邏，並不會自動逮人。也因此，它最多算是輔助工具，不可能像電影那樣完全靠系統下判斷。
更大的問題是，這些系統可能會放大既有的偏見。
如果原本警方就常在某些區域執法，那這些區域的犯罪紀錄就會變多，AI學到的數據就更偏，形成惡性循環。
3. 人權問題：科技變強，監控也變強
「當街上鏡頭會記錄你的臉與行為，你還能自在走路嗎？」
《關鍵報告》的世界裡，到處都有掃描虹膜的裝置、監控機器人，政府隨時知道你在哪、在做什麼，幾乎沒有隱私可言。
現實中的監控科技雖然沒有這麼極端，但也已經讓人開始擔憂。
像是臉部辨識系統在很多國家已經被使用，但也因為準確度不高、可能誤判，甚至對特定族群不公平，而受到不少批評。
例如英國的警方就被抓包使用臉辨系統誤判率高達 80 %。舊金山甚至直接立法禁止警方使用臉部辨識，就是為了防止科技侵犯人民的自由。
4. 自由意志與科技：效率與正義的拔河
「當演算法成為法官，我們的選擇權還在嗎？」
電影中最後的轉折，是主角發現先知的預測並非絕對，他選擇不照預測行動，改變了命運。
這告訴我們，人有自由意志，未來是可以改變的。
現實世界裡，我們也面臨一樣的問題。當AI預測一個人有高風險犯罪，法院能不能只依靠這個資料就決定他是否有罪？如果AI的判斷出了錯，有誰能負責？
像是美國就曾有法院駁回一套假釋評估系統，因為它的算法不公開、不透明，無法被質疑或檢驗。這樣的科技，就算準確，也不應該成為唯一的決策工具。
結語：我們要的不是「看穿未來」，而是「守住正義底線」
「我們不該追求『看穿未來』，而是守住公平與正義的底線。」
《關鍵報告》其實不是一部純粹的科幻爽片，而是一種警告：當科技能預測未來，我們會不會為了效率，犧牲掉人性與自由？
現在的警務科技還無法預知犯罪，但數據、AI、演算法已經進入我們的生活與治安系統。
與其追求「抓在犯罪之前」，我們更需要思考：這樣的工具會不會造成不公平？是否會讓某些人被貼上標籤、無法翻身？
科技會進步，但正義是根本。如何在效率與人權之間找到平衡，才是現代司法最重要的課題。
我是A.P Penlight，歡迎追蹤✅、分享、按愛心❤️，我們下次見囉
延伸閱讀與參考資料
- 電影資料：《關鍵報告》 (Minority Report, 2002)，IMDb：
- EFF (電子前線基金會): 對預測性警務的批判文章
- The Guardian (衛報)：民權聯盟稱預測性警務實踐“存在缺陷”
- 中時新聞網：《關鍵報告》成真？預測性警務軟體爭議多
- YAHOO新聞:認錯 2,300 人為罪犯！英國警方人臉辨識系統擺烏龍
- 司法官學院犯罪防治研究中心:預測性警察活動在犯罪偵防運用與問題
