— 從罰鍰分配條例到預算 KPI，揭開台灣科技執法氾濫的制度陷阱
科技執法為何越來越多？真正的問題藏在法條裡
在台灣，不論你開車、騎機車，應該都有過這樣的經驗：明明道路狀況允許，你稍微多踩一點油門，下一秒卻在郵局信箱收到一張「來自科技執法的問候」。更令人不解的是，這些測速桿、闖紅燈攝影機、違停偵測器，似乎越來越密集，甚至出現在一些車流量不大、事故率也不高的路段。
表面上，這是為了「交通安全」。但在深入研究制度後，你會發現，背後真正推動這股科技執法擴張浪潮的，是一套財政獎勵機制——《道路交通違規罰鍰收入分配及運用辦法》。
① 當球員兼裁判時，遊戲規則必然失衡
在任何公平的競賽中，球員與裁判的角色必須分開。
如果一支球隊既是比賽參賽者，又同時握有裁判哨子，那麼比賽的結果還有公信力嗎？
台灣的交通科技執法制度，正是這樣的「球員兼裁判」局面：地方政府既是罰鍰的最大受益者，又能主導科技執法的設置與策略。
在這種制度下，期待地方政府不去最大化自身利益，幾乎是不可能的。
這不是道德批判，而是制度問題。正如英國法學家布萊克斯通（William Blackstone）在《英格蘭法評註》中所說：
「當裁判擁有裁決結果的財務利害關係時，正義將不再被看見。」
② 制度性利益衝突：罰鍰分配條例
根據《道路交通違規罰鍰收入分配及運用辦法》，台灣的罰鍰收入分配是這樣的：
— 直轄市、縣市政府可分得 75%
— 處罰機關（多為警察局）可分得 24%
— 僅 1% 上繳國庫
這等於明文把財政誘因寫進法律：開越多罰單＝賺越多錢。
法條本身就創造了地方政府與執法單位的利益共同體。
美國政治哲學家麥迪遜（James Madison）在《聯邦黨人文集》第51篇中提醒過：
「如果人是天使，政府就不必要存在；如果政府由天使管理，也不需對其加以限制。」
意思是制度設計必須假設參與者會追求自身利益，因此必須設防。台灣的現行條例，恰好反其道而行，讓利益與執法綁死。
③ 預算 KPI 化：從收入來源變成績效目標
更糟的是，六都等地方政府普遍將「預期罰鍰收入」編列進年度預算，形同 KPI。
這種做法在財政學上被稱為「預算激勵扭曲」（Budgetary Incentive Distortion）：
- 為了達標，執法量必須維持甚至增加
- 即使事故率下降，也不會撤除科技執法點
- 若收入不足，可能年中加強取締
英國諾貝爾經濟學獎得主布坎南（James M. Buchanan）的公共選擇理論就指出：
「政府官員與私人市場參與者一樣，也會根據自身利益行動。」
所以，寄望地方政府在財政依賴罰鍰的情況下自我節制，是天真的。
④ 國際對照：英國與美國如何防堵
英國模式：
- 所有交通罰款收入統一進入中央「合併基金」（Consolidated Fund），地方與執法單位不能直接分配。
- 地方若要使用相關經費，必須透過特定交通安全計畫申請。
- 目的就是切斷「執法」與「財政利益」的直接關聯。
美國模式：
- 多州禁止或嚴格限制自動測速、闖紅燈攝影機（如德州、密西西比、南卡羅來納等州）。
- 允許的州多有限制條件：僅限學區、高事故黑點、特定安全走廊；必須設警示標誌；有的州還規定收入上限（如密蘇里的 Macks Creek 法案）。
- 許多州規定罰鍰收入不可直接流向地方警局，避免形成財政依賴。
⑤ 國際實證案例
英國
- 《衛報》2024 年報導：倫敦交通局（TfL）2023–24 財年透過主要道路罰款收入達 8,930 萬英鎊，比 2018–19 年成長 57%，引發依賴質疑。
- 英國國會書面答覆明確指出，罰款收入會進入中央合併基金，不直接回饋地方政府或警察部門。
- 西米德蘭地方政府曾提案將超速罰款用於本地交通安全，但交通部以避免財政誘因為由拒絕。
美國加州
- 薩克拉門托郡 2024 年關閉紅燈攝影系統，因年營運成本高於罰款收入，顯示若無財政誘因，地方會選擇停用科技執法。
- 多州立法限制設置條件與範圍，有的甚至全面禁止。
⑥ 台灣與英美比較
⑦ 為何台灣制度更誇張
- 財政誘因合法化：英美防堵利益衝突，台灣反而寫進法條。
- 缺乏使用範圍限制：台灣地方可任意設點，英美多要求高事故黑點與安全迫切性。
- KPI 驅動執法量：台灣將罰鍰收入目標化，英美則避免將其當作績效指標。
結果就是，台灣地方政府有強烈動機擴張科技執法版圖，不必對工程改善負責，因為執法本身就是財源。
⑧ 改革建言
1. 財政分配改革
- 將罰鍰收入全數或大部分繳中央，再依人口、道路長度、事故率回饋地方。
- 回饋款專款專用於道路改善與安全教育，不得用於一般支出。
2. 預算規範
- 修《預算法》，禁止將罰鍰收入列為年度 KPI。
- 強制公布罰鍰收入與事故率的關聯數據，接受公眾檢視。
3. 執法限制
- 法律明定科技執法僅限高事故黑點、學區安全區域，並須經第三方安全評估。
- 取消執法機關抽成或績效獎金制度，避免利益驅動執法。
⑨ 制度才是守門員: 應修法修補漏洞!
法律與制度的漏洞：不是地方政府的「道德」問題，而是制度設計錯誤
有些人會說：「那就靠地方政府不要貪嘛！」——這是天真的想法。
法學觀點告訴我們，制度必須假設人性會追求利益最大化，並透過權力分立與制衡來防止濫用。將財政利益與執法行為綁在一起，本身就是一種設計瑕疵。這不是地方政府道德高不高的問題，而是任何人坐上這個位置，在制度允許下都會傾向如此行動。
因此，真正應該負責的，不是被動執行的地方政府，而是制定與授權這套辦法的立法與中央主管機關。
我們需要什麼樣的改革？
要解決問題，必須從制度源頭下手：
1.切斷罰鍰收入與地方財政的直接連結
- 可仿效英國模式，將罰鍰統一納入中央交通安全基金，再依實際需求與事故數據分配。
2.設置透明與科學化的執法評估機制
- 每一個科技執法點的設置，必須有公開的事故率數據支持，並定期審核必要性。
3.立法層面的修正
- 雖然《罰鍰收入分配辦法》是行政命令，交通部可自行修正，但為防止授權過度，立法院應修正《道路交通管理處罰條例》，明確規範授權範圍，避免再度走回老路。
結語：真正該對準的靶心，不是測速桿，而是制度漏洞
現行制度的問題，不在於測速桿本身，而是它背後那條把罰鍰收入直接送進地方政府口袋的規則。只要這條「利益管線」不被切斷，就算今天拆掉十支測速桿，明天也會有二十支新的立起來。
《道路交通違規罰鍰收入分配及運用辦法》並不是不可動搖的法律，而是交通部基於法律授權制定的行政命令。中央有權立即修正，立法院也有責任從根本修法，防止利益衝突結構重生。
行動呼籲
如果你不希望未來的道路變成財政提款機，請直接向你選區的立委表達立場，要求推動《道路交通管理處罰條例》修法，斷開罰鍰收入與地方財政的直接連結。真正的改革，不是拆掉測速桿，而是改掉會讓它們無限增生的制度。
延伸閱讀
1.【政府提款機解密】全台每年300億罰單背後：你的違規竟是地方財政的「甜蜜負擔」
