軍事普及

前陣子台灣吵著缺蛋，這真的是問題？還真的是，問題不是缺蛋，是人民對缺蛋的理由欠缺認識，也不想理解，總會被政治人物帶到奇怪的仇恨方向。好像罵罵無能就能解決問題，護航的反罵不無能就好。

有用的啟示，就是在軍事戰略上，傳統思維完全沒錯，一點都沒過時。舉凡注重軍事管理，保持後勤完整，確保補給線暢通，並依此制定各種攻防策略。攻防比的計算並沒有過時，進攻依舊要比防禦方多很多人，3：1的基礎在各地都成立，幾乎沒有進攻案例是以寡擊眾，就算烏軍反攻，也得集結更多兵力才能打穿陣線。

假設只有這兩方，又加速開啟總體戰，那必定是資源多的壓垮另一方，烏克蘭可沒有海峽，後備軍人潛力差了好幾倍，軍工業根本的礦藏、加工也差距不小。長期而言這是絕對正確，只要俄國沒有犯下致命錯誤，烏克蘭也沒得到神助。可是以中短期角度而言就開始不對，因為資源轉換成軍事資源，並不是打遊戲按一顆鈕就可以。

我們事後已經知道，烏克蘭雖然懷疑美國預警的可信度，但不代表停止對俄軍的情報收集。由於烏東已經跟俄國交戰多年，烏克蘭有非常豐富的敵後收集情報經驗，加上語言相通，要假扮親俄派去做反間也不難。

政治面造成的問題？這聽來很意識型態。然後台灣人多數就會當機，認為後面分析不值得看。意識型態當然會造成其他面的問題，台灣這些年把意識型態醜化的太嚴重，換成價值、習慣似乎就不會了。

情報收集的遲緩，導致修正作業來不及，至少趕不上進攻計畫，且俄國士官素質與軍官落差甚大，導致除了少數軍官，多數人都不具備制定計劃的能力，進一步壓垮參謀作業。反過來說，烏克蘭守軍都是在地人，有些人經營戰場很久，對這些細節非常清楚，這對數量較少的守軍來說就是優勢，可以集中火力在能夠進攻的路線上。

烏克蘭重兵放在東部，基輔（編：北方侵攻路線，有俄羅斯跟白羅斯的聯合攻勢）跟赫爾松（編：南方黑海側，俄軍經由克里米亞半島發動攻勢）方向的部隊數量不足，且經驗、訓練都不夠。即使如此，將其戰力打折，俄軍若要順利突破，數萬規模的部隊也屬必要，我們看向南方克里米亞進軍路線，就不難發現俄軍除了突破以外，還需要大

這看起來不相關的目標，都隱含一個前提「烏克蘭政治不穩」，俄國情報部門認為烏克蘭戰意薄弱，總統又是政治素人，只要兵臨城下就能起到威嚇效果。而這三個方向只要有一個成功，就能快速扶植傀儡政府，加速實體控制，從而達成俄國想要的「獲取資源」。

俄國決定入侵烏克蘭，對大多數民眾而言很震撼，對軍事有點認識的人更是震驚，研究更多者則是不可置信。這筆者之前提過很多次，扣除情報單位能獲取較詳實作戰資訊者，一般專業者的眼光，會對俄國的行動感到非常不可理解，理由極其簡單。

回到寫作上，怎樣的普及文是好的寫法？以軍普來說，就是要一次只講一件事。這前面幾篇講很多，這邊再強調一次，必須一次只講一件事，最忌諱跨太多層次，例如用「步槍性能推論包含裝步砲、空地一體作戰的勝負」。