之前鬧很大的火山布雷車，我們才發現，明明有那麼多工兵退下來的弟兄，卻沒多少人相信布雷是國軍早就有的戰術。輕易的跟媒體風向轉，不用談到地雷戰術應用，也不提人員殺傷雷跟反裝甲雷的差異，居然有人相信台北市街頭將會到處都是地雷，顯示一般民眾對軍事常識的認知幾乎是零。
最後，筆者想要對這場戰爭做個註解。
看起來是區域戰爭，烏克蘭像極了要當西方代理人，然而這也是制度之爭，不僅僅是對誰當帝國有意見，而是我們所有人都要思考的。
從戰爭中思考什麼制度？不是專制與民主之戰，而是從這當中，我們可以看到民主制度的優點，也就是「有效監督」。重點不是監督，是有效的監督，但怎樣達到有效？用台灣的例子來看，提高全民對常識的理解，遠遠比塞知識有用。
試著了解事件的成因，別急著開罵或護航
前陣子台灣吵著缺蛋，這真的是問題？還真的是，問題不是缺蛋，是人民對缺蛋的理由欠缺認識，也不想理解，總會被政治人物帶到奇怪的仇恨方向。好像罵罵無能就能解決問題，護航的反罵不無能就好。
問問週邊的親友同事，有誰對雞蛋這個行業有認識的？有一小段都好，生產、運輸、銷售什麼都可以，幾乎找不到。所謂的認識，來自於大量農場文，各種名嘴轉述跟媒體扭曲放大的資訊，如同萬年謠言「肉雞都打生長激素才長這麼快」、「牛奶不是給人喝的」。
了解雞蛋產業，我們將會發現缺蛋問題絕大部分都是產業邏輯，並沒有特別難懂，只是一般人沒接觸，對專有名詞不熟悉，若涉及進出口項目，則會多一項要了解國際貿易法則，導致大多數人就不想去懂了。
這不是反智社會，是懶惰造成，是不想負責的習慣養成。所以怪政府就好，反正換人就好，至於怎麼解決的，只要不是自己掏錢就好。
投機主義、內鬥分裂、民主素養低落，如同給侵略者的邀請函
為何談俄烏戰爭說到這？
烏克蘭走到戰爭劇場，並不完全是俄國與西方的衝突，本質上是寡頭體制轉向民主會出現的症狀，戰前貪汙腐敗並沒有比較好，親俄派見錢眼開，親歐派貪生怕死的現象到處都是。
政客都在談畫三角形，人民相信可以在大國角力中兩邊取利，遂老是選出有問題的政客，或者說根本沒有什麼正常的政治人物，因為國民對民主的理解，本就無法比擬老牌民主國家。
有研究戰前烏克蘭到底在幹嘛的人，大概會對「千變萬化」的信用感到不可思議，換筆者是俄國的領導階層，也會認為亂中取利非常合理，這麼容易內鬥的國家，不介入才是對不起自己。
戰爭改變了烏克蘭，轉變了所有人，今天已經沒有多少親俄派，血仇將會轉化為動力，永遠脫離俄國勢力圈。俄國即使戰勝了，得花一代人的清洗消除仇恨，戰敗了也得花一整代人的時間去求取烏克蘭原諒。
如何結束戰爭，始終得依靠談判，目前都得透過持續作戰，換取有利籌碼。這我們台灣人也不用多嘴，這是當事人要去想的。
缺少監督機制上下交相賊，獨裁政體必然腐敗墮落
從俄羅斯方更可以看出失去有效監督的制度，會害慘國家到何種境界。
俄國電子技術在90年代後就與西方差距拉大，確實有不少光、電科技是全球尖端，但就系統整合上而言，僅有其中幾項子系統位於尖端，無法真正產生最尖端的武器。葉爾欽後期到普京初期，是很積極的向台灣、韓國、日本等國家，尋求合作對象，那個時候的普京看來是非常英明神武，勇於面對現實的。
顯然專制權力可以改變一切，制度讓領導人越來越脫離現實，然後中國的崛起，讓各種高科技武器所需的零件，似乎都能從中國獲得，然而中國的電子、半導體、光學等等技術，又有多少是來自包括台灣在內的西方挹注？這我們或多或少都能理解。
然而專制體制欠缺有效監督，每一個階層都充滿造假的誘因，對中間階級來說，花十年工夫努力發展技術，打造出來專利也不是自己的，賺錢也沒份，努力帝國再興也是普京等老大的目標，關我們什麼事？
低層官僚盜賣軍品，中間人員轉賣技術，上級官僚則虛報預算購買西方產品，貼牌交差賺取中間差額。科研單位人事傾軋，盜竊他國產品，虛晃一招上報技術突破，又可以拿到大筆預算，配合廠商大賺一筆。到了軍工生產，處處都是油水，反正自己賺到一波再說。
拚死拚活都是為了皇帝的江山，也不是自己的，那還不如把這些換成西方的別墅跟護照，全家移民出去逍遙。
如果俄國的體制超級棒，那麼為何不是美國高官大舉購買俄國華廈，而是俄國寡頭們的子女在歐美享有帝王般生活？
紛紛擾擾的民主社會，是糾錯機制讓缺失提早現形改善
戰爭讓我們發現，俄國武器的效能灌水極多，精準度與宣傳差距甚大。在技術上的理由，筆者前面已經敘說過，現代科技多要完整的系統整合，其中幾項品質不足，就會拖累全體，即便全數合乎標準，能不能完美整合都會影響結果。
美國軍工複合體被講成多麼神通廣大，但一款飛彈能不能交付量產，就是得公開實彈試射，有就是有、沒有就是沒有，不存在未達標準卻交付量產這回事。先不提反對黨會不會抗議，光是軍方自己就會拆台，讓媒體報導七天七夜廠商能力不足。
- 在民主國家這種狀況被抓包，不是下架就能解決的
飛機妥善率不佳、裝甲車抗彈能力不如預期，就是要求改善、限期改善，去伊拉克實戰發現新問題，繼續改善。有效的監督促使承包商不敢怠慢，政府官員可以護航特定廠商拿到開發權利，但無法讓打不準的飛彈變準，公開試射的成敗攤在國會面前，誰敢睜眼說瞎話。
台灣該明白清楚的，不是為了民主體制瞎護航，而是明白民主的優點在於制衡，以及有效監督。
真的船堅砲利？民主與獨裁的最大差異
像是今天軍方要發展無人機，交付中科院與民間廠商研發生產，驗收標準應該怎麼設？最好的辦法不是「專業中科院判斷」，是依照作戰需求，實際展示給全民看。很多武器系統的機密不是在外觀，像是飛彈丟出去不會有什麼機密，現代科技的鋩角都在內部的各種尖端製程與整合能力。
無人機飛上天，號稱2小時航程可以酬載多少，直播上網掛給大家看，飛給全國人民看，行不行一目瞭然。光電球（編註）宣稱多好，飛出海在預定場所照給所有人看，解析度多少、傳輸效能多好，清清楚楚。
我們人民要明白民主的最大優點，至少在戰爭上是有效監督，可以確保廠商製作出的東西符合標準，而不是滿足官僚造假習性，好有上下其手的空間。
別再以為什麼都機密了，真正的機密是不讓你參觀工廠生產製程，調整參數的過程，進入量產後則是購買數量多少，部署的陣地在哪。
而不是「我有一枚飛彈很厲害的喔，但不能告訴你多厲害」。
專制政體可以透過舉國之力放大一些項目，製造兵強馬壯的假象，然而這真能派上用場嗎？別說現在了，第一次世界大戰的參戰國就有同樣的問題。
這一切要能成，都得要民眾自己先想通。
編註：光電球（electro-optical/infrared sensors，簡稱EO/IR sensors，電子/紅外線感測器），裝載在無人機上用於偵測、導引的光電球可以稱為 「unmanned aerial vehicle (UAV) electro-optical sensor" 或 "UAV EO sensor」，其主要功能是利用光學和電子技術來搜集、處理和傳輸影像、熱像和其他感測資訊。通過這些感測資訊，UAV可以實現導航、偵察、監視、搜索、打擊等任務。
詳細說明可參考工程師學會期刊（林昱甫、馬鈞文、陳力諺、彭智冠（2020），無人機酬載與應用趨勢分析。工程，66-69頁。）
