清華簡十三偽簡《五音圖》證偽 2023年出版的《清華大學藏戰國竹簡（拾三）》共刊佈《大夫食禮》《大夫食禮記》《五音圖》《樂風》《畏天用身》等五篇竹書。其中的《五音圖》，經核查了其造作的出處，及其誤解拼湊之跡，於是可以斷定了，一定是今人偽造的。而其偽造的參考，就是出自於先秦到漢初以來成文的中醫最早系統性著作的《黃帝內經‧靈樞》裡談到了有關配合了五行的五音以用針灸調理的內容，再加上了幾十年前出土的曾侯乙編鐘的學者研究的心得論著而拼出來的，公佈後，再加宣傳，認為是什麼音樂密碼或基本標音體系或樂音體系的呈現，由於在此三十五支竹簡中間畫了一幅五角星，又吹噓成屬伏羲先天易學。 原來，這幅畫與文字，從中間的五角星的五角，向右下（徵）、左下（角）、右上（羽）、左上（商），及向正上方（宮），各畫出宮、商、角、徵、羽五音的向上高八度的記符數個，整理如下： 宮：上宮、大宮、少宮商：逝商、上商、右商、左商、少商角：逝角、上角、大角、右角、左角、角反徵：上徵、右徵、少徵、巽反羽：上羽、大羽、左羽、終 因為，就在《黃帝內經》中出現了五音相關的： 宮：上宮、大宮、少宮、左宮、加宮商：釱商、上商、右商、左商、少商角：釱角、上角、大角、右角、判角徵：上徵、右徵、少徵、判徵、質徵羽：上羽、大羽、少羽、眾羽、桎羽 一看，就知道，偽清華簡十三裡的《五星圖》就是拿《黃帝內經‧靈樞》出現的五音相關的各音，大部份未出現在其他先秦的標音來當作底本，而且把它自我作主的系統化，成了一個八度體系的標音，也就是，弄成了一個從最低音八度標以“逝”，再高八度，標以“上”，再高八度標以“大” ，再高八度標以“右” ，再高八度標以“左” ，再高八度標以“少” ，再高八度標以“反”： 逝——上——大——右——左——少——反 一看之下，有七個八度，想想看，就和曾候乙編鐘，把所有各組鐘的所有正鼓音及側鼓音全部加在一起，可以弄出一個五個八度音階寬的音域，如今還再寬上兩個八度，幾乎到達今日鋼琴的音域寬度了。但是，此《五音圖》係偽造的證據就在這兒了。 作偽者誤以為《黃帝內經‧靈樞》裡這些五音的各種其前的添加字都代表了某個確定的音符了。吾人不從《黃帝內經‧靈樞》這些看起來像音符標示是不是音符，因為，自古到今，對於這些像音符的標示，從來中醫學者都不當作實打實的真正音符看，而是作為五行屬性判斷個性兼及針灸調法上來看的，即，徵表示火，宮表示土，商表示金，角表示木，羽表示水。從《黃帝內經‧靈樞》的〈陰陽二十五人〉篇可以看出，如“大角”型的人是在木形人的五類人中的一類，瞻前顧後的個性，比類之於左腳上半的少陽膽經（『大角之人比於左足少陽，少陽之上遺遺然』）。所以要以針灸調治時，看〈五音五味〉篇即知是要針灸在『右足少陽下』（右脚的足少陽膽經的下部）。而少陽膽經屬木，而大角屬木，所以針灸此處即以木治木，但是大角是左脚型（左腳上半的少陽膽經），要針灸在右脚上部來調治這木形人裡的大角類型人的心身與病患。 這個屬中醫針灸調治上的用辭，似乎和音標系統無關。但是由於作偽者要拿這些五音的標示當成音符看，我們假定真是如此，則，立馬就可以證明《五音圖》今日作偽簡寫手這個門外漢的造偽不露饀的功夫還差遠了。 我們試問，這醫書《黃帝內經‧靈樞》是中醫的診斷書，當中醫走方看診時，如果他要隨身帶樂器，以便用音樂的五音的各種聲音治病，那麼他肯定帶不了整個編鐘樂隊，那是國君及貴族的專利，所以如果這《黃帝內經‧靈樞》裡的三十個左右的音可以橫跨了七個八度，到底他要使用什麼樂器呢？最有可能的，應是瑟了，瑟有很多型制，但二十五絃最常見。 但二十五絃，乃五聲音階（唐代己少有人聞，後世仿制的則改用十二律具全），古人因中間一弦最清不使用，使用的只有二十四絃，若要用到變聲，則曲中即時用指調整去發出變聲。其絃到了後世，也只有五均，即以十二律的角度，以某律為宮之下，共成五個鄰近音階，作移調之用。也就是說，不具有跨幾個八度的能力，況且，以瑟絃而言，跨二三個八度，則逐漸因著絃緊而斷裂，何能為。所以，《黃帝內經‧靈樞》這三十個五音系的仿音標示，即使是真音符標示，其音域至多兩三個八度，看一看，《五音圖》拿了《黃帝內經‧靈樞》最多佔兩三個八度內的音，竟然搞出了七個八度，還夢想出一個各個八度的屬名： 逝——上——大——右——左——少——反 豈不正是今人不明先秦音標系統下用醫書去拼出來的假貨。所以清華簡十三《五音圖》就是澈頭澈尾的一篇今人偽造的偽竹簡。（劉有恒，2025,9,7）

劉有恒的沙龍

清華簡十三偽簡《五音圖》證偽

音樂藝文

文化生活

從誤用稱謂『后』即知清華簡十四《成后》《昭后》皆今人偽造&nbsp;2024年12月20日，出版了《清華大學藏戰國竹簡（拾肆）》，共收錄《成后》《昭后》《兩中》三篇竹書。其中《成后》九支簡，《昭后》七支簡，被認為分別是指西周成王及昭王時的治政理念史料。但，一見其稱周成王為“成后”，稱周昭王為“昭后”，即知是今日被派來寫偽簡的學人為故造新奇而寫出之竹簡，卻因為對先秦帝王的稱號的用法不明而造誤，以致於很容易被認出是今人作偽，因為，若是先秦人，絕不至於犯此低級錯誤，因為於先秦人這只不過是常識而已。&nbsp;原來，這個對先秦帝王等萬族之上的統治者而言的“后”的用法，有其階段性。而所謂的”成后”的“成”，或“昭后”的“昭”是其死後的謚法，這是從周朝才開始的。而且周朝的謚法，是周天子死後的追尊之稱，必謚為“Ｘ王”，“Ｘ”即謚法，再添一“王”字。&nbsp;而”后”字在周朝如何用呢？我們從源流來看。在“五帝”時代用“帝”稱，如“帝堯”或“帝舜”；到夏朝及商朝，也都不用謚號，直接在名字如啓、相、少康等之前，加上“后”字，如“后啓””后相”“后少康“等等，或加上朝代名，稱“夏后啓”，偶有用帝稱，如“帝扃”；而且夏朝的”后”，不只是夏君之稱號，而且還是當時偉人的美稱，如“后羿”“后稷”。 到了商朝，對於開創之君湯，有稱作“成湯”，後儒有認為乃謚號之起，不論是或非，但商朝其後各君，都沒有這種還添字於名字前的尊號或所謂的謚號；從先秦魏國史書《竹書紀年》可以看出，商朝君主的稱呼，直稱其號，如“外丙” “仲任” “太甲” “沃丁”但這些都不是名字，《竹書紀年》有時，會把商君的名字附在號的後面，如“河亶甲整”，其中的“河亶甲”為號，而“整”是河亶甲的名字。到了後來的周朝，對於商朝的明君，有加謚號，這是周人的追謚，如“祖乙”周人追謚為殷的“中宗”。偶有商王有帝稱的，如“帝甲”（帝祖甲），最末二王，則直用了“帝乙”“帝辛”。&nbsp;到了周朝，定了謚號，於謚號後，加“王”字，成為周天子死後的謚稱。而周朝還有使用“后”字，是泛泛的稱呼周天子，常見於《詩經》或《尚書》裡，並不指是哪一位周天子時，如詩經《昊天有成命》『昊天有成命，二后受之』，尚書《吕刑》的 “群后”、“三后”，像《周颂•时邁》“允王维后”，即指我“王”（武王）成為一位領導人民的天子（“后”）。&nbsp;以此來看，《清華大學藏戰國竹簡（拾肆）》裡《成后》《昭后》兩篇竹書，俱為今人所偽造的，因為，既不能聰明的仿“后”的原生夏朝用法，用周成王的名“誦”前面加個“后”，形成一個煞有介事的“后誦”來稱呼周成王；也不曉源流而不會用周昭王的名“瑕”，再在前面加個“后”，形成一個“后瑕”來稱呼周昭王。竟然搞了個不倫不類惹笑的“成后”及“昭后”來欺騙古典學學者及海外漢學家了。&nbsp;所以，《清華大學藏戰國竹簡（拾肆）》裡《成后》《昭后》兩篇竹書，俱出自於今世偽簡團伙裡古典學識不足的文本寫手。（劉有恒，2025.9.6）

从误用称谓『后』即知清华简十四《成后》《昭后》皆今人伪造

從『皇王』一辭即知清華簡十四《成后》乃今人偽造之偽簡&nbsp;2024年12月20日，《清華大學藏戰國竹簡（拾肆）》由內地中西書局出版，共收錄《成后》《昭后》《兩中》三篇竹書。其中《成后》九支簡，被認為是指西周成王時的治政理念史料。不過，只要細看一下內文，即知，此為今人偽造的偽竹簡，其故何也？&nbsp;因為，內中有一句，由作偽文本的今人所寫的其中一句即見其偽，內曰：『皇王作起，高寵今后。』其實若依先秦人來看，必屬文義不通，而對先聖大不敬，而有學者釋為『成王得到文、武王高寵而年少繼位』。而一看『皇王』二字，就知道如果真是戰國楚人，那麼他還得再活近千年，活到南朝劉勰《文心雕龍》時代，看到了劉勰的〈詔策〉篇裡的『皇王施令，寅嚴宗誥』最初始用之後，拿來寫進戰國楚國當時的清華簡竹簡裡。&nbsp;而且在先秦，直到秦始皇統一中國，都認為『皇』指的是『三皇』，所以，秦始皇自稱『皇帝』，因為『德兼三皇、功蓋五帝』。『皇』是指遠古傳說時代的古帝，所以任何所謂先秦文物，敢出現了什麼稱頌夏商周君王為『皇』的，都一定是現代不明『皇』在先秦係最高級別的頌讚古聖帝用語，即對於我們現代人認為的半神話半傳說的部落領袖的尊崇的敬稱。&nbsp;所以，像這《清華大學藏戰國竹簡（拾肆）》裡的所謂的《成后》篇，竟然能用到後世把『皇』字世俗化之後的用法，而且還用成了南北朝時期開始的用法的『皇王』，一見就立馬可以斷定是現代作偽團夥裡的寫手偽造的。因而，是一篇學術詐騙之下的偽文物，來污染學界的。（劉有恆2025.9.5）

從『皇王』一辭即知清華簡十四《成后》乃今人偽造之偽簡

劉有恒藝戲文史論文相關網站 Ｍedium：　<a href="https://luuhuuhang.medium.com/">https://luuhuuhang.medium.com/</a>Academia：<a href="https://independent.academia.edu/LuuHuuhang">https://independent.academia.edu/LuuHuuhang</a>鳯樑藝戲文曲真相台：<a href="https://mypaper.pchome.com.tw/linoliu">https://mypaper.pchome.com.tw/linoliu</a>方格子：<a href="https://vocus.cc/user/@linoliu">https://vocus.cc/user/@linoliu</a>藝戲文曲：<a href="https://linoluu.wordpress.com/">https://linoluu.wordpress.com/</a>音樂戲曲及文史引正：<a href="https://www.blogger.com/blog/posts/512467500987494994">https://www.blogger.com/blog/posts/512467500987494994</a>Ｈuuhang Luu的部落格：<a href="https://kunqu.pixnet.net/blog">https://kunqu.pixnet.net/blog</a>——————————————————————個人圖書館（http://www.360doc.com/）（檢索發表的文章）在天祿閣游於藝戲文曲（搜索引擎進入）https://classic-blog.udn.com/huuhuuhangＭatters（<a href="https://matters.town/featured">https://matters.town/featured</a>） （檢索發表的文章）

劉有恒藝戲文史論文相關網站

上博簡四《曹沫之陳》及安大簡二《曹沫之陳》係偽簡———從其中『東西七百南北五百』即知&nbsp;2004年公佈的上博簡四的《曹沫之陳》篇內有曰：『曹沫入見，曰：“昔周室之封魯，東西七百，南北五百。』&nbsp;一見其中的『東西七百，南北五百』，不禁晒然失笑，原來又是偽簡；而更天才的，此文意有缺失竟然發現不了，於是又被偽簡作手抄入不明來頭的所謂安大簡內，而被擺入2022年8月出版的《安徽大學藏戰國竹簡（二）》裡，也以《曹沫之陳》篇的名稱被公佈了出來，一看之下，這一段被派人抄進安大簡時，只是稍加一『也』字，抄成：&nbsp;『曹沫入見，曰：「昔周室之封魯也，東西七百，南北五百。」&nbsp;亦可見老天顯此大能，讓偽簡的世界阿娜多嬌，其中的上博簡及安大簡真是天生一對寶之外，再上如安大簡也有陟降了清華簡的內容，清華簡又再和新出棗紙偽簡與秦家嘴偽簡千絲萬縷，王家嘴偽簡又和清華偽簡的樂類文本者有淵源（從《樂譜》簡可看出），真正如膠似漆，漪歟盛哉！&nbsp;如今來破析為何從此八字即知作偽者的巧思在哪兒：&nbsp;原來這八個字有兩個出處，被湊合在一塊兒而成的：『東西七百，南北五百』，裡頭『東西七百』是來自《禮記•明堂位》的靈感：『成王以周公為有勳勞於天下，是以封周公於曲阜，地方七百里，革車千乘』的靈感。&nbsp;『南北五百』是來自《孟子•告子下》：『周公之封於魯，為方百里也；地非不足，而儉於百里。太公之封于齊也，亦為方百里也；地非不足也，而儉於百里。今魯方百里者五，子以為有王者作，則魯在所損乎？在所益乎』的『方百里者五』的靈感。&nbsp;如上所論，作偽的文本是取此《禮記•明堂位》及《孟子•告子下》兩段而拼成的『東西七百，南北五百』。但是，若果分析《禮記•明堂位》及《孟子•告子下》文義就知道作偽者連這兩段古文的內容都看不懂，以致於湊成的『東西七百，南北五百』根本就是作偽的自供狀了：&nbsp;（一）、《孟子•告子下》：『周公之封於魯，為方百里也』，也就是說，當周公被封在魯時，受封的地是方百里的。怎麼會成了上博偽簡及安大偽簡裡的周公封於魯時，受封了『東西七百，南北五百』。這上博偽簡及安大偽簡都是被測不準的所謂碳14一照之下得出來的必為戰國時的楚簡。當然這都是說的人說了算罷了而己，連己自殺的上博故館長馬承源都公開承認碳14不一定是能真正測對。 再回到正題上來，既然只有『方百里』，則顯然上博偽簡和安大偽簡的始封的『東西七百，南北五百』就不確了。如果上博及安大真是真簡，我們也可以說是戰國時代史實被膨脹成了『東西七百，南北五百』，似乎如此一說，十分合理，因為《孟子》己說到孟子時的魯國，己擴地到了『方百里者五』的“五百里”了。但又離奇的還在後頭，請看下面分解。因為這個『七百』的離奇數字，竟然是在西漢出世的《禮記》上出現的，應該是寫上博簡及安大簡的戰國楚人又活了二三百年看到《禮記》出世後才抄錯抄成的。&nbsp;（二）、到了西漢出世的《禮記•明堂位》裡講『'成王以周公為有勳勞於天下，是以封周公於曲阜，地方七百里。』這時漢儒又誇張的寫成了周公的封魯竟然從先先秦之初的『方百里』擴大到了『地方七百里』。 而這內容裡的『七百』就被先秦的上博簡及安大簡簡文作者看到了，於是抄進去，整合了《孟子》裡的『五百』和此《禮記》的『七百』。但是，依《孟子》『五百』指土地長度，而《禮記》的『七百』也指土地長度，而，兩者不統一，如何拼湊而讓你中有我，我中有你呢，不如一做為東西之長，一做為南北之長，於是『東西七百，南北五百』一語就被發明出來了。&nbsp;所以，一分解之下，上博簡四《曹沫之陳》及安大簡二《曹沫之陳》不偽都不可能了。（劉有恆，2025.8.26）

上博簡四《曹沫之陳》及安大簡二《曹沫之陳》係偽簡

荊州王家嘴楚簡《孔子曰》係今人偽造的偽簡(下) &nbsp;按，此『使老有所終，壯有所用，幼有所長』之言，是在那個原始及『堯舜』社會裡而不存在於禹湯文武成王周公的現世裡的賢君的現實社會裡。根本不在春秋貴族當初思維模式裡可以出現的現在看來進步的社會觀。&nbsp;即使分析『使老有所終，壯有所用，幼有所長』這幾句話，也可以看出：&nbsp;所謂『使老有所終』不符合春秋時代現實社會該出現的想法。因為，在傳統社會裡，人的一生是以家族為單位，沒有所謂成年人應脫離自家的家族去獨自生活的中心想法。所以，人到了老年，沒有什麼道理會有『使老有所終』的狀況發生。即，古代尤其春秋封建時代，人老了，在家族共居之下由兒子孫子照顧，即使無兒無妻，老了也在家族內有族內晚輩的照顧，沒有讓社會擔負什麼照托之需要。所以就沒有『使老有所終』成為一項課題。因此孔子才有『老者安之』（《論語‧公冶長》）之言，指老年之後有安穩的餘生。活到最後一刻（『終』）不是問題，而活的『安』（安穩）需要家人關注才是要關注的課題。所以說，孔子之口，於是根本就不會發出什麼『使老有所終』這種言論。而『使老有所終』要到後世朝代會有對於孤老的照顧的福利制度，也不是春秋時代出現的進步現象。而且一如戰國時代孟子時於當時社會老人的理想『班白者不負載於道路』，也就是白髮老人不再背負重物在路上行走。可以看出，春秋戰國時代，老年人多數還不能退休安享餘生，還得至死從事體力勞動始能謀生。所以『安』不了，所以『安』就是理想。而以當時的生產力不夠進步，老人也得工作，但都可以在都在家族中生存，而活到生命的最後一天（『終』）是必然的，『使老有所終』也就不是什麼理想。此其一也。&nbsp;而『壯有所用』對春秋時代而言，根本廢話一則，每個人長大之後，承家業，農之子恒為農，商之子恒偽商，工之子恒為工為主，人人都有業可就，生產力落後而需要全民就業，沒有什麼『壯有所用』成為一項需要達成的理想。孔子根本就不會有此種言論成立的可能性，也不是當時人們可以認為是一個待解決的問題。所以孔子曾說的『老者安之，朋友信之，少者懷之』（《論語‧公冶長》）三句話一比對漢儒的『使老有所終，壯有所用，幼有所長』，『壯』的『壯有所用』根本不是孔子要重視的課題，所以孔子對年成年人（『壯』），要求的是朋友之間要講『信』。&nbsp;至於『幼有所長』一句，就春秋時代以及後世傳統中國而言，也是一句廢言，因為，幼兒本來就是家長照顧長成，即使家長早逝，族人也會照顧長大，所以『長』不是間題，孔子所重視的讓『少者懷之』。即長成（『長』）不是問題，要讓小孩子能夠被關愛及教育（『懷』）才是課題。&nbsp;其實若是對春秋戰國時代的諸子源流及其學說有所了解，可以發現，〈禮運大同篇〉的思想本源是墨家的兼愛思想，正是這種〈禮運大同篇〉講的『不獨親其親，不獨子其子』相當的墨子兼愛思想，才被儒家孔子的後學孟子大肆批評是無父。〈禮運大同篇〉講『不獨親其親，不獨子其子』，而接著才講出，『使老有所終，壯有所用，幼有所長，………』。因為『不獨親其親，不獨子其子』之後，才會邏輯上引出了『使老有所終，壯有所用，幼有所長，………』的大同厘想社會，但，即使孟子已比孔子更開明，但也容不下墨家的兼愛，認為是倫常之敵（『無父』）。&nbsp;一分析之下，可以看出〈禮運大同篇〉內容己非孔孟所可以認同的思想，更遑論其中的『使老有所終，壯有所用，幼有所長，………』了。當然，更不可能出了先秦楚墓裡會有漢儒的『使老有所終，壯有所用，幼有所長』而假托出自孔子之口的可以成立的可能性，除非是今人不明先秦諸子源流及學說的半弔子讀書人被派來寫偽簡文本才會出的錯，把漢儒的話當孔子的話抄成文本，更還抄錯，又引生一個絕大笑點了。&nbsp;因為，該現代半弔子儒，竟然把『老有所終』抄成不倫不類的『老有所歸』了，以致畫虎反類犬，偽情於是更加赤熾了。『歸』的原始意義，是指女子出嫁至夫家稱之為『歸』，後來還洐生成歸還的意思。所以這『老有所歸』是指“獨身老婦嫁人”？或“老人有地方可以歸還”？再不要談〈禮運大同篇〉是講『女有歸』即每個女子都有婚姻。『老有所歸』此句還可真是離譜！&nbsp;所以所謂荊州王家嘴楚簡《孔子曰》也屬今人偽造文本的偽簡。（劉有恒，2025.8.24）&nbsp;

荊州王家嘴楚簡《孔子曰》係今人偽造的偽簡(下)

荊州王家嘴楚簡《孔子曰》係今人偽造的偽簡&nbsp;荊州博物館2021年於湖北荊州王家嘴798號墓發掘，2023年荊州博物館 (湖北荊州434020) 《湖北荊州王家嘴798號楚墓發掘簡報》內指出：&nbsp;『2021年6月，在編號為 M798 的一座小型戰國楚墓中，出土了一批珍貴的銅器、漆木器和竹簡。竹簡字體為戰國楚系簡帛文字，原數量約為 800支，內容有《詩經》的《國風》部分，與《論語》體裁相似的《孔子曰》，以及一種可能為樂譜的新見類型簡冊。』（《江漢考古》，荊州博物館）&nbsp;一如吾人於《無巧不能成書———笑談新出土偽楚簡的『秦家嘴簡』》裡提到的：初看之下：&nbsp;『這個楚墓是楚國下士的墓，其中有一些相應身份的文物，其墓裡擺放的竹簡看來也是合其身份該有的適量之物，內容也基本上看來無異處。』&nbsp;但，雖表面上，這些在墓裡隌葬的竹簡，其內容似合於此一下士的身份，《詩經》的《國風》及似《論語》體裁的《孔子曰》及樂譜似也合於處士日常所可能讀到的內容，但經詳查目前出現的部份內容，衡之於對於文獻的時代先後，內有不合理之狀況，顯然為偽簡就越來越明確了。也是繼2020年出現的『棗紙簡』為偽簡之後，於2021年再又出現偽簡，再來2023年更出現3000多支偽簡的『秦家嘴簡』的偽簡，也就是，從2020年起，就一連串的偽簡接連著出世，真是有不凡的內情了。&nbsp;2022-03-19荊州博物館人員發表的《荊州王家嘴楚簡《孔子曰》概述》內，表示：&nbsp;『《孔子曰》殘損較嚴重，室內揭取約1000個編號（不計小碎片），初步判斷原爲330支左右，其中保存較完整的約110支。完整簡長46釐米、寬6釐米。簡文由至少4位書手抄寫，甚至存在同一枚簡上有迥然不同的兩種筆跡的情況。全文分爲多篇。部分簡背有篇題，均不見於今本《論語》。例如：“居川上之下”、“大（太）（宰）……”、“智（知）之樂之”、“ （仁）之上”、“可智（知）也之下”。&nbsp;篇中分章，每章多以“孔子曰”起始。部分內容較長的章又分爲若干節。分章及分節均用“■”間隔。未發現全書總題。』&nbsp;如此看來，如果當初此一士人生前《孔子曰》竟有300支簡，一般而言，他應是自己找到擁有此一簡的士人或貴族，向其當面借抄的，則抄者就是他一人而己，所以出土的竹簡應是其一人的文書，即書手即一人，他本人而己。但此一出土《孔子曰》『至少4位書手抄寫』，則奇異了，難道此一下士富足到了可以雇人來抄寫，而且還雇了四人，一齊找貴族或有此批竹簡的士人來抄寫？真是不合理，除非像貴族墓的貴族的竹簡，多少書手都可用得起。所以如此一來，此批竹簡不是偽都很難自圓其說了，更不要談到其中有更大紕漏了。 從荊州博物館目前光是發表了其中的九段的《孔子曰》內，但其中第五段的就是偽簡赤熾可熱：&nbsp;『………=（孔子）曰：“老者又所歸，壯者【190】又所{？言戈}（察）。少者又所長。█【412】』&nbsp;看此段內容，就主要是參考了《禮記•禮運》：『使老有所終，壯有所用，幼有所長。』偽情就在這兒了。&nbsp;《禮記•禮運》此篇不是先秦儒家的思想，而是西漢時儒陰陽公羊月令洪範五行的儒者的作品。甚至還受到墨家的影響。也就是像極了綜合了先秦至西漢的諸子百家思想的西漢時儒之作。是誰呢，最有代表性的說法，是王夢鷗《禮記校證》經檢視了歷來各古來學者對《禮記•禮運》作者的看法後，評斷得到的結論：&nbsp;『今者《禮運》篇暗襲易陰陽，公羊三世，月令四時，洪範五行之構想以解釋儀禮……。……宣帝時代，后氏戴氏之學最為權威，迄于成帝時始隨陰陽說之衰微而漸替。或者後之學者以為《禮運》之陳述禮義，旨在形而上之道乃又別出心裁而敷陳其形而下之器，是為《禮器》。……綜之，細稽《禮運》篇包含如許特異構想，既與老莊無涉，亦非子游所記；倘以此特異構想完成時代揆之，宜不越乎武昭宣之際。』&nbsp;而今人喜自《禮記‧禮運》裡獨舉出〈禮運大同篇〉來看，而未去看《禮記‧禮運》全文，以致於像是今天此一偽簡的文本作者於是可以被揭露係作偽了此簡。其故安在？(未完)&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

荊州王家嘴楚簡《孔子曰》係今人偽造的偽簡(上)

談秦家嘴偽簡《齊莊侯侵晉伐朝歌》不曉執燭之制乃今人偽造之明證&nbsp;2023年5月起荊州博物館在湖北發現戰國小型墓葬秦家嘴M1093 號墓，到12月，公佈了發現其中有3000多支竹簡，其中有內文如下之竹簡：&nbsp;『昔，齊莊侯侵衛，內衛。疾侵晉，伐朝歌，師於河上。君乃宵囑乘，執燭者五百人。君乃言曰：“明日爲不榖前驅者之【簡1743】』，被取名為《齊莊侯侵晉伐朝歌》。&nbsp;一見內中的『宵囑乘，執燭者五百人』，不禁啞然失笑，原來是今人偽造的偽簡，而且，也可以看出，其人之文史程度嚴重不足，更對於先秦周代的所謂的執燭之制完全沒有概念，以致於寫出如此脫離歷史現實的文本來，使此一2023年秦家嘴竹簡《齊莊侯侵晉伐朝歌》又可以輕輕鬆鬆被判斷是今人之偽造的偽簡，而被置於出土楚墓中的。&nbsp;這個偽本的參考文本是《左傳‧襄公二十三年》：『秋，齊侯伐衛。先驅。……商子游禦夏之禦寇，崔如為右，燭庸之越駟乘，自衛將遂伐晉，……齊侯遂伐晉，取朝歌為二隊，入孟門，……』其中，『燭庸之越駟乘』指『車乘的第四人是燭庸之越』（見楊伯駿注文公十一年的注文『古代兵車一般乘三人，此則四人共乘，其第四人曰駟乘，職則為車右之副手。』）&nbsp;而作偽文本者不知是不是看不懂《左傳》的『燭庸之越駟乘』的文義，於是在『燭庸之越駟乘』的『燭』字上用遐想另行發揮而寫出『君乃宵囑乘，執燭者五百人』的未在史上有發生過而係自編的故事，當成此偽文的新賣點，但如此一來，就露饀了。&nbsp;『君乃宵囑乘，執燭者五百人』的意思是說，“於是齊侯（齊莊公）就是夜裡囑咐駕駛戰車的騎士，有拿著燭火的五百人在場”。但這種場面根本就不會是周代戰爭時刻會發生的場面，而且，執燭之制也一看就是瞎編的，不是周朝可能發生的場面。&nbsp;按，古代冷兵器時代，尤其更早在先秦東周春秋時代的戰爭，根本就很少在夜間進行任何的戰事，只有像是從白天交戰直到夜間來臨時還沒戰完，或夜間準備第二天的戰爭所需的佈置除外。因為像是春秋時代的戰爭，都是君王或將領用戰馬車陣率領眾將及步兵進攻作戰，若夜間則視線不良，領兵之君王或主將連戰馬車都無法在夜間行進良好，何況作戰，故一到天黑，則偃旗息鼓，各自休息。而所謂齊侯在夜裡交待戰馬車的騎士，派五百人去舉火把來交待，本身設計這場景，就不是春秋時合理的史實場景了。因為，五百人舉火把，從準備火把及材料，又是多大工夫；在齊侯出兵時，事先可以準備足夠五百人舉火把的材料嗎；而找好五百人，每個人的火把點好，站好位置，又需幾個小時過去了；第二天要出戰或行軍，能有足夠睡眠嗎？所以，如果要交待騎士，白天就可以交待了，哪會笨到到夜裡去交待。更不堪的，就是春秋時代，根本就不會有執燭者五百人這種事。&nbsp;就是齊侯先王的齊桓公，他在歷史上，就因為在夜裡，在地上插了一百支大火把（庭燎），於是被後世的儒者說他是『庭燎之百。由齊桓公始也』（禮記‧郊特牲），因為，使用大火把一百，是周天子才有的尊榮，而齊桓公，也僭用了周天子的禮制，所以被後儒責備。說他『僣天子也』（鄭玄注文），因為『公蓋五十，侯伯子男皆三十』（鄭玄注文），也就是說，像齊君的爵位是『侯』，使用大火把，只能有三十支。如今偽簡裡說的五百人有火把五百支，真是做白日夢了。&nbsp;而且，看樣子，此位寫偽文者，可能對《周禮》有些過目，他看到《周禮司烜氏》裡有講到『凡邦之大事。共墳燭、庭燎。』他認為，像是齊侯攻晉，是『邦之大事』，所以若在夜裡，會用上的是『墳燭、庭燎』，而依《禮記‧燕禮》：『宵則庶子執燭於阼階上。司宮執燭於西階上。甸人執大燭於庭。閽人為大燭於門外』，其中的『甸人執大燭於庭』裡的『執…燭』就是他設計讓齊侯在『庭』院裡交待騎士，時間設定在夜裡，所以要“執大燭於庭”，故此寫上一句『執燭者五百人』，替齊侯壯壯聲勢。&nbsp;不料，先秦春秋時代哪裡會有可以規模多到五百人執燭之制，連周天子都最多只有一百人來執燭而己。再想一想，要擺滿五百人，而為了不被火把的煙霧燻昏，前後左右的間隔要多開之下，那要多大的場地才能擺開五百人，舉著大火把或插上五百支大火把。所以，一看此篇偽簡上的偽文，不禁使人失笑，真是學識不入流之士都可以派來寫偽簡來騙專家學者，而且上當的還大有其人。（劉有恒，2025.8.23）&nbsp;

談秦家嘴偽簡《齊莊侯侵晉伐朝歌》不曉執燭之制乃今人偽造之明證

秦家嘴偽簡《九九術》不明先秦算表記數法而偽造致誤&nbsp;2023年5月起荊州博物館在湖北發現戰國小型墓葬秦家嘴M1093 號墓，到12月，公佈了發現其中有3000多支竹簡，其中一枚寫著：『……二，五七三十又五，四七二十又八，三七二十又一……』，於是被學界認為是一枚先秦九九乘法表的九九術的簡，呼之為《九九術》。&nbsp;但是，只要對於先秦的算表記數法能了然於心，則一見此簡，即知簡文是今人偽造的。因何而知呢，因為作偽文本的作者完全不曉得先秦時代對於算表數字的記寫使用方式，於是出錯了。&nbsp;如果是真正出土的先秦楚簡，而且是作為數學計算用的算表參考簡的話，則其簡文應作『……二，五七三十五，四七二十八，三七二十一……』。偽秦家嘴簡《九九術》的出錯，就在於畫蛇添足，自作聰明，加上了三個『又』字，而被發現不符先秦算表記數法，而被揭露是現代不明先秦數學者偽作的。&nbsp;原來，先秦對於數學上計算使用數字的記數，『五七三十五』不會寫成『五七三十又五』，『四七二十八』不會寫成『四七二十又八』，『三七二十一』不會寫成『三七二十又一』，所有先秦之記載，一律如此，如：&nbsp;《荀子》：『六六三十六』(大略篇)《穆天子傳》（晉代自魏王墓裡挖出）：『二六一十二』、『三六一十八』、『四六二十四』《戰國策》：『三七二十一』(《蘇秦為趙合從說齊宣王》)、『九九八十一』(《秦興師臨周而求九鼎》)《呂氏春秋》：『三七二十一』（制樂篇）《管子》：『二七十四』（地員篇）、『三七二十一』（地員篇）、『四七二十八』（地員篇）、『六七四十二』（地員篇）、『七七四十九』（地員篇）、『七八五十六』（地員篇）《黃帝內經‧素問》：『五五二十五』&nbsp;2002年，發現的秦始皇執政時代的『里耶秦简』，裡有九九術算表：&nbsp;『九九八十一，八九七十二，七九六十三，六九五十四，五九四十五；　　四九卅六，三九廿七，二九十八，八八六十四，七八五十六；　　六八四十八，五八四十，四八卅二，三八廿四，二八十六；　　七七四十九，六七四十二，五七卅五，四七廿八，三七廿一；　　二七十四，六六卅六，五六卅，四六廿四，三六十八；　　二六十二，五五廿五，四五廿，三五十五，二五而十；　　四四十六，三四十二，二四而八，三三而九，二三而六；　　二二而四，一一而二，二半而一。凡千一百一十三字。』&nbsp;只要一比對，知道即使到了戰國末年的秦國及大一統的秦朝，其『里耶秦簡』裡的九九術算表，算表內所有的十位數字裡，也不加上『又』字表達。即使到了西漢，一樣，像：&nbsp;《淮南子》：『三四十二』（天文訓）、『二八十六』（天文訓）、『九九八十一』（天文訓）等等西漢中期偽書《逸周書》：『五五二十五』（武順解）&nbsp;也就是，即使從先秦戰國跨到秦朝，又到西漢，對於數學上數字的記數法，原則上都沒有變，記成『五七三十五』不會寫成『五七三十又五』，記成『四七二十八』不會寫成『四七二十又八』，記成『三七二十一』不會寫成『三七二十又一』。&nbsp;只有，『又』字在西周是用在金文上的紀年月用，如西周“虢季子白盤”裡的『十又二年』及不少青銅器上的銘文，在紀年月時添加了『又』字。先秦少數如《穆天子傳》有用如『二千又五百里』等等計里程用，但也不用在數學算表中。 而在先秦到漢代，常用的是如《尚書‧堯典》『三百有六旬有六日』，《穆天子傳》也有用如『四百有二十里』等等，或西漢整理出來的《論語》有『吾十有五而志於學』之句等等，可以看出，如一旦要添字，除少數如《穆天子傳》因非乘法計算式而有用到如『二千又五百里』等之外，通例上，不使用『又』而使用『有』。 所以，如果秦家嘴作偽簡者，能寫成『……二，五七三十有五，四七二十有八，三七二十有一……』，雖實務上雖仍被看出不是數學上的九九術算表用的簡，但至少不會被容易看出是作偽了。&nbsp;而在數學上的使用，到了後世，才有用到了分數時，於整數與分數之間才加上『又』字，如『三又二分之一』，『又』加在整數『三』及分數的『二分之一』之間。也就是說，在數學上的使用『又』，是做為整數與分數之間的連接詞語用，沒有在整數裡如『二十一』等等，用上這個『又』字。&nbsp;而且，在實務上，做為九九乘法表，最要緊的是數字要簡而不要繁，能『三九二十七』就不要故意繁寫作『三九二十又七』，而造成記誦不便，此所以先秦及其後世一直使用用簡不用繁，此事理之必然，而在數學史上己驗證的。&nbsp;所以一見秦家嘴偽簡《九九術》不明先秦算表上的記數法而加上了『又』而即知是因偽造致誤，故秦家嘴竹簡《九九術》及是一枚偽簡，就完全可以確定了。（劉有恒，2025.8.22）

秦家嘴偽簡《九九術》不明先秦算表記數法而偽造致誤

無巧不能成書———笑談新出土偽楚簡的『秦家嘴簡』 話說，由於在2019年11月19日，在台灣有研究者發佈了一文《談對上海博物館所藏所謂楚簡年代之疑———非先秦之簡，或秦或漢初之簡》(按：他當初開始時只疑上博簡不是楚簡，初心還不是要揭偽簡，但愈是研究就愈發現偽簡證據畢露而不得不認定是真正偽簡了)開端後，就接連為文而出現了對於上博簡是偽簡的論述起，到了12月18日又發佈的《清華簡《繫年》係偽簡之證（一）：談其第七章『蠻夷』二字》起，繼續對於清華簡及上博簡與安大簡的各偽簡寫出了揭露文，前後再加上對於偽青銅器及偽銘文的揭露總計200餘篇。 於是，一如《原來先秦封建楚國開明到了庶民都有能力擁有學問簡的明證出世了————談近年出土的偽『棗紙簡』與偽『秦家嘴簡』》一文所揭，在清華簡風雨飄搖的2020年裡，清華簡係偽簡的一項項證據就如在連環炮全面炮擊之下，果然2020當年的楚墓裡，就有了天人感應，老天為了拯救清華簡的清白，於是在當時由5月裡開始的荊州博物館主持的開挖棗林鋪造紙廠46號墓發掘楚墓內產生了動靜。在台灣關於對於偽古物的連環拳打止的2020年11月25日最後一文《一見“周民”之用即知清華偽簡十《四告》係今人偽造》後，該揭發者就閒雲野鶴，改往寫新詩去了的12月份就公佈了發現竹簡棗紙簡《吳王夫差起師伐越》79支，竟是近似清華簡七《清華大學藏戰國竹簡（柒）》《越公其事》的內容，只不過好像是拿來抄又刪了些內容為主的模樣，但足夠清華簡生龍活虎又滿版復活，對於自已的生趣又有了指望，以便封住悠悠之口，扳回一城。 從2020年末到2023的3月2日，這個台灣揭偽者的新詩在寫出《在遠古的一角落》一詩後也打止了，他其實對學問之事己遠離，完全不曉竹簡界發生的點點滴滴，而楚墓的開挖，接著有『王家嘴798號墓發掘於2021年，其中出土了《詩經•國風》《孔子曰》及樂書等眾多價值極高的竹書』，這個楚墓是楚國下士的墓，其中有一些相應身份的文物，其墓裡擺放的竹簡看來也是合其身份該有的適量之物，內容也基本上看來無異處，也看出來，沒有了來自台灣的對於清華簡揭發的2021年又2022年的楚墓，也沒有再出現靈異事件了。 而台灣該作者新詩寫告一段落之後，他想到，還沒有對於前幾年前對於偽竹簡偽青銅器及偽銘文的各篇著作予以整理，以免日後散失，於是在2023年6月15日，他又發表了整理好的目錄《劉有恒偽文物辨正目錄》。結果，楚墓內又在休息二年之後，老天為了拯救清華簡的清白，又開始鬼影重重，有動靜了。竟然在當時之前於5月份開始開挖了荊州秦家嘴1093號戰國楚庶人墓，在6月台灣出現《劉有恒偽文物辨正目錄》公開把全部清華偽簡再提醒了世人一遍之下，幾個月後到了12月份就公佈了秦家嘴竹簡竟然有3000多枚，比偽清華簡2000多枚還多，數量驚人不說，裡面玲瑯滿目，都是些『先秦“書”類、“語”類、儒家、墨家、法家、數學、醫藥、畜牧、文學、日書等多個類別的文獻』，這個沒有什麼其他有價值的陪葬的窮庶民百姓，在墓裡的擺設可真是昂貴的竹簡驚天地而動鬼神，富過於五車了，其中竟然又出現了清華簡相印證的內容，足以讓清華簡面對一次次的挑戰，都在很短的幾個月內，就可以在楚墓裡又發現了證實清華簡為真的回應，真是無巧不成書的最徍範例了，也是天人感應在今世重現的最徍印證了。（劉有恒，2025.8.20） &nbsp;&nbsp;

Huuhang Luu

Huuhang Luu