親愛不親愛的作者，如果沒人付你錢，是因為你的讀者不夠多

幾個月前，我寫了一篇標題很爛的文章〈敬告作者諸君：你的讀者不是蟑螂〉，其實我本來想寫的是一系列「社群網路時代成為職業作家的成功必勝守則」（完全沒把握）（啥小有這種東西嗎）的那種東西，但是腦子不夠靈光沒辦法一下系統化的寫出來，只能想到什麼就寫什麼所以先寫了那篇。總之現在是要繼續補完一些想法。

上一篇的重點兩三句就可以講完：「你的讀者」就是認為你的文章有價值的人、對你有品牌忠誠度的人。然後我們很難判斷有多少這種人。

但如果你的集資訂閱專案開始了一段時間，卻沒有多少人給你錢，那麼答案很明顯的，你的讀者太少了。哭哭。非常現實的是，這種結果和文章品質的關係，其實遠小於和「品牌經營」（或者說行銷）的關係。

看到有些我非常喜歡的作者只能得到遠低於合理稿費的訂閱金額（但還是非常感謝願意付出的讀者），甚至跟版稅比也僅是一個月賣三五本書的程度，作為打下手的內容編輯、缺乏行銷專業的我也只能感到無力。但還是有點建議（幹話）要講。

如果你願意看一下為什麼我不參與Medium付費牆寫作計畫這篇文章的前半段，其實我要講的內容他都寫過了，而且有兩行字內文還特別標示出來：「如果我想發揮影響力，藉由讓文章擴散，增加我的『目標讀者訂閱』數量，才是發展對我更有價值的受眾的方式。」

作為一個讀者數量太少的作者，顯然最重要的事情就是增加讀者（受眾）。但我曾接觸到幾個作者，是相當堅持要把閱讀權限當作商品，也就是限定訂閱者、不公開的。我對他們大多數都很有好感，也理解他們的某些堅持及想法：貫徹「使用者付費」才對得起真正付錢的人、「免費」的東西收費似乎是件矛盾的事、擔心影響實體書籍銷售……等等。

這些都不是沒道理，但他們或多或少都忽視了這樣的現實：已經認定你的文章（或書好了）值得付費的人，不見得很多，甚至現實上沒（你想像中的）那麼多。而且還有一個問題是他們可能沒想到的：

「一位讀者願意付錢，卻不知道他未來可以看到什麼內容，其中就涉及到讀者對於作者的強烈信賴感。」小資幸福講堂的作者施昇輝在之前的專訪講過這段話，又把我想說的講完了，哭哭。

仔細一想就知道，「使用權限」這種虛無飄渺、消費者不會得到具體內容的東西是很爛的商品，期限一到就什麼也沒有了。

影音串流能做起來，是因為他們提供相當多的品項、大體上能吸收各種不同品味的消費者，以及給予消費者包括便利性等各種價值，而且這種消費有很清楚的目的性（娛樂），消費者清楚自己是為什麼消費。

但訂閱集資訂閱專欄呢？首先作者都是個體戶（頂多是小團體），能提供的產品／服務很有限，這點就和影音串流平台不能比了，其次是大多數作者，或者這篇文章所設定的「讀者數量不夠多」的作者，大多數（潛在）讀者都還不清楚付費換取「閱讀權限」後，自己能得到什麼。

作者的文章有沒有價值，沒看過怎麼會知道，看得不夠多怎麼判斷？在確定是否值得之前，我怎能放心去購買「閱讀權限」呢？實體書就是至少有個實體，我可以翻一翻再買，看完了或不喜歡還可以賣掉，閱讀權限則是拿錢丟到水溝裡（其實看情況可以退費）（但感覺上還是比較像這樣）。

消費者在相信你的品牌價值之前，花錢對他而言是充滿不確定性的，我認為這就是付費訂閱機制最大的難關。甚至我們可以看到有些好像應該算是網紅級的人，成績也不算特別出色，這又有「商品定位」等各種因素（可能專欄提供的內容和他作為網紅吸引的受眾想要的內容不相符，之類的）。

好，那「閱讀權限不是好商品」跟應該盡量公開文章又有什麼關係呢？因為這樣才方便文章擴散，方便擴散才有機會接觸更多讀者；而且對那些還不認識文章作者的人，這樣才能提供較好的「體驗」。可以再參考一下這篇文章〈增強口碑行銷效果有難度？看看這幾家公司是怎麼做的〉：

限定付費訂閱者閱讀，恰恰、完全、百分之百會造成這樣的效果。如果今天讀者已經小貓兩三隻，還限定訂閱者閱讀，你的文章有什麼價值，頂多就只能在這兩三隻中間或附近交流，那讀者怎麼可能增加呢？即使他們幫忙分享文章，點開連結的人也可能因為自己不能看全文而感到肚爛吧？

這邊還有一個重點，開放權限能讓任何「覺得這一篇文章好棒棒、很讚、有價值！」的人幫你宣傳、增加曝光度。如果你的文章總是能夠吸引到一些人，這些宣傳會累積成為你的資本；如果你在才華之外還有夠好的運氣，爆紅的文章也可能讓作者快速翻紅（不過也只是可能）。沒有一篇爆紅的文章會是鎖起來只給少數人看的啦。

總結以上，開放文章權限最重要的目的是轉化為行銷資源，以增加「讀者」。只要持續有（密集度不要太低的）產出而且有做社群經營，就會漸漸累積具有品牌忠誠度的讀者，他們不要太小氣、手頭夠寬裕、覺得給錢不費事、看到你（的文章）很開心，就會樂於資助你。

與其說是消費者，不如說是贊助者，更貼近他們的心態與身份。當然有文章之外的回饋，多半是更能吸引人掏錢的，但增加的成本也得衡量。（社群經營其實這是這篇文章很重要的前提；雖然臉書很雞掰還有各種技術問題，但藉由網路社群做品牌經營還是比前網路時代要方便得多……）（補充於原文寫作十個月後：但再看看臉書的死樣子，我越來越覺得是難以指望的，好吧我生性悲觀……）

所以剛才提到的「貫徹『使用者付費』才對得起真正付錢的人、『免費』的東西收費似乎是件矛盾的事、擔心影響實體書籍銷售」這些問題，我認為可以無視，或者影響不大（書籍銷售方面）。

說到這裡，也可以發現集資訂閱這種模式（理論上）要做長線。那些開集資訂閱能得到不錯成績的人，都是已經有一定品牌經營基礎的人，沒有例外。等到（可能）願意付費的讀者有一定數量以後（換句話說「免費的推宣小幫手」也有一定基數以後），再設定「限定訂閱者」的內容，這是我的建議。

但如果不是「限定訂閱者」的設定多少有硬逼改變讀者付費觀念及習慣的效果，我個人還是傾向盡量把文章內容公開；因為資訊內容的擴散、流通能力本身就是非常重要的價值，沒有一篇爆紅的文章是鎖起來只給少數人看的，而沒有擴散、流通能力或者說沒有讀者的文章，也幾乎可說是沒有價值。資訊內容的價值，終究是需要讀者去肯認才得以體現。

那，集資訂閱到底能不能讓作者賺錢？（再次強調「宅編幹話」完全徹底僅僅是個人言論）

先看一些大媒體付費牆／會員制的例子。端傳媒目前的臉書粉絲數約24萬，在去年3月初，端傳媒大裁員後改採會員制，會員數在9月初突破8,000人，印象中11月達到12,000人（沒查到確切數據），再之後的人數不清楚，假設現在是15,000人，跟總粉絲人數比為6％多；題外話是端傳媒的粉絲人數似乎沒有再增長（至少去年11月至今），可能和採會員制後對社群分享的限制有關（而且應該也把資源分去做會員社團了）。

前陣子衛報的例子（還可以看這篇）也被關注過，每月付費會員數增加到30萬（約為總粉絲數770萬的4％），會員、訂閱者和捐贈者達到80萬（略高於粉絲總數的10％）。其實計算這個5％、6％、10％並不是有什麼科學根據，只是「方便」；但這些媒體的粉絲可以視為潛在消費者，而實際付費的會員也應以使用網路者為多數（至少端是100％），也就是有很高的重疊性，我認為可以說，即使是這種商品多行銷資源多的大媒體、百年老店的大大媒體，也只能「篩」到10％左右的付費會員，或者更低。

那你覺得個體戶呢？能做到這種水準的成績嗎？

應該……很不容易吧。這邊就不舉實例了，但是就我目前為止的觀察，能「篩」出1％、2％已經很好了。至於讀者平均給多少錢等問題就先不討論（不過還是順帶提一下，像大人學他們就是選擇不一樣的模式：篩少數人出來做高價的付費課程）。

所以……「直接付費給作者」還是很新的觀念，讀者的習慣、觀念要改變，恐怕還要走一段不短的路。目前我個人的想法是，如果沒有職業作家水準的產出能力，或者網紅等級的魅力號召力，很難賺到什麼錢。能賺到「合理的稿費」已經很好了，做功德的心態才是寫作這行目前的常態。換個思考方向，如果有志成為職業作家，賺錢管道也絕對不只集資訂閱啦。

（不知道會不會有下一篇）