●行為模式的改變
如同東區商圈一樣，隨著消費行為的轉變，電商成為人們消費最喜愛的模式，舊有的模式不快速轉型，就會與東區一樣的沒落。
出版業也是一樣，隨著閱讀的行為模式改變，這幾年來出版社倒掉的速度很快，再加上圖書館閱讀數位化的推波助瀾，連我合作的總經銷都跑路了，連最後一次打聲招呼的機會都沒有。
在世界資源逐漸匱乏的世代，人類掌握了資源、生存空間，其他生物會逐漸消逝。目前出版生態也類似，當市場整體銷售量愈來愈小，能存活下來的大概只剩下熱門書系、翻譯書可以存活下來，會降低多元性、本土性，對讀者來說並不一定是好事情。
●公共出借權
教育部將在年底前於兩家圖書館試辦「公共出借權」，參考英國的方案是以書價、國民所得等來估算補償金，算出台灣可能採取單次借閱補償金1.9、3.2元的兩種實施方案。(公共出借權 學者籲著作人補償金逾五成)
對於作者來說，以自利的角度來看，可能會有幾種想法：
- 自己的書缺乏銷量，所以贊成補償金的方案。
- 自己的書屬於短銷類型，市場銷售完畢之後，隔一段時間後再賣給圖書館，賺取補償金，不無小補。
- 自己的書屬於長銷類型，不希望自己的書進入圖書館體系，也對補償金的模式沒興趣；畢竟以作者的角度來看，多借一本書有可能少賣一本，微薄的補償金對其沒有意義。
●作者生存為優先考量
圖書館存在的必要性，除了保存書籍的功能外，成為各地區閱讀中心也是一個關鍵，尤其是並非每個人都可以買的起三百、五百元的書，因此圖書館可以衡平知識取得的不公平性。
只是當圖書館借閱這件事情，已經來到了網路借閱、電子書快速成長之日，對於作者來說就會是一種傷害，因為只要上網就可以用零元借閱，出版銷售量於是大減，也會影響到寫書的企圖心。
當有心寫書的人，無法獲得回饋，就不會想要寫書，市場上充斥著不是真的想要寫好書的作者，譬如有些仲介想要包裝成理財達人，騙取民眾購屋置產，就會出一本書把自己包裝成暢銷書作者。
如果市場上只剩下這種不care版稅的出版品，是一件好事嗎？
當然不是。
其次，雖然網路文章比較有搜尋資料、延伸性閱讀的優勢，個人覺得書還是比較具備「完整性」，書、網路文章還是各有利弊，未來應該還是會同時併存。
因此，當閱讀習慣改變時，我們應該建立一些機制，想辦法讓好的作者可以生存下來。
「公共出借權」是其中一種機制，只是一來試辦成效如何，不知道。現在，作者當下就需要生存，當版稅收入大幅度減少，找尋其他收入成為不可避免的道路，像是現在流行的網路專案、斗內，是因為數位閱讀的一條新的生存之道，只是該如何讓自己的作品讓讀者買單，又是另外一個議題。
