12年國教應有的制度變革與思維改變

既然上一篇有人問，那就講直白一點，順便把現在改革後的最大問題都點出，聽不聽得進去就隨人了。

首先，制度變革一定會涉及到「得利者」與「受害者」，所以不管是哪一個媒體傳出的受害者聲音，我們都應該聽一聽，但持保留意見，更重要的是觀察這些受害者的資訊。好比高速公路收費員去交通部抗議，我們是可以從這當中明確清楚的指出受害者的範圍。

但在會考制度上路後，筆者完全看不到這種受害者身分，全部都隱藏成「家長」，這當然是廢話，重點是這些家長的身分背景。會出來抗議的，抗議小孩權益受損的，若讀者回去翻新聞，幾乎都可以確定有特殊性。也就是說，讀者你們是看不到那種在平均邊緣，為了好一點的商職在那掙扎的學生出來抗議，家中小孩只能選附近的農工高職科的家長唉聲嘆氣。

筆者要說的是，當出來抗議的都是某一種同質性高的人，我們就該警覺這種抗議聲音是不是有問題。就好比裕隆汽車員工到立法院前抗議，說不大幅調高進口車關稅，將會打擊國內汽車相關產業，進而造成大批失業潮跟經濟衰退。這種說詞對大部分的讀者來說都不意外，如果裕隆聲稱後續效應包括引發山崩地裂外星人入侵世界末日等等，也是在預期內的事情。

但為什麼相同的狀況遇到了教育產業，大家就不會用相同的態度看待？

教育的改革不能只聽某一些同質性高的人，我們要去了解的是，任何政策都會有正反面，除非是發生革命的狀況，不然教育改革通常都是以現有的制度為基礎，做小幅度的調整，一次改變其中一樣，漸進式地調整到某個大方向上。而在這些改革的過程中，一定會有原本制度的得利者、新制度的受害者，如何去調整這些人的利益得失，是政治問題。筆者再強調一次，這是政治問題，不是教育問題。

好了，這次十二年國教的變革，筆者說了很多次，基本上徹底反對。因為一些個人的夢境，所以很清楚此次改革欠缺準備，完全是為了總統大選急就章的結果，也因此直到總統大選結束前，教育部內都還有人期望宣稱推動的人可以落選，來改變這種因為個人勝選影響全國學子的混蛋政策。很可惜的是，並沒有，這我們只好大家來承擔，別抱怨了，誰叫某人選上。

就現實來說，推都推了，現在停止會考恢復基測，是錯上加錯，想要回復聯考制度更是蠢蛋中的蠢蛋。第一次的錯誤不會因為第二次的錯誤，而負負得正出現好的結果，所以各位讀者與家長請面對現實，不要想改回去了，應當在十二年國教的邏輯下，去思考怎樣的變革比較好，同時調整一下思維。

會考的概念是社區高中，所以現階段以縣市為單位的學區制，是徹底的錯誤。社區高中應當一鄉鎮一高中，目的是提供想要念大學的人足夠的高中名額念，這就應該是小學區的概念，但台灣的現實做不到。理由有二，基北區的國立高中名額太多，其他地區的高中太少，這反應出各縣市長期教育資源不均的慘況，但這先不提。

小學區現實做不到，所以理想的做法是中學區，例如新北市的新莊、樹林、泰山合併為一學區，三重、板橋為一個學區，在基隆的部分還可以納入瑞芳、萬里。以交通為優先考量，讓該區域的學生可以就近入學，不管是通勤還是搭校車，儘量在半小時內可以抵達學校。

中學區的設立，在北區有名額太多的問題，所以可以讓一些高中轉成有高職科的綜高，提供多元入學的管道。在其他地區，則因為短時間內增設高中不切實際，中學區正好可以提供短期的解套，讓沒有高中的鄉鎮跟有高中的合併學區。同時編列預算，以在地人口為計算單位，設立新的社區高中，或是讓公立高職取得校地增設普通科，都是可以考量的作法。

簡單說，這是十二年國教，是義務教育，人人都有權利念高中或是念高職，只要他想念也願意念，沒有不准的道理，至於他會不會唸不下去拿肄業證書，是他家的事情，學生自己要想清楚，不要數學零分的人硬是要去念高中普通科還選自然組，真的要選就要有覺悟，不要被當光光還上電視哭么。

至於傳統明星學校的權益呢？去他媽的權益，這是義務教育聽不懂喔？公立學校領國家經費，就該依照國家政策調整方向，收了一堆優秀的學生就代表老師優秀、學校優秀？為何不一頭撞豆腐自殺算了。

雖然筆者很想把上一段話對每個家長講，但現實是不可能的，若筆者跟懇親會的家長這樣說，不用等到投訴大概就被打爆了。所以政治現實是必須對明星高中妥協，故中學區的做法之外，縣市區域的範圍可以指定特殊學校，專辦數理班等特招班，特招考試獨立會考之外，難度大幅提升到靠杯的程度，有本事考進來就給你念。

但在運作現實上，特招要比會考先考，因為我們現在的明星高中都是公立學校，會考是全國學生的畢業程度測試，這理論上應該是六月底要畢業時測試程度，特招考試既然本就是要招收程度優異者，時間點沒道理放到暑假去考。理由說穿了就是符合現實，既然家長都會有送明星學校的想法，那就先讓他們去考超級難的特招，沒考上的就乖乖準備會考，而不是會考考完了還要想東想西，考慮到底要不要再考一次。

這是十二年國教，應該要用最簡單的方法讓人去選擇，而不是疊床架屋搞死人。家長若是堅持科舉思維，把全部學校硬是要排個優先次序才甘願，那是家長自己的事情，國民教育本就該提供平等的公立教育資源，由國家出錢辦菁英教育，然後還大幅補貼栽培這些人，這種國家來促進階級分化的作法才是違反民主國家原則。

讀者要了解一點，國民教育不是菁英教育，在我們只盯著電視裡面考不上北一女就想自殺的人同時，多去關心一下高職教育的內容吧，你們知道高職教材已經幾年沒變了嗎？在你們狂批高職生出來沒有能力的時候，有沒想過其實這是全國家長根本不在乎高職教育所造成的？國民教育被搞成明星高中志願選填教育，這是國家民族的悲哀。

一縣市一明星高中，這已經是很大的妥協了。要辦菁英教育，應該是私立學校去辦，也就是在上述的措施有推動之餘，要解放私立學校的招生跟收費限制。如果讀者你們知道，國家補貼公立學校的經費，其實加一加比私立學校的總經費要多，就會知道明星高中出在公校的理由，純粹是錢的問題。

教育部鬆綁私立學校，使其學費自主化與招生自由化，想成為高職學店就去開，反正畢業生找不到工作，自然會回饋到招生狀況。想成為明星高中就去當，大幅增加學雜費、聘請與高薪挖角頂尖名師任職，反正一分錢一分貨，私立學校盈虧自負，會知道錢要花在刀口上。

不要再想像那種有錢人可以花錢買學位是錯誤的，一個富有家庭的小孩很蠢，他父母花了幾百萬栽培，送到私校去日夜鞭策，勉強弄到個可以看的成績，上了一間不錯的大學，這一點也不會不公平。真正的不公平，是富有家庭的小孩，只花了幾十萬補習費，就把小孩送到由全國納稅人補貼成立的公立高中，然後一路上了公立大學。

有錢人甘願花錢買教育，是他家的事情，當台灣前段公立大學的學生，泰半都是中產階級以上的子弟就讀。而貴得要死沒補貼又鬧窮的私立大學是窮小孩去念，這才是徹底的不公平。

台灣的教育問題出在沒有競爭，公立學校擺爛也可以收到好學生，私立學校學費不能調整，只能以量取勝爭取教育部補助過日子，這是哪門子競爭？讀者應該都知道公家機關的辦事效率跟私立企業比完全不同，怎麼在教育產業上卻會是完全相反的態度？

至於思維整體的改變，家長不改不行，各位讀者也該想一想了。國民教育的目的是栽培菁英還是提供國民教育資源？

十二年國教就跟之前九年國教一樣，我們該擔心的是志願序差一分考不上嗎？該擔心的是硬體設施有沒到位，師資陣容有無整齊，資源投入是否有偏廢。

我們更該關心的是，多元入學的高中職教材能否跟上時代變遷，若在學校內根本就沒學到有實用的東西，我們罵學生沒競爭力豈不是「不教而殺」？

我們要投入心力關注的，是公私立學校的資源有無錯置，投入大量資源建立的公立資源，是否淪為特定階級家長的省錢途徑？

該醒醒了各位家長，現在念哪一間大學，出來都嘛是被那些財團聯合壓榨，領奴隸二萬二薪資。台清交成四大的新鮮人領三萬二就不是奴隸，就可以高人一等了？這種小確幸的夢可否醒醒？

自己的國家自己救，不是只是幻想教育可以改變一切，真的要改變台灣的階級複製僵化，要改變政府與財團的裙帶資本主義關係，該做的是在政治面上積極參與，改變以「新聞裡的台北看天下」的心態。

結果今天就看到一則新聞，指溫哥華的華人家長指責當地的教師罷工影響學生受教權，真是奴隸活到哪都是奴隸，勞工支持教師罷工，原因就是「今天不站出來、明天站不出來」。

以上說的，很多都是基本概念的ABC，只是很多老師在學校待久了，思想也僵化了，很多家長當年痛苦過，就忘記自己曾經比現在的孩子更加痛苦。制度的改革不是只看最頂尖的那一批人，雖然我們最容易看到的就是這些既有利益者的抗議。

筆者也還要再補充一次，很多作法不是筆者自己想的，不少作法來自於教育界長期耕耘的前輩建議。這些老前輩都知道，教育部裡的人怎麼會不知道？至於教育部為什麼會犯蠢，完全是政治問題，請洽在凱達格蘭大道底上班的那個人。