最高行政法院111年度上字第351號判決(民國111年12月29日)

【法律爭點】：於核定退休後，被發現有校園性侵事件，能否追繳已領取之退休金？

原告(上訴人)原為國小教師兼導師，已於民國100年8月1日核定退休。原告(上訴人)於99年2月至100年6月間對國小學生涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第225條第1項乘機性交罪、同條第2項乘機猥褻罪及第227條第2項對未滿14歲男子為猥褻行為罪，經臺灣臺中地方法院102年度侵訴字第120號刑事判決有期徒刑5年6月，上訴人不服，提起上訴未獲變更，最終經最高法院109年度台上字第967號刑事判決駁回上訴確定。

後該市教育局依公立學校教職員退休資遣撫卹條例（下稱退撫條例）第80條規定，要求原告(上訴人)追繳已經領取之退休金。原告(上訴人)不符，依法提起行政訴訟以維權益。

《退撫條例》第80條規定：「教職員在職期間涉有校園性侵害案件，先行退休、資遣或離職後始經判處有期徒刑以上之刑確定者，應自始剝奪其退離（職）相關給與；其已支領者，應追繳之。」

明文規範公立學校教職員「在職期間」涉有校園性侵害案件，先行退休、資遣或離職後，始經判處有期徒刑以上之刑確定者，以事後溯及剝奪或追繳其已領取退離（職）相關給與之機制，旨在維護校園安全及社會觀感。

所以如果在職期間犯有校園性侵害之行為，縱使退休，仍然可以追繳之。

但《公立學校教職員退休資遣撫卹條例施行細則》第42條又規定：「107年6月30日以前，有《退撫條例》第80條規定情形者，不適用本條例施行後之規定。」

本案的問題是，原告雖然於100年8月1日退休，且其性平事件行為發生在民國99、100年，那是

「適用」《退撫條例》第80條=追繳？ 或

「適用」《退撫條例施行細則》第42條=不用追繳？

《退撫條例》以事後溯及剝奪或追繳其已領取退離（職）相關給與之機制，旨在維護校園安全及社會觀感。

次按新訂之法規，如涉及限制或剝奪人民權利，或增加法律上之義務，原則上不得適用於該法規生效前業已終結之事實或法律關係，是謂禁止法律溯及既往原則。

【白話版】：若法律【生效前】已經終結之事實或法律關係，不適用【生效後】的法律。

倘新法規所規範之法律關係，跨越新、舊法規施行時期，而構成要件事實於新法規生效施行後始完全實現者，除法規別有規定外，應適用新法規。此種情形，係將新法規適用於舊法規施行時期內已發生，且於新法規施行後繼續存在之事實或法律關係，並非新法規之溯及適用，無涉禁止法律溯及既往原則。

【白話版】：事實或是法律關係跨新舊法，但是是在新法生效施行後才完全實現，則是用新法，而非舊法。

刑事判決時程如下：

行為時：民國99-100年

退 休：民國100年8月1日

一審判決：民國102年11月27日 臺中地院102年度侵訴字第120號刑事判決

確定判決：民國109年12月23日 最高法院109年度台上字第967號刑事判決

原告(上訴人)被判處有期徒刑5年6月確定之事實，既在107年7月1日退撫條例施行後始發生，而完全實現退撫條例第80條規定之構成要件，自有該規定之適用。

原告(上訴人)被追繳已領取之退休金5,170,508元