何謂真相？何謂謊言？被害人與受害人的關係？殺人動機？又或者真相不過是礙於要給社會一個交代而產生的結論？
在僅有嫌疑人的情況下，命案該如何公正中立的審判？
在這部片中，三隅是否真的殺人變得不是重點。
三隅（役所廣司飾演）是個前科犯，曾經殺過兩個人。這次的命案只有他一個嫌疑人，沒有任何物證或人證，被殺的人是三隅的老闆，檢方也理所當然地認為他就是兇手。重盛（福山雅治）受到同事委託，接下看似沒什麼了不起的案件，倘若三隅真的殺人，那麼就是協助辯論、和被害人討論殺人動機等說法，讓法官給予減刑，法官則會聽取檢方和辯方的說詞之後，再予以審判制裁，多次和三隅面談後，重盛卻漸漸地陷入五里霧中。這個案件，沒有最實實在在的物證（人證也很容易因為主觀問題而有失公正），僅有一名嫌疑人和一名被害者。根據統計學中，有前科的人再犯機率極高，容易導致先入為主的刻板印象：三隅曾經殺過兩個人，再殺第三個好像也不足為奇。但統計學中，卻沒有再深入探討那塊『沒有再犯的人』。
檢方與辯方在這個案件中，只能透過死亡現場和嫌疑人的說辭去推斷。三隅打從一開始說的『為了還債殺人』，一直到最後『沒有殺人』，重盛即便從旁打聽，問了與他接觸過的房東，得到的也是很正常的評價。在電影中，重盛的父親用了『瞎子摸象』的故事提醒重盛，然而重盛卻已經不知道自己摸到這個案件的哪個部分。
廣瀨鈴飾演咲江，被害人的女兒。街訪鄰居說『她一隻腳不良於行，走路都一跛一跛，聽說出生就這樣，但對外宣稱是小時候從樓上跳下來受傷才變成這樣，不知道為什麼要說謊。』街訪鄰居的臆測，讓重盛第一個對咲江的認知就是『靠說謊來引人注意的高中女生』。重盛自己在處理協議離婚，且也有個高中女兒正值叛逆青春期，靠偷竊小東西來博取父母親的注目。他自認為自己了解女高中生，主觀意識認為咲江也應該是如此。
因為死者是三隅的老闆，三隅理所當然地認識了咲江。咲江在事務所告訴重盛，自己曾經受到父親的性侵害，這讓重盛大受打擊，他開始質疑自己是否該相信三隅是『為了錢殺人』、或者是感受到了咲江因為被父親侵害而制裁死者、還是咲江是在說謊？
在律師事務所時，咲江確切地說出『內心可能希望父親死掉吧』，但法庭內，被檢方問到『如果可以，你希望跟你父親說什麼？』，而她的回答是『感謝父親的養育之恩』，充滿了矛盾，在在顯示法庭上因為各方的戰術角力，而無法說出真相，因為任何一句話，會左右著結果。
在開庭前，法官會協同檢方與辯方在房間內沙盤推演。不論法官、檢方、辯方而言，這也只是工作。法官的目的要結束這個案子，檢方的目的要將嫌疑人當作兇手送上死刑台，辯方的目的則是減刑或無期徒刑。每個角色有各自立場，都希望結局朝著自己期望的方向走，只要是對自己一方有利，又有誰在乎說出來的是否為真正的真相。
