最近在玩的一款交友軟體，裡面有一個功能是「出一個問題讓對方猜」，其中有一題，我一直覺得很微妙：「你會不會介意和你的朋友的前任交往？」
我不知道當我遇到這樣的情況時，到底會不會介意，唯一最讓我感到微妙的事情是，在分手4年之後，我在某社團交了一個女友，然後分手4年的女友也在同一個社團裡面。
不過今天我看了一部有趣的電影，名為《單身三人行》（或做《要做兩次嗎？》（두번할까요 ）），裡面就講述了一個如此微妙的故事。
在這部電影的開頭，就是趙賢宇（權相佑 飾）與朴善英（李貞賢 飾）這對夫妻，在爭論著要不要簽離婚協議書的場景。在結婚時，因為善英流產的關係，導致婚禮被迫取消，但在離婚時，善英卻要求辦了一場離婚典禮。
在彼此離婚之後，善英一個人住在了原本夫妻同住的房子裡，並出國去了一趟旅行，不料回國之後，在路上與人發生車禍，不但受了傷，而且還和對方起了爭執。不知道該怎麼辦的善英，只得打給賢宇求助。
賢宇貼心的為善英搬東西上樓、照顧她直到她的傷好為止，看似藕斷絲連的兩個人，訂下了「找到新對象之前，就互助一把吧。」的協議，後來卻又說道「以後在路上遇到，也不要再相認了吧。」
說實在的，兩個人的離婚，也並非有誰外遇，僅僅是彼此住在一起久了，對彼此的習慣有很多看不下去的地方：善英嫌棄賢宇吃飯發出聲音、賢宇嫌棄善英用了味道難聞的洗髮精。甚至在賢宇臨走之前，還丟下了兩本「如何改善脾氣」的書給善英。
然而，故事就是這麼的巧妙。離婚後的善英一個人在河邊喝酒澆愁，不小心就跌落了河裡，被一個寵物醫生給救起來。這個動物醫生安相哲（李鐘赫 飾）是賢宇學生時期又愛又恨的死對頭，但善英不知道相哲和賢宇的關係，相哲也不知道善英是賢宇的前妻。
就這樣，相哲和善英開始約會了起來，甚至還相不知情的賢宇詢問是否該和離過婚的女性交往。一齣讓人發笑的喜劇，卻藏著許多愛情的秘密。
為什麼沒有外遇，相愛的兩人也會變得互相嫌棄？
賢宇的手機裡，將善英的名字設定成「神經病」，雙方尖酸刻薄的對話，讓人無法理解當初為什麼兩個人能夠如此相愛。善英曾經為賢宇翻譯了許多的外國電影，獨自一個人出國旅行，也留下了許多照片，做成手冊送給賢宇；賢宇在善英的母親過世時，在葬禮上望著善英母親的遺像，答應要和善英結婚，好好守護她的後半輩子。
然而，他們的感情，如果不是外遇，如果不是個性不合，那又為什麼會變成這個樣子？
雖然電影裡面沒有演出來，但婚姻諮商師John Gottman的研究，或許可以幫助我們填補這一塊空缺。
根據Gottman的看法，一對情侶的關係之所以會變差，是因為他們未能在對方有需求時，選擇面向（turning towards）我們的伴侶：
「我今天身體真的很不舒服，你能不能下班來接我？」庭瑜傳了一封line給致銘，但致銘當天下班之後，已經和同事約好要去唱KTV了，這一整個月的工作量非常龐大，實在沒有心思再去照顧庭瑜。
這樣的戲碼，在許多人的感情中屢見不鮮，要說嚴重，倒也不是那麼的嚴重，但要說不會對感情造成傷害，當然也是自欺欺人。
然而，我們都知道，感情當中，我們不可能滿足伴侶所有的需求，有時候也需要自己的活動安排與規劃，但同時我們也知道，如果一個人老是無法滿足另一個人的需求，這段關係的不滿，遲早是會累積到爆炸的。這就是關係中無法逃避的議題。
如果關係中老是無法滿足彼此需求，終究會有爆炸的一天
不過，或許問題沒有那麼的困難。至少在過去研究告訴我們，錦上添花比雪中送炭，更能決定一段關係的好壞。
什麼是錦上添花呢？當今天你的伴侶，興高采烈地和你分享他的喜悅之時，你是否能夠感同身受地對他的喜悅之情給予回應？譬如說他精心為你準備了一份情人節禮物，你是否能夠告訴他「謝謝你，我真的很感謝妳為我準備這麼棒的禮物。」
如果能做到的話，心理學家Shelly Gable與Gian Gonzaga，就會將這樣的回應模式稱為積極正向的回應：你是積極地對伴侶所說的話、所做的是給出回應的，而且你回應的內容是正向的。
這件事情並沒有我們想像中的那麼簡單。想想在生活中吧，當你的伴侶在逛街時，主動說要為你提包包，你是否會告訴他說「謝謝你這麼貼心」，或是僅僅告訴他「喔，好。」前面的反應和後面的反應，雖然都有積極地對伴侶說的話做出回應，回應的內容都是正向的，但很明顯的，前者比後者來得更為積極。
Shelly Gable與Gian Gonzaga把後面的回應方式稱為消極（但回應的內容是消極的）正向（儘管你給的回應還算正向）。
又或者，當今天你的伴侶看到你的房間很亂，主動地幫你整理乾淨，你給他的回應是「謝謝你願意幫我整理房間」，或是視若無睹地做著自己的事情，甚至是對她說出「吼！我就習慣這麼亂，你為什麼要干涉我？」這樣的話呢？
對於視若無睹的方式，Shelly Gable與Gian Gonzaga把它稱為消極負向，你不但消極地視若無睹，而且回應的內容還無關緊要，顧左右而言它；而吼出干涉這句話的人，採取的則是積極負向的回應方式：儘管你積極地回應了對方的行為，但你回應的內容卻是負面的。
Shelly Gable與Gian Gonzaga進一步在他們的研究中提到，比起John Gottman的雪中送炭，在回應伴侶正向心意時的回應方式，更是決定一段關係好壞的關鍵。
在關係裡，錦上添花比起雪中送炭更能影響關係好壞
我們的過去，讓我們無從覺察到對方的發心
為什麼好好的一段關係，走到後來卻會變得這樣子呢？這讓我想到我曾經發生過的一件事情。
記得某一段遠距離戀愛當中，我當時的女友為了要存更多錢，讓我們能夠一起出去玩，便去找了打工。在我聽到她沒有和我商量之下，就去找打工的時候，讓我非常的生氣，直接在電話中罵她：「我們能夠視訊跟講電話的時間已經夠少了，你又去找打工，你是要害我們假日也不能見面是不是？」
當然，我那任女友確實也有考慮不周的地方，畢竟一般打工不太可能會讓你只排平日晚班，假日勢必也得輪班的，而假日輪班則讓我們能夠相聚的時間變少了。但後來想想，其實我也未能覺察到她的發心：「為了有更多的錢一起出去旅行，享受兩個人愉快的時光，所以才決定要去打工。」
然而，又是什麼蒙蔽了我，讓我無從覺察到她的發心呢？這就必須回到我們的過去經歷來談了。
我寫過許多和依附理論有關的文章，若是把學理的部分抽掉，依附理論的本質就是：「我們究竟帶著什麼樣的信念，來看待這個世界？（也就是心理學上的認知基模）」確實，在過去的我，因為太害怕太害怕被拋棄的感覺了，對於遠距離戀愛那種無從掌握對方行蹤、不知道對方在做什麼的擔憂，讓我更加害怕對方不重視我。
因此，當對方沒有經過討論，就決定去打工的時候，我第一直覺想到的並不是「她要賺更多的錢來陪伴我」，當然，我不知道她的錢不夠，是我未能覺察到的其中一個原因；但是，為什麼我不能心平氣和地問她「為什麼妳會想打工呀？」而是劈頭就罵「妳知道妳去打工，會讓我們更難見面嗎？」這是因為，過去的經驗讓我覺得我是不容易被重視的，而恐懼遮蔽了我的心，讓我無法心平氣和地問為什麼她要去打工。
一段關係的爭執，常常來自於將對方的正面行為或中性行為解讀為負面行為
電影裡的男女主角也是如此。在彼此離婚，卻又割捨不掉的那段時間裡，賢宇為善英打掃了她的房間，犧牲了自己和同事聚會的時間，但善英只是坐在沙發上，即便手打著石膏無法幫忙，卻連一句感謝也沒有；賢宇希望善英能改善說話的口氣，卻丟給她兩本改善脾氣的書，而不是和她談談：「其實我為妳做這些事情的時候，也很希望能夠得到妳的感謝。」丟書給她的這個行為，似乎就是一種指責，而善英也未能覺察到賢宇的發心，是為了希望自己能不要那麼容易發脾氣，反而覺得賢宇是在責怪自己。
當雙方都無法正向解讀對方的行為時，我們的過去就不斷地遮掩著對方善意的那一面，只看見惡意的那一面。
還記得有一個諮商師，講過一個讓我很敬佩的故事。她的個案是一個保護管束的個案，是被逼著要來和他談話的。
有一回，她的個案在諮商室裡，望著她一面與自己晤談，一面抄著個案紀錄，覺得不被重視，一氣之下，就把諮商室裡的桌子給翻了，聲響之大，搞得外面的警衛也跑了進來。
這個諮商師也不是聖人，她當下當然嚇了一大跳，但她察覺到了個案翻她桌子，似乎沒有惡意，只是想表達自己的不滿而已。於是她叫警衛離去，她自己來處理就好。
她對著個案說：「謝謝妳用盡妳全身的力氣，告訴我妳有多不喜歡在我和妳談話時，一面抄著紀錄本。」等到個案平靜下來之後，她和個案說：「沒關係，桌子倒了就倒了，我們一起來把她恢復原狀。」
雖然，我們都帶著過去，誰也不是聖人，要覺察她人的發心，自然是一件很困難的事情；但若能暫停一下，看見對方發心中善意的部分，那麼就能更加強化對方的善意，進而能夠與對方建立起更緊密的連結。
（我是剛畢業的全職作家貓心，希望我的文章能帶給世界一些療癒，如果你喜歡我的文章，請贊助我的文章，並追蹤粉專 貓心—龔佑霖，萬分感謝）
街口支付，輸入903851397，贊助貓心30元零用錢
