印度在1947年獨立後,建國精英為了整合碎片化的印度社會,團結各個群體,提出了一種超越不同族群的印度民族主義(Indian Nationalism),作為國家的意識形態。早期主導印度政壇的國民大會黨(Indian Congress Party)精英從法律上廢除有千年歷史的種姓制度。他們透過聯邦制和分而治之的政策方針,保障不同宗教、民族、種姓和階層的利益和權利,試圖把印度不同的群體都變成平等的「印度公民」,建立一個共同的身分認同。 然而,印度民族主義生硬地把各個不同的群體放在「印度公民」的框架裡,並無解決印度社會千年來長期分裂的局面。毛克疾指出在尊重多元和分而治之的建國方針和自由民主制度之下,反而鞏固了各個群體之間的分界線,各個群體不僅無意互相融合,反而透過現行制度安排固守原有領域,使新生的印度社會完全缺乏凝聚力,國內政治長期被宗教、地方族群和各個利益集團綁架,令印度長期處於內鬥,不利於國家長遠發展。
去年8月5日,新德里當局宣佈廢止憲法第370條賦予查謨─克什米爾邦(Jammu and Kashmir)的「特殊地位」,撤銷其大部分自治權,由「邦」(pradesh)降級為「聯邦屬地」(federal territory),並把其一分為二。「查謨與克什米爾」保留立法機構,「拉達克」由中央政府直接管轄。在宣佈撤銷克什米爾邦的「一國兩制」前,印度政府便對切斷當地網絡和電話通訊,並安排部隊大舉進駐,讓當地難以發動示威抗議和取得外界支持。
最近通過的《公民身分法》 修正案 (The Citizenship Amendment Act)和以及政府更新國家公民登記冊(National Register of Citizens),更是從國家法律和政策層面排斥穆斯林群體。印度13億人口中,其中約80%是印度教徒,穆斯林則佔約14%,雖屬少數,人口也有接近2億。這份於去年12月11日通過的《公民身分法》修正案,規定來自孟加拉、阿富汗與巴基斯坦受到壓迫的難民,只要是信奉印度教、錫克教、佛教、基督教、耆那教或拜火教,而且在2014年12月31日之前來到印度,便將獲得公民身分,但穆斯林不包括在內。
令人擔憂的是,以上的作為均是出自一個民選政府,而且得到印度社會大多數人的支持。直到現在,雖然印度仍然自詡為全球最大民主國家,但民主社會所推崇的多元、包容、自由等價值,已漸漸被民族主義的浪潮和多數人的暴政 (tyranny of the majority) 所淹沒。
之所以成為多數人的暴政,是因為小眾的聲音沒有被尊重,也沒充分地受法律保障。在一篇與New Yorker 進行的專訪裡,Amartya Sen 慨歎雖然印度最高法院捍衛著印度憲法,其緩慢的運作和內部分化使其未能成為多元主義的守護者。對於莫迪勝選,他認為這不代表著印度教民族主義的勝利。他認為只有公眾被容許討論、新聞採訪更自由,不受任何政治壓力和審查的恐懼左右下,民眾所支持的 Hindutva 才是真正的勝利。Sen 如此說:
The big thing that we know from John Stuart Mill is that democracy is government by discussion, and, if you make discussion fearful, you are not going to get a democracy, no matter how you count the votes. And that is massively true now. People are afraid now. I have never seen this before. When someone says something critical of the government on the phone with me, they say, “I'd better talk about it when I see you because I am sure that they are listening to this conversation.” That is not a way to run a democracy. And it is also not a way of understanding what the majority wants.
事實上,右翼民粹主義的興起,也不是單單印度正在面對的問題,近年也困擾著歐洲各個民主國家。隨著社交媒體普及,社會分化、仇外仇異等問題成為了民主國家近年著手應對的難題。多元、包容等價值之於自由民主的意義和價值,John Stuart Mill 的論述簡而有力:我的意見或許是對,或許是錯,也或許是部分正確。但無論是對是錯,我的言論也值得在一個多元的公民社會中佔一席位,因為每一個意見(即使是錯)也會帶領著社會最終走向真理。如果遇到不同意見就要求對方噤聲,這是另一種寒蟬效應,這是另一種極權,叫作「多數人暴政」。