編輯嚴選

Oasis歹戲拖棚的復合傳說：破鏡重圓v.s.好聚好散？

90年代風靡不列顛的Oasis在2009年劃下句點，登台前15分鐘Gallagher兄弟在後台爆發了嚴重肢體衝突（丟水果之類的危險動作...），頭子Noel Gallagher憤而離場，留下一群不知所措的歌迷，至於他的胞弟——主唱Liam Gallagher，比起那些歌迷他可老神在在了，習慣了老哥太常搞爆氣中離（2000年北美巡迴時Noel就曾一度拒演，兄弟鬩牆老早有跡可循），可誰也沒想到頭子這麼一走就是要跟他老死不相往來，連探望高堂老母都得分頭行動......

十年風雨已過，如今兩人事業看上去平分秋色，Noel在他的High Flying Bird樂團裡當一個快樂的獨裁者，專輯作品捷報頻傳，對他而言可是夢寐以求。而Liam Gallagher在解散初期找上前團員Bonehead組了個叫Beady Eye的低配版Oasis，爾後便無疾而終，沉寂數年後以一首Wall of Glass重回大眾目光，也霸了英國排行榜冠軍一陣子，優異的成績造就他信心提升，在Twitter上更是肆無忌憚地亂嗆老哥，還不時拋出想重組Oasis的言論、亂帶風向，搞得歌迷們霧裏看花，不知何去何從。

2019年Liam Gallagher雪恥23年前喝酒誤事沒唱到的MTV Unplugged，養好了嗓子唱得不錯：

比起兄弟，蓋倫哥們更像是藕斷絲連的舊情人，時而互懟、時而示好，沈浸在過往的綠洲泡泡中，好不曖昧煽情。然而，若Oasis有天真的重組，會是Happy Ever After嗎？

槍與玫瑰是個成功的例子，成功到可謂倖存者偏差。22年不見的Axl和Slash重逢後辦了175場的Not In This Lifetime Tour，環遊世界海削一筆，敝人也參與了桃園場，到現在還難以相信那是真的，但這一切的發生建立於一大前提：沒人走出同溫層。

Slash離開後的槍與玫瑰基本上就是Axl與他的快樂夥伴們，除了Chinese Democracy之外你記得哪張？有如神聖羅馬帝國般的存在，所剩的只是張招牌罷了。Slash本人倒是混得不錯，組了自己的團也有穩定產出，但風格依舊不離最草根的硬芯搖滾，受眾年齡層不見有大幅擴展。在上述條件下，團員們心裡都明白，他們之間存在著1+1>2的關係，只有重組才能讓他們真正重返光榮。也確實成功了，回鍋的槍與玫瑰巡迴叫好又叫座。

回頭看看Oasis，Noel Gallagher單飛後的作品大膽的嘗試了合成器，旋律線上的雕琢也較Oasis時期的他來得細膩，近年來推出的專輯Who Built The Moon?可見一斑，製作人是老DJ David Holmes。一個OG的吉他手，會找上玩電音的人，甚至共同創作，在錄音室裡互丟Reference（以前根本寫完才通知大家），可見他並非外界所想像的固執老人，對於自己的作品有著萬事不設限的赤子之心，他幹嘛回到一個制式的樂團裡老調重彈，還只能站在舞台右側刷吉他？

Noel Gallagher近年來作品大量使用電子元素，跳脫Oasis框架：

老Noel本是一枚自視甚高的Solo Artist，Oasis早是累贅，要不是看在名氣鼎盛、削山削海，這樣的天之驕子能跟你們瞎攪和？他經常說：「我只會為了錢重組Oasis。」而我相信這100%是心裡話。

Twitter存在的一天，都不會。

科技讓兩兄弟的嘴砲工具從實體麥克風轉為社群媒體，這無疑是搏版面很重要的管道，他們清楚知道，資訊量如此龐大的21世紀，一直錄歌發歌來維持曝光度的投資報酬率低到連傻子也不會幹，起爭議還是最低成本的刷存伎倆，不然爆料公社是在紅個幾點？兩人在網路上放話的頻率已經高到我懶得看下去，只好吃沁飯等新歌，但我相信還是有一大票人抱持著「會不會有一天」的心態細讀著每條Twitter，這群人也是讓復合傳說歹戲拖棚的共犯，真不知道為什麼經過這麼久大家還是那麼愛看？後來想想，或許這也是立法院過了30年還在打架的原因吧。簡言之我不對他們的爭吵反感，但很煩就是了。

我的立場是完全不支持重組，也不認為幾年內會有跡象，但世事難料，也許幾年後兩位大哥相繼破產，隨即上演和解大戲，「其實我還愛著你」、「過去的就讓它過去吧」、「讓我們期待明天會更好」等論調，但我並不樂見這事的發生，兄弟兩人要夠聰明的話，應該選個時間點停止消費彼此、消費Oasis，走好各自的音樂路，把市場上的「蓋倫哥派」做大，才是延續藝術生命最佳決策。

當然，這短短一篇僅是我的觀點，認同與否無所謂。接下來也會淺談其他搖滾樂團的時事或專輯，有興趣的朋友歡迎訂閱啦。