最近由於柯建銘次子案，與張忠憲案，導致民間風聲鶴唳，不斷有人以身試法，不管是種植，販賣，使用，在台灣大麻只要THC含量超過10ppm，都是超級違法，對CBD與THC的差別還不甚了解的話可以先看我之前的文章。如果搜尋”大麻合法化”，我們可以找到賴彥合醫師推動的百位醫師聯屬醫療用大麻合法化，以及有名的大麻律師李菁琪在關鍵評論網的號召文，各界社會賢達都在推動大麻合法化，台灣是不是馬上就要成為進步開放的先驅之一了呢？
先說結論，十年內都不會發生。我個人非常希望被自己的言論打臉。如果這麼久都不會發生，我們就不推動了嗎？不推動就更不會發生！本篇就是我認為應該要走的方向。
目前學界對大麻的醫療研究成果
綜合NAS上對大麻的綜合研究整理 The Health Effects of Cannabis and Cannabinoids (2017)，我們現今對大麻這個複雜的植物的了解還遠遠不夠到可以下什麼結論，目前整理出來我們只知道：
- 沒有一份研究指出，攝取高濃度THC( >35 mg/day)會是件好事。有可能產生認知失調，精神疾病症狀，降低大腦CB1受體活性。
- 但是也沒有一份研究指出，攝取低濃度THC( <2.5 mg/day)會是件壞事。並且有幫助睡眠，對抗焦慮症等好處。
- 在 "因人而異的" THC : CBD的比例下，大麻確定能減緩成人慢性疼痛，減緩化療引起的噁心，舒緩多發性硬化症。
西方醫學界與大麻的衝突
以西方醫藥來說，非常重視一種化合物對應一個機制或是一個症狀。而大麻裡有太多化合物(THC CBD CBG CBN … 已知104種)，每一種化合物又會彼此互相反應(entourage effect) 然後都可以對應到大腦不同的受體與機制，沒有辦法標準化。加上做出藥物到FDA認可這個過程幾乎被大藥廠壟斷。想像藥廠用五到十年的時間花了數百億資金付給FDA超多錢(Sativex and Epidiolex)，結果配方的有效程度卻因人而異，稍微調配新的化合物比例又可能有新的作用，這樣對藥廠來說，沒有辦法形成壟斷，所以這種投資根本划不來，於是根本不會有太多藥廠願意去促成。最後就算證明了大麻有療效，製藥最重要的就是控制配方與製程，不單只是為了保障藥物的安全，同時也可以鎖定利潤，結果每個人都可以自己種幾株來爽一下！？我可沒聽過有人可以在家種阿斯匹林。
當藥廠意態闌珊時，就不可能花錢請科學家研究，甚至還擔心新的研究會推翻已經推出的大麻藥的時候。有了先行者的示範後，我們幾乎可以確定，從西方成藥的角度全面開放大麻是窒礙難行。
中醫加上民主，是台灣的優勢
慶幸的是我們有中醫 ！(是不是要講台醫？馬的一些壞壞台派這個都要正名，超煩)，神農百草經與古時候印度皆有紀載大麻植物的功用與食用效果。雖然我對中醫沒有深入研究，但是中醫對人體與病症的理解是用宏觀與的角度去看，剛好大麻也必須要以"天然草本"的角度去調節人體的免疫，因為大麻的THC與CBD，符合中藥裡的雙向調節作用，能夠做到西方醫學裡面說的 retrograde signaling。
從歷史的角度來看，在19世紀前，大麻也被當成有益植物，有各種不同的療效與功能。而19世紀初，西方醫學開始崛起，開始能夠分離出不同的化合物成分來治療不同的症狀時，由於當時的科技還沒有辦法處理大麻，於是大麻就不被當成藥物來看了。而到了1971年大麻被聯合國列為Schedule I 毒物時，也就不會有醫生或是藥師來替它說話了。
同時間藥廠說話比較大聲的問題，也被西方世界所詬病。所以現在美國民間也推出了"Citizen Science”，希望藉由大麻的使用的開放，讓民間來參與紀錄大麻的療效，希望得到更多統計資料來協助研究發展。
醫藥開放民主化，聽起來有夠激進改革，非常符合台灣這個第一個開放同性婚姻的人物設定。而從頭到尾大麻會被汙名化，都是西方醫學話語霸權所惹的禍，所以我們台灣要領導構造改革啦！！！
以這麼前瞻的角度來思考，那才是站在大麻合法化的制高點上。如果我們只是看看英美開放大麻使用後有沒有增加社會成本，等待10幾20年看看社會有沒有共識，我們就是永遠當一個不懂得制定新規則的跟屁蟲國家而已！
了解風險與回報
如果你想要了解更多，我會建議先建立正確的知識背景最重要，我非常推薦Coursera的Medical Cannabis系列課程。除了了解背景以外，這堂課也會訪問當下在這個領域的研究員，其中不乏很多正妹教授！
好啦，這是我近期最後一篇有關大麻的文章了，再這樣下去人家以為我開的是大麻專欄。想要多了解這個議題的可以轉往我推薦的專欄 <大麻101>，接下來我也要來寫一堆自以為很了解美國矽谷的文章來販賣自由創新的空氣了！ 我是柏克萊高級酸，歡迎來fb留言或私訊聯絡教訓我 https://www.facebook.com/berkeleysour/
