總共十三篇，每一篇還附帶解說；風格題材琳琅滿目、任君挑選，也沒有獎項或商業的負擔，充滿生命力和可能性，讓我耳目一新，收穫比我預期豐富。
只是由於字數較少，不容易面面具到，不像長篇可以多管齊下、單一不足仍可用其他補強吸引讀者，所以被評起來容易處處見短。舉個極端的例子：若只有一百字，要拿來寫人物、寫故事，還是寫謎團？但你若有一百萬字，別說三方面都有餘裕寫到，還能寫成多部系列作、埋跨部梗。當然篇幅是一回事，能力又是另一回事，同樣的故事、同樣的限制，即便是同一個人在不同時期寫出來的成果也不一樣。在此我只是想說：諸君別以為小說越短越好寫，事實上，一則精采至極的短篇小說，是要經過千錘百煉、甚至無數次重寫的，這需要火候，要不斷的練習。極短篇入門容易，但要寫得讓人叫好，就沒那麼容易了。
首先是開頭，要能抓住讀者目光，還得快速切入重點。〈Taking Action〉就破題得很好，〈我邂逅了那個少女〉也成功用書和美食引起我的興趣，〈藝術在命案之前〉雖然也採破題，但比起東西被偷，「藝術品被亂噴」並不夠「親民」，下一篇〈聞臭師〉則成功示範如何一開頭便親民。〈對不死者的復仇〉「背叛朋友」這個看好戲切入點很棒，若能在文字上再吊人胃口一點更好。〈發條紙鳶〉則在短短幾句之間，就把整個作品的氣氛勾勒出來，感覺下了一番工夫琢磨。
接著，誰來說故事？採取的視點、敘事角度很重要。〈我邂逅了那個少女〉、〈對不死者的復仇〉很聰明地選用「我」來推展劇情，是讓讀者最容易進入狀況的，而〈聞臭師〉、〈發條紙鳶〉推動主線劇情的雖然是第三人稱，但主副分明（解謎是副線），好讀易懂。其他篇，坦白說，群戲式寫法在短篇很不利，人物模糊是一回事，沒有重心才是致命傷。你要說重心是謎團，那好，這就扯到另一個問題：受眾是誰－－是要給誰看的？
是說這些作品原就是推理社團聯盟的產物，原就以推理同好為受眾，如此以「謎團」為寫作重心實屬自然，事實上許多市面上暢銷的推理小說，也是以謎團為重心，但別忘了前面所提，長篇小說在謎團之外還有很多餘裕來寫別的，什麼系列偵探啦、鄉野怪談啦，但短篇小說沒有，所以除非你的謎團真的很吸引人又完美到不行經得起放大檢視，不然用謎團當重心很冒險。
對我這個懶得動腦的非標準推理讀者而言，比較著重詭計的幾篇我大概翻翻就過去了，而因為對風格和題材的主觀喜好，我個人喜歡下列幾篇（依書內順序）：〈我邂逅了那個少女〉、〈聞臭師〉、〈發條紙鳶〉。以下僅就這幾篇分述，略有劇透。
〈我邂逅了那個少女〉：滿滿都是我喜歡或熟悉的元素！太多了，懶得一一列舉。（笑）「選擇較貴且舊」的原因我也很有興趣。食物跟費用的部分，我不覺得冗贅耶，剛好我就是那種重吃又愛注意價錢的人，而放在小說裡，不也是人物（主視角「我」）塑造的一部分？另外，這篇讓我想到〈天蠍之鉤〉，同樣輕甜、同樣八卦、主角同樣是跟蹤狂（主角和作者表示：）、同樣用了某種詭計等等，但我比較喜歡這篇，主角性別是原因之一（別問我為什麼），也因為故事（謎團）的基底。
〈聞臭師〉：這篇我又很有共鳴，我就是對氣味很敏感、又正在失業中的女生啊啊啊！這篇擺明就是為我而寫的嘛，別人不是不相信你聞到的，就是嫌你太敏感嗚嗚。主角失業的原因在台灣職場很常見，也讓人失笑，幸好結尾光明又充滿希望，可惜篇幅太短（我甚至沒發現謎題在哪裡XD），只好怒吃鐵板燒洩憤！另外，才知道世上有「聞臭師」這種職業，老先生雖然出現不到兩頁，存在感卻僅次於小紅，大概是有魔法師的感覺。（笑）跟解說同樣期待以「氣味」為主題的系列短篇！
〈發條紙鳶〉：讓我憶起小時候常去附近空地河堤放風箏，那美好的歲月。我喜歡這充滿童心的視角，小朋友的「年級」也選得好，低年級的懂太少不受控，高年級又懂太多，中年級放在這裡，單純真摯剛剛好。「李組長」讓萬年爸爸梗不單調，以解謎者來說也夠有存在感。敗筆是收尾太倉促，為了交待動機使兇手性格前後不一，若能有另一線寫兇手，或許就能呈現本篇兇手本該有的魅力。總之，我很喜歡這篇懷舊、親切、溫馨的氛圍。此外，這篇的「解說」有符合我對解說的期待。（笑）
另外說一下〈對不死者的復仇〉，雖然有我討厭的虐待動物，「復仇」也不是我衷愛的主題，但這篇卻讓我印象深刻，包括故事設定（靈感該不會是嫦娥？XD）、情感轉折，還有最後的翻轉。說來不怕得罪人，比起類武俠、大大一本風花雪月的《不死鳥》，我比較喜歡這篇對「不死」的註解：當你活在仇恨之中，不死也就等於死了，而且還無法超生。好吧這是我自己下的結論，本來想摘一下192頁最衝擊我的跟五十年有關的兩句，怕影響大家閱讀樂趣就不摘了，作者看得懂就好。（笑）
順便幫這篇說話：其一，不死藥只有兩顆？當然是只做得出兩顆，可能材料不足或成功機率太低，就像武俠小說常看到解藥只有一顆一樣，並不是有配方就能量產，何況故事中做出不死藥的人一個復仇一個發瘋，誰來再做？說到底，這不就只是個設定而已。其二，不死人的對付法，本來就算是謎題之一吧，當然不能一開始就講白，要先讓讀者自己去想，還有什麼「言行舉止不夠沈穩世故、不符合人物年齡」？我說這要求也太嚴苛，先不論篇幅問題，這根本不是這篇的重點，真要這麼要求，坊間有很多作品都不及格。（結果這篇雖然不是我的愛，我花的筆墨卻最多XDD）
本書文案寫得很好，推薦文也很棒，然而解說的部分我有點疑慮：如果我的認知沒錯，「解說」和「評析」很像但不同，前者（解釋、說明）是寫給該篇的讀者看的，目的是讓讀者更瞭解這部作品，比如作品用哪些典故、暗藏之中的寓意、作者用哪些手法導致某些效果云云，一篇好的解說能突顯作品魅力（讀者：「哦，原來這篇這麼厲害／原來這個安排是這個意思！」）、增進讀者鑑賞力，對作品會有加乘效果，雖然有時候會「藍色窗簾」啦。後者（評論、分析）是寫給作者看的，讓作者知道作品在別人眼中有什麼優缺。而本書，不知是哪個環節出問題，篇後「解說」我覺得很多像「評析」。總之我建議上方應該以「評析」或「講評」為題，而不是「解說」。好吧這可能只有我在意。XD
最後，我認真覺得這本讀起來還蠻開心的，很輕鬆，有新鮮的亮點，和我在一般推理作品讀不到的趣味，真心期待大家再接再厲，端出更多好菜。
【相關連結】
隱心〈短評《發條紙鳶》（未讀勿入）〉：
http://saystory.pixnet.net/blog/post/47263086
此文有逐篇點評，很多篇我有同感。
另，本來以為「社長和委託人有一腿？」已經夠絕，留言回覆「百合花一定要開在斷背山上」更是太讚了XDD
余小芳〈屬於我們的時代：2017《發條紙鳶》新書發表會簡筆〉：
http://hn8973.pixnet.net/blog/post/65554783
相聲好有趣，可惜沒跟到這次的發表會。
