讀書是一種詭異的交互

圈、點、評、識，是中國傳統讀書法。圈有大圈小圈，主要是標示句讀的，其次用以注明精彩處、關鍵處，讀到擊節讚賞處，不禁密密加圈。點，也有句讀功能和提示功能。評則是讀者對所讀書的評論、解說。識，是標明、識破、誌記的作用。

此法古來即有，宋代以後大盛。因印刷術流行，書商也常敦請名家評點經史詩文來賣，這種讀書法遂又更是普及了。

後來小說戲曲也仿這種方式流通，李卓吾、金聖嘆之評本，幾於家喻戶曉。

現代人與這種讀書法區隔了，所以除了金聖嘆評《水滸》、脂硯齋評《紅樓》等三兩本之外，幾乎不知其他。我這篇文章，就是要稍作普及，介紹介紹相關常識：

評點除了評，還有圈點批抹。

《四庫提要》謂抹筆起於北宋，乃北宋人讀書之習慣；而圈點之法則興於南宋：「宋人讀書，於切要處率以筆抹。故《朱子語類》論讀書法云：先以某色筆抹出，再以某色筆抹出。呂祖謙《古文關鍵》、樓昉《迂齋評注古文》，亦皆用抹，其明例也。謝枋得《文章軌範》、方回《瀛奎律髓》、羅椅《放翁詩選》始稍稍具圈點，是盛於南宋末矣。」

宋人之圈點記號法，於文章精神筋骨切要處，抹筆、圈點，開卷了然，對讀者很方便，因此不斷發展衍生，形成各式繁簡不一之記號體系。

元朝程端禮《程氏家塾讀書分年​​日程》據館閣及黃勉齋點經法，參考謝枋得批點法（稱為迭山法），發展成更精密的批點記號法，稱為「廣迭山法」。

包括畫截、側抹、中抹、側圈、側點、正大圈、正大點等七種符號及黑、紅、青、黃四種顏色，組合成十六種記號。

明朝散文大家歸有光用五色圈點《史記》，號為古文秘傳，當源於此。清章學誠曾敘述他見到歸有光五色圈點法時的情境曰：

見史記錄本，取觀之，乃用五色圈點，各為段落，反複審之，不解所謂。……其書云出前明歸震川氏，五色標識，各為義例，不相混亂。若者為全篇結構，若者為逐段精彩，若者為意度波瀾，若者為精神氣魄，以例分類，便於拳服揣摩，號為古文秘傳。前輩言古文者，所為珍重授受，而不輕以示人者也（文史通義）。

歸有光評點《史記》在明清兩朝影響之大，可見一斑。它的記號，包括：

沈國元《二十一史論贊》三十六卷，摘錄二十一史論贊，圈點評識；吳宏基《史拾載補》，取《史記》八《書》及列傳十一篇，圈點附箋注評語，均與歸氏相似。乃是以文學手眼處理一切文獻，發掘其文學性。而這樣的作風，起於宋朝，大成於明代中葉。

著重於闡發文本的文學性，如宋劉辰翁的《班馬異同評》三十五卷即是。此書到底是倪思作、劉辰翁評，抑或劉氏自作，本來就有疑義；所評，據四庫館臣看，是既非論文，又非論古，未免兩無所取。

可是提要又說此書「據文義以評得失」，且說劉氏「點論古書，尤好為纖詭新穎之詞，實於數百年前預開竟陵之派」，則顯然仍是論文之意多些，且為晚明風氣之淵源。

明人所作，如茅坤《史記鈔》六十五卷、穆文熙《四史鴻裁》四十卷、楊以任《讀史集》四卷、沈國元《廿一史論贊》三十六卷、張毓睿《三國史瑜》八卷、吳宏基《史拾載補》、利瓦伊楨《史通評釋》二十卷等也都是如此。

四庫全書收錄這些書時都有點不甘願似的，不是說它們以批點時文之法評史書，就說其評語多取鍾惺之說，或指責其評語詞多佻纖，情況跟他們指責那些用文學批評方式評點經書的著作相同，乃其偏見，但恰好可以見出此類史評與一般史學觀點的著作取徑不一，是種文學性的解讀。

其法主要分為評點、文話、體則文格三種。

評點之書，批評意見記載於所批評文章之前後、行間或書眉，而文章編排多半以時代或文體為序，如《古文關鍵》。

文話則是獨立的，但為了精確說明所批評之文句，往往引述原文，如《文則》。

體則文格之批評，是歸納文章作法，分為體格數類，除說明各類文格特色及意涵外，並詳舉文章為例，因此編排多依體則之序，如《文章指南》即是。

然而這三類只是形式不同，其批評方法互通。評點之書，若將其批評文字另文抄錄，不異文話；評點文字亦不乏關於文格者。

體則文格的出現是受詩格詩例之啟發，並由宋朝制義論格制之影響而成。

呂祖謙《古文關鍵》有〈論作文法〉曰：「為文之妙在敘事狀情、筆健而不粗、意深而不晦、句新而不怪、語新而不狂、常中有變、正中有奇、題常則意新……」共四十六格，並謂「以上格制詳具於下卷篇中」。

其後魏天應《論學繩尺》由舉業文章歸納出若干原則為「格」。書十卷，甲集十二首，乙集至癸集俱十六首，每兩首立為一格，共七十八格。每題先標出處，次舉立說大意，而綴以評語。

七十八格者劃分極細，單說題目即有立說貫題格、立說尊題格、指切要字格、指題要字格、就題摘字格、就題生意格、就題發明格、順題發明格、駁難本題格等。此書夾評注釋具備，與《文章軌範》形制相近，而嚴整過之。

這種做法影響深遠，號稱是歸有光的《文章指南》即稱文格為「體則」，分為六十六種體則。

這類著作都是要仔細討論文法的。呂祖謙《古文關鍵》卷首有導論〈總論文法〉，分為看文法、作文法、文字病三部分。

〈總論看文字法〉曰：「學文須熟看韓柳歐蘇，先見文字體式，然後遍考古人用意下句處。蘇文當用其意，若用其文，恐易厭人，蓋近世多讀故也。」

其程序則是：「第一是看大概主張。第二看文勢規模。第三是看綱目關鍵：如何是主意首尾相應，如何是一篇鋪敘次第，如何是抑揚開合處。第四看警策句法：如何是一篇警策，如何是下句下字有力處，如何是起頭換頭佳處，如何是繳結有力處，如何是融化屈折、翦截有力處，如何是實體貼題目處。」其後再具體分看各家文法。

〈論作文法〉則曰：「文字一篇之中，須有數行齊整處，須有數行不齊整處。或緩或急，或顯或晦，緩急顯晦相間，使人不知其為緩急顯晦，常使經緯相通，有一脈過接乎其間然後可。蓋有形者綱目，無形者血脈也。」

呂祖謙與陳騤同時，《古文關鍵》與《文則》的出現，代表細部批評的主要形式已然建立，選本及文話兩種批評法皆已成形。

此種批評的發展當然跟朝廷的經義取士有關。王守仁〈文章軌範序〉曰：「宋謝枋得氏取古文之有資於場屋者，自漢迄宋凡六十有九篇，標揭其篇章句字之法，名之曰《文章軌範》。蓋古文之奧不止於是，是獨為舉業者設耳。」講得不錯。

古文與舉業時文，宋朝就已在講究文法這一點上沆瀣一氣了。歸有光等人「始能以古文為時文」的新作風，其實只是往上接續了這個老淵源罷了

但《文章軌範》還不是最早的，更早的是魏天應《論學繩尺》。此書書首〈論學繩尺論訣〉一卷，含〈諸先輩論行文法〉〈止齋陳傅良云〉〈福唐李先生論家指要〉〈歐陽起鳴論評〉〈林圖南論行文法〉等。

〈止齋陳傅良云〉節錄陳傅良論文之法，包括認題、立意、造語、破題、原題、講題、使證、結尾諸段。

據四庫提要說：「傅良講學城南茶院時，以科舉舊學，人無異辭，於是芟除宿說，標發新穎，學者翕然從之。此論五卷，蓋即為應舉而作也。首列〈作論要訣〉八章，中分四書、諸子、通鑑、君臣、時務五門，凡為論九十二篇。」《論學繩尺》當即節錄自此書。

〈林圖南論行文法〉則先列出「有抑揚、有緩急、有死生、有施報、有去來、有冷艷、有起伏、有輕清、有厚重」等項，再分別論揚文、抑文、急文、緩文、死文、生文、報施文、折腰體、蜂腰體、掉頭體、單頭體、雙關體、三扇體、徵雁不成行體、鶴膝體等。

以上各家所論文法，均被明人吸收。歸有光《文章指南》之批評語，即多與上述各書相同。該書以體則為架構，分綴古文，其體制亦有所本。

書首附〈歸震川先生總論看文字法〉，內容大抵攙錄《古文關鍵》之〈總論文法〉。文內體則之名目與說明，往往與《古文關鍵》《文章軌範》《論學繩尺》相近。

如「立論正大則」曰：

可見此書既論古文，亦為舉業而作，其中各筆法之理論解說及示例，系鎔鑄各家文格而成，於細部批評發展上意義深遠。

當時另一位大匠唐順之，所作《文編》取由周迄宋之文，分體排纂，舉文格六十九，大體亦是如此。他認為雖然漢以前與唐以後之文的文法表現並不相同，但是文必有法：

文必有法，文法即《文則》以來學者所努力闡明的法則或條例。唐順之以《文編》為掌握文法的最佳途經。

〈文編序〉曰：

他反復說明文必有法，學者觀《文編》即可知文法。這是說明編纂《文編》的用意，然後他更進一步討論文法的作用。

他引莊子「一與言為二，二與一為三」之文，說明「神明」與「文」與「文法」三者之關係。謂文章所欲表達的內容本來無形，以文字寫出即為有形，檢視與說明文字與內容間之關係則為文法，若再說明文法與文章的關係，即可無窮盡的發展下去。

評點者之批評可以是第一個「三」，說明「一」（內容）與「二」（文字）的關係；或是第二個「三」，對「一」與「二」的關係提出另一種說法；亦可以是第一個「四」說明第一個「一」、「二」及「三」。以此類推，以至無窮。

因為評點不是定論，任何第二人對此評點的意見，可以建構自己的三（即文法），或成為四（即評論前人之評點）。

評點的特點是所有評點者不僅可以評點文章，亦可評點前人之評點。當很多人均評點同一文章時，則只是「很多個三」同時出現，一旦批評及於其他人之評點（當然亦可能是自己以往之評點），則出現四。

而這種評點再評點的眾聲喧嘩情況，也正是明清細部批評的特點。

另一位大家茅坤主張「以古調行今文」，謂熟讀古文有益於舉業。其選編之《唐宋八大家文鈔》，影響亦極大。

《明史》曰：「坤善古文，最心折唐順之。順之喜唐宋諸大家文，所著《文編》，唐宋人自韓、柳、歐、三蘇、曾、王八家外，無所取，故坤選《八大家文鈔》。其書盛行海內，鄉里小生無不知茅鹿門者。鹿門，坤別號也。」

此書流傳廣遠，四庫提要謂「一二百年來，家弦戶誦」，可見影響之深。​​​​

推薦閱讀：