時代力量又有議員退黨了（編按：此時間點為8/24上午得知曾玟學退出時代力量。）。
在保守黨黨魁選舉開票聲中，我想簡單地談一下曾玟學退黨，雖然和過去在《思想坦克》的文章一致，不過該文被認為過於晦澀，應該用更簡白的方式表達。
在莫羽靜爆料黃國昌錄音檔後，時代力量的反應出奇地冷靜，各方截至8/24上午8時為止的反應如下：曾玟學退黨、邱顯智毫無反應、黃捷對內批評黨內無民主、周偉航向外指責民進黨，黃國昌po文避重就輕，僅表示被斷章取義。（編按：8/25晚，黃國昌在臉書發佈影片回應事件；8/26下午，邱顯智表示已將相關證據提交給警方；8/26晚，黃捷宣布退出時代力量。）
淺談黃國昌錄音檔風波
因為邊聽開票邊打字，一心二用無法詳談，以下僅根據錄音檔內容，說些淺白粗淺的感想。
黃國昌：「曾玟學認為說靠他自己能選上決策委員，我只能笑笑的，我的配票單下去的時候，有多少黨員是看那個配票單投票的，你們心裡很有數。」
政黨內配票實屬正常，即使在國會中換票（logrolling）也屬常態，例如對美國國會投票的研究發現，換票在國會中十分普遍，可以促進較多議題通過，也可能使得對某項議題有強烈偏好的少數團體，可以透過換票達成議題（有組織的少數打敗沒有組織的多數）。換票的各聯盟之間通常相當穩固，成員不會經常變動，因此可以利用組織記憶，達成長期均衡與公平。
黃國昌：「不管是顯智當黨主席，還是徐永明當黨主席，我跟他們兩個講的只有一件事情，開決策委員會之前去找惠敏。」
這段文字和我過去文章中所提到的時代力量的組織問題有關，也就是時代力量的權力結構不僅僅要遵循民主原則，同時要反映與環境和資源之間的依賴關係。比如說，即使在國民黨內，你也難以想像國民黨的中評會找侯友宜去開會，有黨工或委員在會中對侯友宜提議，為了避免洩密，大家先簽本票。
無論這個提議是否獲得通過，表面上中評委提議在程序上沒有任何問題，但現實上這是將帶進黨內資源的人推離黨核心的最快方法。時代力量的權力結構無法反映出環境資源依賴關係，而黨工惑於程序表象，一直是個未被處理的問題。
黃國昌這段發言期間，是他已經離開黨主席，甚至不斷地對外界表示自己既非黨主席，也不是決策委員，已經退居二線，塑造超脫形象；但事實上他私下依舊積極介入黨內配票，更運用非正式權力，要黨主席開決策委員會之前，先去徵詢陳惠敏，不僅在實質權力結構上，也對黨內民主程序，都形成重大挑戰，這也顯示了時力的組織問題比想像中更加嚴重。
黃國昌：「小綠走了就走了，小綠走了我覺得對黨內也是好事，小綠走了以後，我講句不客氣，曾玟學你是出來靠夭什麼的，黨有欠你嗎？當初你選的上決策委員會，我講句不客氣的，沒有我支持你，你選的上嗎？結果你選上決策委員後，你以為你是誰啊。」
這是針對林昶佐派系的發言，雙方衝突的決戰點在台灣總統大選前，林昶佐一派主張在蔡英文與韓國瑜之間，並非如此難以選擇，在台灣的關鍵時刻，時代力量應該對總統人選表態。黃國昌一派則反對，認為表態支持蔡英文就是小綠，甚至不惜以退黨相脅。
最後是黃國昌一派獲勝，林昶佐與洪慈庸退黨。事後看來，時代力量依舊將個人利益置於政黨利益之上，將政黨利益置於國家利益之上。如我在文章中所說，權力與資源的關係，還繫於各方對於環境等因素的詮釋，例如在另一段錄影中，黃國昌認同時代力量將他視為提款機，他本人大於時力。
最後我以這段話結尾：「在改善組織與外部環境資源問題之前，時代力量的發展仍會面臨瓶頸而無法壯大。最後只能在誤認為路線之爭是根本病因的情況下，在一次次的清黨分裂之中，產生越來越純粹、也越來越微小的時代力量。」
此後時代力量果然進入清黨時期，而黃國昌一派也的確將之詮釋為排除小綠的過程，這無疑為時代力量的成長潛能加上枷鎖，遠離執政而安於純淨的小黨。如今時代力量對於這件事情的異常安靜，一如黃國昌當初對於柯文哲包庇統促黨的沈默，象徵時代力量正從台灣重要的發聲管道逐漸失聲。
時代力量的敗壞始於內部問題
臉書粉專逃生活指出了時代力量之所以會走到今天這步田地的制度相關原因，也許值得關心時代力量的人參考：原來時代力量決策委員選舉，採用的是「無記名全額連記法」（Block Vote）。
所謂的「無記名全額連記法」，是如果要選舉15名決策委員，就在選票上列出所有候選人名字，讓選民一次圈選15人，然後由最高票的當選。而不是我們平常習慣的一人一票，最高票的15人當選決策委員。
時代力量的選舉方式有什麼優缺點？簡單言之，這是一個讓少數集團可以取得超過選票影響力的方法，並不是民主國家或民主政黨常使用的制度。
雖然「少數服從多數」是當代民主社會一個根深蒂固的觀念，但現實上還是有許多制度的設計，使得特定集團可以發揮出超過人數的影響力，或甚至達到「多數服從少數」、「少數剝削多數」的效果。
我前兩天談到經濟部原先對於中資定義時，所論及企業集團常用藉由「所有權」與「控制權」分離，就是一個少數股東，卻可以令多數股東聽命於他們，並且能夠剝削多數股東的方法。這其實對於經濟社會有極其深遠的影響，甚至包括我過去提及，史上首次發現，我們所生存的經濟社會中，的確存在背後控制世界的企業網絡，便是巧妙地利用這種機制，發揮出遠遠超越股權的影響力，以少數控制多數企業網絡的例子。
同樣的，時代力量採用「無記名全額連記法」，使得一個黨內的派系，只要掌握51％的票數，就可以拿下100%的決策委員，因此在這種情形下，派系領袖的「配票單」就十分關鍵，這便是洩露出黃國昌錄音檔的情形。問題在於，經由黃國昌配票當選的曾玟學，並不願聽從黃國昌的控制投票，所以使得黃國昌與徐永明、邱顯智私下的協議失效（支持邱顯智當黨主席，換取邱支持徐永明進入選對會，參與決定黨的提名人選），進而影響黃國昌派系決定時代力量參選人員的能力，才使得黃國昌大為火光。
而且如下所述，時代力量更誇張的是，明明只要選決策委員會15人，但投票卻是投18票選18人——包含3席候補，如此一來，想要拿下所有決策委員，只需要4成左右的選票就可以掌握全局，這已經不僅是利用制度使得選票發揮超過票數的影響力，而是更接近「多數服從少數」的制度。
既然「無記名全額連記法」與「一人一票、票票等值」的民主概念有所差距，為何還會有人採用呢？當然多數時候，是民主程度較低落國家或政黨採用這種制度，不過也有的國家或政黨採用這種制度，是為了達成種族或區域平衡，例如規定選票上至少應該圈選若干名少數族群的候選人。
當然這顯非時代力量的初衷，那麼時代力量為何要採用這種制度呢？根據《風傳媒》報導，時力建黨之初，採取主席團制度，由黨員投票選出7名主席團成員，由這7人推選出一位「執行黨主席」，對外代表政黨。
但是去年年初在黃國昌擔任黨主席時，時代力量改為現有的決策委員制度，現在看來，似乎時力的敗壞、林昶佐派系被逼退、乃至今日的衝突，在黃國昌擔任主席時就已經埋下種子，使得特定派系人士得以藉由選舉制度掌握黨機器，排除異己與公職人員。
我一向對時代力量有所期待，而今看來，時代力量的敗壞，並不是如周偉航等人的無證據指控，是民進黨一手促成，而是由時力內部開始腐敗；今日的雪崩，當時參與設計制度的雪花，沒有一片是無辜的。
