我在美豬美牛議題中，看到哪些爭議與困境？

此次美豬美牛議題，為人詬病的部分包括政策推行過度迅速，沒有留給社會相應足夠的時間討論及應對，對養豬產業的衝擊未有明確評估，萊劑對身體造成危害的考量不夠謹慎，中央與地方的行政歧異等。究竟為何如此？其中又發生了什麼呢？以下將透過幾個不同層面嘗試釐清。

儘管大多數媒體使用「行政命令」一詞，然根據法務部的函釋，「法規命令」與「行政規則」才是較為明確指涉的兩種說法（「法規命令」及「行政規則」註１）。由於此次訂定的規則較偏向補充說明法律，因此本文將以「法規命令」作為說明用語。

根據法務部函釋，在特殊原因的情況以外，各機關研擬的法律及法規命令草案，應至少公告周知 60 日。特殊原因包括：情況急迫顯然無法事先公告周知，或是情況特殊，有訂較短期間之必要，然後者的狀況，也要在草案內容公告時，一併說明理由。（註２）

然而行政院農業委員會的網站上公布的《法規命令之法制作業流程》中卻寫道：「主管單位在與相關單位研商取得共識並擬出法案草案後，進行公布的法規命令預告期間不得少於7日。」（註３）

60日與7日的差異甚大，究竟應以何者為準？

預告方面的爭議皆未明確說明解釋：主管單位是否有與相關單位進行研商取得共識？此次預告的急迫性為何？而在野黨舉辦的公聽會上，未見衛福部人員代表出席（註４），許多配套措施也不盡齊全。

根據財團法人中央畜產會的資料，2016年時，全臺豬隻飼養頭數約540萬頭，肉品市場交易頭數則約700萬頭。當時，農委會曾評估若開放含萊克多巴胺的美豬進口，對於養豬產業的衝擊上看143億元。（註6）

2019 年的統計資料顯示，養豬場數約為 6700多場，飼養頭數約 550 萬頭，而肉品市場交易頭數約為 675萬頭。然此次卻沒有提出相應的產業衝擊影響數據，農委會僅表示時空背景不同，衝擊不若2016年，且今年臺灣又脫離口蹄疫疫區。（註8）

為了因應農民的適應問題，農委會提出了百億基金，八大運用方向(註9)包括：保障豬農收益穩定產銷、豬隻死亡強制保險增加保費補助、策略性擴大出口拓銷臺灣豬、推動屠宰場現代化與肉品冷鏈升級、輔導養豬場現代化轉型升級、提升進口肉品萊克多巴胺查檢量能與產地標示查核，以及獎勵餐廳標示使用國產畜產品及多元整合行銷養豬產業等。

然此百億基金的預算來源、推動的具體時程及措施、對一般農民的需要性、補助與獎勵方案都尚未明朗。儘管已公布基金的分配編列狀況，然巨額數字下的細部分配，仍有待後續追蹤。此規劃受到質疑的另一點則是，為何要等到要開放美豬才開始推動養豬產業的產業升級與革新？沒有推動進口的情況下，不也應該加大力道施行嗎？

美國豬肉生產者委員會（National Pork Producers Council, NPPC）的全球政府事務副總裁及顧問尼克・喬丹諾（Nick Giordano）在接受《報導者》採訪時，表示：「沒有人知道（美豬使用萊克多巴胺比例）確切答案，因為資料專屬各公司所有權。」

根據上下游報導，陳時中在接受質詢時也提及：「有無萊劑我們不會知道，也無法要求美方標示。」作為買家，臺灣只能要求進口肉品符合我們的殘容標準。

政府祭出臺灣豬標示的配套措施，也將討論另立美豬進口貨號的可行性，以方便民眾分辨。

然而，問題也相應而生。臺灣豬識別標章，是否有仿造的疑慮？進口時要逐批各個檢驗，或是使用抽檢的方式？落實稽查所需的工作量的人力與經費，應如何分配、由誰承擔？

再加上來源不明、標示不清楚的問題，加深人民辨識的困擾，民眾的知情權與選擇權都受到考驗。

中央和地方在此議題的論述上頗有出入。

多個縣市對萊克多巴胺豬肉的進口採相異看法，臺中市、彰化縣及雲林縣等縣市，根據縣市食品相關自治訂定的條例，皆要求肉品的瘦肉精「零檢出」。（註12）然衛福部長陳時中則呼籲地方政府不要「一國多制」，強化標示更為重要。（註13）

根據上下游的報導，中央的各個部會機關也有許多差異，教育部、警政署、退輔會、體育司等部會皆宣布，學生、警察、選手等皆不食用含萊克多巴胺的豬肉，然而，若萊克多巴胺的食安問題在中央眼中是不需擔憂的，為何還會有這麼多「一國多制」的規定？相異說法應以誰為基準？若部會與中央不同調，應該如何遵循？

對筆者而言，民主是臺灣人深感驕傲的價值，我們更應該重視民主法治的程序，但今主流媒體爭論的重點大多都是萊克多巴胺，僅管萊克多巴胺造成的食安問題也十分重要，但在最初始的程序上，便有問題需要釐清。

政府應該提供足夠時間（如法律函示的至少60天）讓社會大眾溝通、討論，透過公聽會等形式，讓人民能夠了解並且參與，同時也要廣納多方意見、擬定妥善政策，才能在美豬美牛的議題上，有較好的社會共識。

參考資料

責任編輯：卓芸亦 核稿編輯：柯語筑