【臺大周邊文資總盤點6——探尋城市中的綠寶石：青田街】

　　坐落在大安區龍安里的青田街，不僅素有「臺北市的綠寶石」美稱，更是過去風華一時的昭和町。有別於鄰近人聲鼎沸的師大、永康商圈，這小小的街區，反而倚仗著靜謐的魅力，吸引大批遊客造訪。信步其中，陽光灑落卻不覺燥熱，因這裡有大片老樹掩映；舉目四顧，還會發現自己被百年日式木建築環繞著，彷若走進塵封的歷史記憶，古樸氣息猶在，說不盡的故事待你我細細發掘……常言臺北步調快，那麼青田街，大抵是淨土般的存在，它遲緩優雅，又風情萬種，不論有心或無意闖入，總教人不自覺一掃紛擾，慢下步伐，懷舊幽情於焉誕生。

▎昔時風華：那人那樹那屋

　　提起青田街的房舍歷史，那得從日據時期娓娓道來了。1928年（昭和3年）臺北帝國大學甫落成，為因應日籍教授人數大增，校方於溫州街一帶興建職務宿舍，稱作「大學官舍」，是為一片閑靜的住宅文教區。而日人離臺後，大部分建築被國民政府接收，部分延續為臺大宿舍，歷經經濟起飛與都市化的民國50、60年代，除宿舍外，不少建築先是搖身一變為水泥樓房，又旋即乘上近十五年吹起的「小豪宅風」，隨時間洪流不斷遞嬗；臺大方面則因負擔不起高額的維護與修繕成本，遂使老屋倖免於現代化，然而其衰頹速度卻也驚人，舊日況味愈發稀淡。

　　難道這些日式屋舍的紋理僅能留存於記憶裡嗎？且讓筆者試以文字簡單梳理。嚴格來說，青田街的房子非純日式建築，而是洋和混生。撇開日本風濃厚的檜木廣緣（走廊）和榻榻米不談，從最尋常的窗便可窺見一二：往外凸、菱形紋，以及採用手工玻璃，即屬歐式路線；百葉窗亦然，其造型可推溯至維多利亞時期，然它的窗戶線條比較筆直，此處又足見和式表現手法。

　　門與空間的銜接也是門學問。以保存最完整的著名地標：青田七六為例，其格局為洋式在外，含應接室（客廳）、食堂、書齋等；和式空間在內，如座敷（榻榻米房間）與子供部屋（小孩房）。獨特的是，隸屬洋派的食堂和書齋，卻以日式推拉門連貫之，何以不採歐式開合門？這便是曾居於此的足立仁教授留下的巧思了，因應明治維新以後，日本在外交上選擇脫亞入歐政策，他順勢將歐洲留學所見，捎回青田街，興造出「洋和折衷」的風格，想他大抵未曾料到，為反映當年外交政策的設計，竟雋永迄今，廣為一段佳話吧！

　　我們豈能錯過當地豐厚的人文底蘊？自和平東路一段左轉，首先接壤的是青田街7巷，不過咫尺，青田七六立刻映入眼簾，如前述所言，不僅乃足立仁教授所設計，更曾為臺大地質系教授馬廷英入住。馬教授畢生治學嚴謹、思考縝密，除在古氣候與地球環境變遷領域開啟一扇新的窗以外，其研究更使大陸漂移、地殼運動等板塊學說晉升為現代顯學，可謂今日重要理論的先驅。緊鄰隔壁，便是小川尚義教授的故居，他是臺灣最早的原住民南島語以及閩南語研究的開拓者及奠基者，編纂有歷史上收詞最多的《 臺日大辭典》、《臺灣高砂族傳說集》，被尊為臺灣語言學之父。

　　隨後穿越綠蔭隧道，來到青田街9巷，家喻戶曉的「臺灣蓬萊米之父」磯永吉正曾棲居在那，為了研究臺灣農業和改良稻米品種，他不惜傾盡四十七年歲月，培育出今日成為臺灣人日常主食的蓬萊米。

　　向下逡行，便逢青田街11巷，那裡曾住著對臺灣原住民遷移史貢獻卓越的移川子之藏教授，他是最早赴荷蘭海牙檔案館，整理其中臺灣關係史料目錄的學者。甚至願以上山總督捐獻的退休金為研究經費，耗時數年進行田野調查，完成文獻《臺灣高砂族系統所屬研究》。

　　除了教授學者們，青田街更是作家齊邦媛、瓊瑤曾經借居或翻拍的場景，亦為政商名流的心頭好，人文內涵之悠久，無怪乎也享有「名人町（巷）」之美譽。

▎老屋存廢：與外界的角力

　　2003年，一系列保存運動在青田街響起號角。起初源於居民的護樹心態，因臺大校方為照料教職員住宿的需求，始規劃將校外的日式平房改建成公寓式的學人宿舍，溫州街十六巷二號、二十二巷二號的老房子因此相繼遭到拆除，庭院內的老樹亦在劫難逃，一連串舉動，驚動周遭居民，繼而引發抗議。

　　為捍衛城市的「綠寶石」，以及對抗資本主義的不公，社區與其他參與者（諸如城鄉所學生、都市改革組織）聯合提報了青田街共三十幾棟日式宿舍的古蹟案。

　　慶幸的是，四年來的心血未有白費，臺北市政府最終依「都市計畫法」，將其劃定為北市第一個大面積保存的「青田街聚落風保存區」，雖僅指定二棟古蹟、六棟歷史建築，算是整體日式宿舍的少數，卻仍造就古蹟保護案例上的一大突破。

　　如今青田街的風貌，便是早年居民們辛苦守候的成果。然而，老屋爭議還未消解。

　　生機與危機總相伴相依。近年來有些人覓見商機，踏上了文創之路，以商業結合古蹟的新形象紮根，餐廳、咖啡館打著文創名號開始林立，對此，青田街居民起了隱憂，擔心變成商業街，這究竟是延續還是另一種湮滅？至今無人能給出答案。餐廳經營實乃雙面刃，帶來人潮，也帶來油煙噪音車流，古蹟的文化價值更可能因商業或片面取向而淹沒，何況「餐飲」、「輕食」並不在合法的「古蹟再利用」的範圍，綜上所述，「以文創進行包裝的餐廳」是恰當的嗎？

　　活化老屋是否還有別的途徑？這裡我們必須談及另一個問題：「公共性」。居住與否徹底區別開了社區居民與一般市民對空間運作的概念，在遊客眼裡，能坐下喝茶、休憩，許是到此一遊的理想狀態，與外界交流固然好，然也淪為當地人沉重的生活包袱，正當引以為傲的古蹟，成為現代商機招牌，換取的卻是居住品質、認同與歸屬感，無以名狀的掙扎，悄悄在居民心中壯大。

　　是故，老屋再生與公共性糾纏之複雜，也逐漸分化社區居民，翻閱幾年前的臺北市都市計畫書，我們能夠發現並非所有人支持日式宿舍的保存。對於近乎遭到棄置的老屋，有些居民稱其為「野貓與老鼠的快樂天堂」、「流浪漢夜宿過」，強烈倡議機關著手開挖、地盡其用；有些居民則力求保留原貌，「否則將失去青田街最寶貴的文化資產特色、歷史記憶與大樹下的共同記憶」。寥寥數頁，其公私權益角力、居民願景不一，皆一再見證老屋維護之路何其荊棘滿佈。

　　再度「老調重彈」——青田七六，相對而言興許是個較幸運的案例。透過民間經營與管理，它得以保住恬靜敦厚的日式風格，躋身青田街難以忽視的文創風景，但灌注生機的方式僅止於此了嗎？是否尚存其餘可能呢？我們須諄諄細思，毋能安逸。

▎結語

　　去年（2019）夏末，寧靜的青田街巷弄昂然矗立起了一幢美術館，掀起社會議論。這本是臺師大的一番「美意」，號稱替城市樹立新型態的文化地標，孰知貶過於褒，不等邊三角的幾何設計，看似張力十足，卻與周遭極端不合諧，被建築界人士毫不留情直指：「簡直是公共空間的暴力行為」。

　　惹眼的設計間接喚醒民眾，重新關注青田街的文資議題。對於建築美醜，筆者暫不予評論，但對整件新聞，倒是樂見其成，與其讓這塊綠寶石逐漸香消玉殞，不如藉由報章曝光，讓世人知曉，原來它曾經熠熠生輝過。

　　筆者堅信，有朝一日，這條美麗的街終將透過社區和坊間的齊心努力，共盪出新的生存可能。

原文網址｜原文發布日期2020/05/17