從德意志銀行的虧損，牽扯出的「CoCo Bonds」危機是什麼？
2021/03/02閱讀時間約 16 分鐘
（舊文-2016/2/26）
在我們過年期間，歐洲銀行們迎來了一陣恐慌，德國最大銀行—德意志銀行去年虧損 68 億歐元，這些虧損一大部分來自一些醜聞、官司跟罰款，那不就是它一個人的事嗎？有啥好大驚小怪？
在我們過年期間，歐洲銀行們迎來了一陣恐慌，德國最大銀行—德意志銀行去年虧損 68 億歐元，這些虧損一大部分來自一些醜聞、官司跟罰款，那不就是它一個人的事嗎？有啥好大驚小怪？
但有趣的是，它的虧損牽扯出這些大型銀行先前發行的 CoCo Bonds，有可能會一併引發「違約」，不過這個「違約」並非指它還不了錢 or 不還錢，而是跟這特別債券 — 「CoCo Bonds」的特性有關。
「CoCo Bonds」 叫做「應急可轉債」，它很有趣，但在讓它登場之前，先派幾個囉嘍出來打頭陣。
因為篇幅徹底失控，只好麻煩以短篇小說的心態來面對接下來的歷程：
- 由於算是嘔心瀝血，誠心推薦從【PART I】開始看到完；（哪來的臉！）
- 想跳過新手區，懶得看我賣弄，就到【PART II】吧；
- 直接進入主題，【PART III】請；
- 開玩笑，CoCo Bonds 我熟！歡迎【PART IV】延伸區；
- 純支持，請直接按「Like」。
【PART I】
*一般債券：
可交易的借據，定期付利息、到期還本金，本金叫做「面額」，它是固定不變的。「一般來說」買債券概念是，反正我就抱著等它到期，最後它會把本金還我，穩穩地拿利息，其它好像沒我的事；不過因為債券是可交易的，有交易就會有「市價」，這個市價會因各種亂七八糟的情況產生變化，但在到期的時候，利息已經領完了，跟我借錢的人會把代表本金的「面額」支付給我，所以到期時候的「市價」＝「面額」。
可交易的借據，定期付利息、到期還本金，本金叫做「面額」，它是固定不變的。「一般來說」買債券概念是，反正我就抱著等它到期，最後它會把本金還我，穩穩地拿利息，其它好像沒我的事；不過因為債券是可交易的，有交易就會有「市價」，這個市價會因各種亂七八糟的情況產生變化，但在到期的時候，利息已經領完了，跟我借錢的人會把代表本金的「面額」支付給我，所以到期時候的「市價」＝「面額」。
提醒一下，面額「代表」我借出去的本金，但並不一定「等於」我實際借出去的金額喔，而實際借出去的金額，是購買時的市價，假設面額 1,000 元的債券，我可能只花 800 元買，意思是只借了 800 元出去，中間領領利息，到期時會還給我 1,000 元而不是 800 元，而多拿的那200元差價，就會被計算到「殖利率」中，殖利率理解成「平均每年真正的報酬率」就好。
殖利率的解釋這裡有：日本採行「負利率」，認識日本銀行的「三層式利率系統」
也就是說，在到期前，債券市價可能會變得比我當初買時高 or 低，如果期間它突然飆漲，我可能會覺得，哎呀有點爽，既然已經賺不少，好像也不用堅持一定得抱著等它到期，就先賣了賺價差；但如果期間價格跌了，只要我不賣，借錢的人最後還是會支付我「本金」，所以債券的價格最終都會變回到「面額」，這就是為何「理論上」說債券是相對安全的東西。
啊對對，前提是那個跟我借錢的人不「違約」喔，他如果還不出錢，我就屁也拿不回來了。（還是可以啦，公司倒閉了會清算啊，能拿到一些渣。）
*「清算」：
當公司倒閉時（公司不會倒閉的安辣。），把剩下的東西賣一賣，像剛剛買的那張桌子，然後加減換些現金回來，把這些錢退還給債權人＆股東。
啊，既然你提到了（誰？），順便補充，一個會計常識，所有會計應用都源自一個最基礎的架構：「會計恆等式」
*「會計恆等式」
資產（A）＝負債（L）＋股東權益（E）
資產（A）＝負債（L）＋股東權益（E）
等式左邊代表「錢的用途」，
*「資產（A）」就是錢花到哪去了，可能買了桌子，也可能就維持現金擺著而已。
*「資產（A）」就是錢花到哪去了，可能買了桌子，也可能就維持現金擺著而已。
等式右邊代表「錢的來源」，
*「負債（L）」表示錢是跟別人借的，要還；
*「股東權益（E）」表示錢是自己的 or 股東給的，不用還；
- 股東權益＝投入資本＋保留盈餘
- 股東給的叫「投入資本」，
- 自己賺的叫「保留盈餘」。
*「負債（L）」表示錢是跟別人借的，要還；
*「股東權益（E）」表示錢是自己的 or 股東給的，不用還；
- 股東權益＝投入資本＋保留盈餘
- 股東給的叫「投入資本」，
- 自己賺的叫「保留盈餘」。
-「投入資本」是股東出的錢。
當公司需要錢時，找一些拿得出錢的人來，把他們命名為「股東」，然後告訴他們如果以後公司賺錢了，絕對不會少你一份的！
（如果不賺錢呢？）
（怎麼可能不賺錢。）
-「保留盈餘」= 收入 - 費用 - 股利
也就是公司賺來而且剩下來的錢，為什麼是剩下來的？因為我們剛剛答應那幾個傻蛋⋯我是說夥伴，賺錢得分他們一些，誰曉得真的賺錢了，那些分出去的利潤就叫做「股利」。
然後對於「錢的來源」有一個「基本原則」，這些人沒事幹嘛拿錢給那些公司呢？當然不會白白提供啊：
- 「借」錢給公司的債權人，報酬是收利息；
- 「送」錢給公司的股東，就是要股利分紅啦、股價飆漲啦之類的。
好，這個「基本原則」是：公司倒閉換回來的那些錢，會先退給債權人，有剩再給股東，叫做「優先求償權」。
嗄？？？為啥！？不公平啊！因為概念上，債權人是「外人」、股東是「自己人」，欠銀行 or 朋友錢不還，他們會告你 or 揍你；欠老爸老媽錢就⋯⋯之類的，你說先還誰呢？（這也是另一個一般認為債券比較安全的原因。）
天啊，已經這麼冗長了，還是今天就先這樣？（不準偷懶！）好啦，第一個囉嘍到此為止，接著幾個比較基本的變種簡單帶過一下。
【PART II】
*「可贖回債券」（Callable Bond）：
借錢的人，也就是發行這個債券的人，有權利在這個債券到期之前，強行把錢先還你，然後把債券收回去。也就是原本我買這個債券可能想領它個 10 年利息，但也許領了 3 年這個債就被收回去了。這麼瞎誰要買啊？當然不會平白無故買啊，這種對我不利的東西一定是利息比一般債券來得高，高到我矜持不住自然就會買啦。
借錢的人，也就是發行這個債券的人，有權利在這個債券到期之前，強行把錢先還你，然後把債券收回去。也就是原本我買這個債券可能想領它個 10 年利息，但也許領了 3 年這個債就被收回去了。這麼瞎誰要買啊？當然不會平白無故買啊，這種對我不利的東西一定是利息比一般債券來得高，高到我矜持不住自然就會買啦。
*「可賣回債券」（Putable Bond）：
跟剛剛相反，我有權利把我買的這個債券，強制賣回給發行公司，也就是強迫它提早還錢，當然這種對我比較有利，還會給公司找麻煩的東西，自然會付給我的利息就比較低了。
跟剛剛相反，我有權利把我買的這個債券，強制賣回給發行公司，也就是強迫它提早還錢，當然這種對我比較有利，還會給公司找麻煩的東西，自然會付給我的利息就比較低了。
哎喲，接著小 Boss 登場，總算開始跟主題比較有關了。（那前面在幹嗎？）
*「可轉換債券」（CBConvertible Bond）：
我可以依據約訂好的股價，把我買的債券轉變成同一家公司的股票。聽起來有點厲害，可是幹嘛醬？也許一方面我想要穩穩領利息沒錯，但心中的某個小角落，那個貪婪的小小聲音不斷耳語，告訴我這公司每麥、它股票會漲，偉大的資本家才不會放棄任何能夠滿足我忐忑心理需求的機會，於是小 Boss 「可轉債」登場。
我可以依據約訂好的股價，把我買的債券轉變成同一家公司的股票。聽起來有點厲害，可是幹嘛醬？也許一方面我想要穩穩領利息沒錯，但心中的某個小角落，那個貪婪的小小聲音不斷耳語，告訴我這公司每麥、它股票會漲，偉大的資本家才不會放棄任何能夠滿足我忐忑心理需求的機會，於是小 Boss 「可轉債」登場。
怎麼轉換呢？那個「約訂好的股價」叫做「轉換價格」，就是我可以用什麼樣的價格換到股票，至於能換到多少數量就與「面額」有關了，假如面額是 1,000 元，轉換價格是 50 元，這張債券就可以換到 20 股（＝1,000/50）的股票，這個「1張債券可以換到幾股股票」叫做「轉換比率」，所以：
*轉換比率 ＝ 面額 / 轉換價格
當股價上漲超過當初約訂的轉換價格時，表示我能用較低的價錢換到這個現在價格更高的股票，划算～!
小結一下，上面提到：
- 可贖回債券，對我不利，所以利息較高作為補償；
- 可賣回債券，對我有利，所以利息較低作為代價；
- 可轉換債券一樣是對我有好處，因為多一個可以換成股票的機會，所以利息比較低。
OK，囉嘍跟小王都打完了，開始進入今天的主題吧～（嗄嗄⁉️前面都不是嗎！？）（嗯⋯不算是餒。）
【PART III】
魔王登場！雖然它的名字很像飲料店，但我們不要歧視它。
*「應急可轉債」（CoCos / CoCo Bonds，Contingent Convertible Bonds）：
雖然名稱都有可轉債，但跟前面那位可完全不是一個層級的東西呢。
雖然名稱都有可轉債，但跟前面那位可完全不是一個層級的東西呢。
- CoCo Bonds 多是大型銀行在發行，也就是大銀行跟別人借錢的工具之一，不過這個債券有個特殊能力，當銀行錢不夠，而且不夠的程度達到某個標準時，銀行可以強制把這些債券轉換成股票，也就是錢不用還了，原本的債權人直接變成股東。（欸欸欸！？這樣好嗎！？）
- 這個錢夠不夠的標準，主流以「資本適足率」來衡量，如果銀行的資本適足率「低於」某個水平時，就可以「觸發」這個轉換事件。
*「資本適足率」：
用來衡量能夠以自己的錢來承擔損失的能力：
資本適足率 = 自有資本 / 風險性資產
（這有解釋過：MBS、CDS、CDO是什麼？從「大賣空」看懂什麼是「資產證券化」）
有發現是哪裡不一樣了嗎？
- 「可轉債」是我買的人有權力決定要不要把債券換成股票，轉換的動機是如果股價表現好，我當然很樂意換；
- 「應急可轉債」，決定轉換的權利是在銀行，也就是發行人手上，而且轉換的動機，是銀行錢不夠了，那錢我就不還給你囉～不然醬吧，做為補償，你就當我的股東吧，換一些股票給你。
聽起來雖然好像有點混帳，但實際上有什麼損失嗎？反正換回來的股票也還能賣掉不是嗎？
沒什麼損失啊～只是少領了些利息而已。對，沒錯。—The End。
當然不是啊，如果真的達到 or 快要達到觸發條件，代表這家銀行的還款能力&獲利情況是很有疑慮的，那這家銀行的股票表現還會好嗎？光是「有疑慮」就足以讓它的股價跌得亂七八糟，這債券本身的價格當然也一樣，因為現在手上有這些股票和債券的人都會怕呀。
怕怎麼辦？賣囉～等到「真的」觸發轉換時，股價就會跟我們解釋什麼叫做 90 度直角。也就是說，雖然觸發轉換後能得到股票，但它會一直跌，而觸發前 CoCo Bonds 的價格也早已一落千丈，想先賣也遲了，生死結是怎麼都躲不掉的。（尊上！！）
靠既然醬，怎麼可能有人要買啊？記得，貪婪是資本家最好的朋友，沒有不公平的條件，只有不夠高的利率；有這樣不利的條件，它給的利息一定比較高，尤其歐洲長時間處在超低利率環境，像瑞士、瑞典、丹麥等，早在日本之前就已施行負利率了，歐洲銀行的高級債券殖利率大概 1%～1.5%，CoCo Bonds 的殖利率大概落在6～9%。可是就算醬，9% 的報酬夠嗎？可能血本無歸餒！
別忘了 CoCo Bonds 多是大銀行發行，何況，如果我是全德國最大的銀行呢？你以為你在跟誰說話？開玩笑，老子怎麼可能還不出錢呢！所以在那樣的環境下，這種報酬誘人又好像沒啥風險的東西，自然是很受歡迎囉～
釐清：
*高級債券（Senior Bonds）：有優先求償順位的債券，就是一般債券。
*次級債券（Junior/Subordinated Bonds）：求償順位較低的債券，但還是比股東先。
*次級貸款：跟順位和上面2項無關，只是名稱很像，是指借給窮人的貸款，很可能收不回來。
輿論現在開始聯想德意志銀行的 CoCo Bonds 會不會引發連鎖效應，什麼意思？就算它真的債轉股了，不就那些投資人賠很慘而已嗎？為什麼會連鎖？
- J.P. Morgan估計目前 CoCo Bonds 有10～15%在散戶手上，70～80%是由大型投資機構＆基金所持有，CoCo Bonds 若轉換，將使它們虧損，如果這些大型機構或銀行自己也有發行 CoCo Bonds，是不是也有可能因為虧損，導致它們的 CoCo Bonds 也觸發 or 違約。
（虧損使保留盈餘降低，進一步讓股東權益、自有資本降低，造成資本適足率降低，就可能觸發轉換。） - 另外除了 CoCo Bonds，市場上還有許多德意志銀行的 CDS。這些 CDS 是德意志銀行違約的保險，如果德銀的 CoCo Bonds 沒辦法還錢了，代表德意志銀行違約，發行 CDS 的人會賠錢給買 CDS 的人。
CDS 的解釋在這：MBS、CDS、CDO是什麼？從「大賣空」看懂什麼是「資產證券化」
所以在德意志銀行爆出大虧損，CoCo Bonds 轉換疑慮增高的時候，德銀股票＆CoCo Bonds 價格大跌，CDS 的價格卻狂飆，投機和避險的人搶著買，但發行的人卻不敢再賣，當初可是認為德意志銀行不可能會違約，看在賣這個保險爽爽收保費似乎是件不錯的生意才賣的呀，若德銀真的違約，那賣出這些保險的機構就得賠出一大堆錢給買的人。
德銀 CoCo Bonds 造成的虧損，觸發其他銀行的 CoCo Bonds 轉換＆引發德銀 CDS 賠款，或許就會引起連鎖反應，但這都只是推論，不一定真的就是這樣，可能根本也不會有事。
雖然德銀有罰款問題造成大虧損，不過實際上歐洲銀行們的獲利情況也不好，景氣差加上利率低，錢借不太出去，借出去又沒啥利潤，因此營運狀況自然是不理想。
那既然賺不到錢，為何還要發行這種利率成本這麼高的 CoCo Bonds 呢？這就是 CoCo Bonds 可以當上本集大魔王的原因了。
【PART IV】
CoCo Bonds 的發行是從 2008 年後開始流行起來。金融海嘯後，巴塞爾協定II的不足浮現，2010年制定出巴塞爾協定III（Basel III），新版提高對銀行的資本要求：
*資本適足率8%；
*第一級資本適足率由4%提高至6%，
總之就是要求銀行提高「自有資本」以防萬一。
*資本適足率8%；
*第一級資本適足率由4%提高至6%，
總之就是要求銀行提高「自有資本」以防萬一。
*「巴塞爾協定」：監管全球銀行的國際準則。
而 CoCos 厲害的地方在於，雖然它是「負債」，在資產負債表中它確實也是在負債的位置，但它卻被允許「視為」股東權益，也就是自有資本，而且還是屬於一級資本，因為它在必要時基本上就會從「欠別人的錢」轉變為「自己的錢」，所以也叫做「額外一級資本」。
- 「自有資本」：可以簡單的理解成股東權益，就是自己的錢。
分為「一級資本」＆「二級資本」，越確定是自己的錢，就越偏向一級資本。 - 「一級資本」（Tier 1 Capital）：
核心資本（Core Capital），可以理解成「非常確定就是自己的錢」。基本上就是股東權益裡面大多數的項目。 - 「額外一級資本」（Additional Tier 1 Capital）：
就像CoCos雖然是負債，也就是別人的錢，但必要時它就會非常確定變成自己的錢，因此包含在一級資本中。 - 「二級資本」（Tier 2 Capital）：
附屬資本，分成高檔＆低檔，理解成「不那麼完全是自己的錢」。也就是雖然能當作自己的錢，但又有一些「負債」的性質，次級債券就是其中一種，因為錢要先還給順位較高的債券，接著才有機會輪到它。
那既然銀行的目的是要提高「自己的錢」所佔的比例，為什麼不再找股東募資就好，而要用發行 CoCo Bonds 的方式呢？
理論上，負債的籌資成本是比權益（跟股東募資）低的，可理解成雖然負債要固定支出利息，但也因為負債有優先求償的權力，對出錢的人來說風險比較低，所以不用付給他那麼高的成本；另一個就是負債所支出的利息可以用來抵稅。
不過，負債成本雖然較低，但是不能當作自有資本啊，再低都沒用不是嗎？所以 CoCo Bonds 就是個一舉多得方式：
- 明明是負債，卻能被視為是自有資本。
- 不會一開始就分散股權，支付利息還能夠抵稅。
- 雖然利率較高，但必要時可以名正言順的不還錢。
*2008 年金融海嘯時，整體銀行業虧損與負債的情況非常糟糕，某些「大到不能倒」的銀行，美國政府利用叫做紓困（Bail-Out）的方式，就是直接拿大量的錢給那些銀行解決問題，對那些大銀行注資，讓它們免於倒閉。
等同於政府拿大眾繳的稅金去救那些經營不善、該倒閉的銀行，讓全體人民一起承受個別銀行造成的虧損，但沒辦法，如果它倒了會有更毀滅性的後果，也只能這麼做。
這在意義上是很恐怖的，引發巨大道德危機，只要我夠大（覺得___充滿力量），政府你就不得不救我。違反了美國象徵的資本主義，直接干預自由市場經濟，甚至是死對頭共產主義的做為。
*而 CoCos 的機制則是透過稱為自償（Bail-In）的方式，讓自己一部分的負債轉變為股東權益，也就是把一些債權人拉下水變成股東，一起承受損失。在意義上相對公平一些，減輕了直接紓困注資產生的問題，個別銀行的虧損不是由民眾承擔，而是由投資人負責。
當然，這不會是滿分的方式啦，因為若虧損的情形失控，政府還是得出手救那些大到不能倒的銀行，但不管怎麼說，都覺得 CoCo Bonds 是個很厲害的東西啊。
補充：
Bail-Out & Bail-In目的都在增加股東權益，差別在：
- 從外部（政府）or 內部（負債）。
- 資產規模有沒有增加。
*紓困/注資（Bail-Out）：
從外部直接給予銀行or公司資金，
- 股東權益（錢的來源）增加，因為別人直接「送」錢過來；
- 資產（錢的用途）增加，因為拿到現金，現金屬於資產～
*自償/自救（Bail-In）：
把內部的負債轉變為股東權益，
- 負債（錢的來源）減少；
- 股東權益（錢的來源）增加；
資產（錢的用途）不變，並沒有額外拿到錢，所以資產規模沒有增加。
#應急可轉債 #可轉債 #ContingentConvertibleBonds #CoCos #CoCoBonds #德意志銀行 #DeutscheBank #DB #BailOut #紓困 #注資 #BailIn #自償 #自救 #資本適足率 #自有資本
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部