《細物警探 the little things》一切重點都在細節裡，但細節又不是重點的片

藤澤響

發佈於星期四深夜電影院

2021/04/05閱讀時間約 7 分鐘

無雷心得：Devils in the detail 惡魔就在細節裡。重要的是那些你容易忽略的小事，但有些時候那些根本無足輕重。

英文片名：The Little Things
中文片名：細物警探

主演：丹佐華盛頓、雷米馬利克、傑瑞德雷托
導演：約翰李漢考克

線上平台CATCHPLAY FRIDAY影音

————有雷的部分開始啦————

首先先來講個成語「疑鄰盜斧」原出處是這樣子寫的：人有亡斧者，意其鄰人之子。視其行步，竊斧也；視其顏色，竊斧也；聽其言語，竊斧也；動作態度，無爲而不竊斧者也。俄而掘其溝而得其斧，他日，復見其鄰之子，其行動、顏色、動作皆無似竊斧者也。

最精彩的部分就是底線這段：看他走路的樣子就像是個小偷、看他表情就像是個小偷、聽他說話的樣子就像是個小偷，做什麼都像是個小偷。

故事重點呢：心裡覺得他是小偷看他什麼都像是小偷。

回到整部片，在所有的警探、偵探劇裡面我們都一再被強調細節的重要，那些被忽略的細節能夠引導出破案的關鍵。但前提是我們的警察/偵探真的能抱著公正的立場行事嗎？你所找出的所有細節難道不是你特意找出來能夠替你所認為的罪犯定罪的材料嗎？

本片的年代設在1990年（31年前）的洛杉磯。(因為劇本其實早在30年前就完成）直到現在才被拍出來，但仍不損這部片的優秀。
故事描述兩位警探Joe和Jimmy（丹佐華盛頓&雷米馬利克飾演）追捕一個殺害多名少女的連續殺人犯，而他們的線索引導他們找到一位嫌犯Albert Sparma（傑瑞德雷托飾演）

在記者會上有提到這樣一句台詞“We haven’t been under this much scrutiny since the night stalker.”

這裏提到的Night Stalker指的Richard Ramirez，網路上有蠻多關於他的資訊的，總之算是個有名的連續殺人犯。

就順便整理一下幾個西岸有名的連環殺手

你是為了誰而想要破案呢？
在劇中丹佐華盛頓飾演的Joe問了這樣一個問題。
破案是為了誰？為了警探自己、為了受害者、為了正義？每個人的答案都不同，但如果只求破案⋯⋯那是不是真相也許不重要。

Lonnie Franklin 又稱沈睡殺人魔（Grim Sleeper）在1985開始在加州洛杉磯犯下至少10起謀殺案（受害者皆為女性）而在1988-2002年並未犯下任何案件也是他的別稱來源。
Richard Ramirez (Night Stalker)1984年6月至1985年8月殺害至少19人以上，沒有特定受害者類型、沒有固定犯案手法，在犯案現場留下倒轉五芒星。（也有滿多以他為主題的電影和記錄片）
Joseph James DeAngelo (Golden State Killer) 犯行遍布整個加州地區，在不同地區有不同別稱（也被稱為Nightstalker但他實際被逮捕的時間是2018年）最後因為DNA鑑定這些原本以為不同人的兇手皆為同一人。
Angelo Buono Jr和Kenneth Bianchi 又稱Hillside Stranglers在4個月（1977年10月至1978年2月）內謀殺、強姦10名女性，他們會將屍體留在山坡上所以才有此別稱。
Edmunds Kemper 公路女大學生殺手，針對他的事情真的推薦看《破案神探》
Charles Manson 詳情請見《從前有個好萊塢》

劇中解謎的部分 (分作五年前和現在）
電影中有幾個不同時間線銜接畫面我覺得非常美
例如有一幕Joe坐在車內監視，當他伸手調整後照鏡，後照鏡的閃光讓鏡頭切換到五年前的場景，這樣的呈現手法相當細膩漂亮。

誰是兇手（現在）
Sparma是兇手嗎？
失蹤的女孩在哪裡？
Joe的過去發生什麼事？（五年前）
Joe曾經是破案率最高的刑警
法醫說她永遠記得他們做的事
Joe和警長關係很差，但他們似乎曾經是搭檔

犯罪者的視角與警探視角切換
最初的一幕：一個女孩子開心地開車唱著歌，直到她發現好像被跟車了。
她企圖擺脫被跟車的情況，當看到路邊餐廳的時候跳下車求救，最後甚至衝到經過的卡車面前
這段我覺得超級能感受到女孩子心境上的變化，也很能感受到那種從犯罪者尋找獵物的從容與自在。

再來是關於整片最大的爆點也就是他基本上和大家想的不一樣的地方其實一直有許多暗示，可以感受到那種逐漸歪斜的感覺，Joe身上有些不對勁。
也就回到了本片的宗旨：細微的地方那些小細節都是重點。

當Joe將受害者的照片陳列在飯店房間上，上面只有五張照片（但實際上那時候的受害者是六人）這大概是很明顯的一個暗示，再來他強烈的認為只要他能夠進去Sparma的屋子就能找到證據。

真相是什麼真的已經不重要了。

先提一個《毒樹理論》
美國指的是調查過程中，透過非法手段的取得的證據，尤其是當事人依法自呈上之文都沒能引用為證據，該術語的邏輯是如果證據的來源（樹）受到汙染，那麼任何從它獲得的證據（果實）也是被汙染的，在訴訟審理的過程中將不能被採納，即使該證據足以扭轉裁判結果亦然。

基於這個狀況，就算Joe真的找到東西，這也不能作為定罪證據。
而Joe真的找到了嗎？他跟Jimmy說再給他五分鐘，他就能找到Ronda（失蹤女孩）的紅色髮夾

這是真的嗎？Albert Sparma真的是兇手嗎？還是他只是一個狂熱粉絲？又或者他真的聰明到逃脫所有追捕？

事實上他們一直沒有真正足已證明誰是兇手的證據。
指紋、齒痕、受害者身上的紀念品——有的只是間接證據、情況證據⋯⋯那這樣的情況真的足以定罪嗎？

It’s the little things that rip you apart, it’s the little things that… get you caught.
「就是那些小細節讓你身敗名裂，就是那些小事害你被捕。」
本片原名出現在最後的這段台詞，也就在表示警探與犯罪者在此刻立場整個翻轉了。