針對國務機要費除罪化的「會計法修正草案」，自提出後備受關注，朝野對此案始終意見分歧、毫無共識。該案今日（4/28）於立法院再次排審，藍綠皆甲級動員備戰，然而在國民黨強力杯葛之下，會議並無法順利進行，民進黨召委郭國文旋即宣布將法案「送出委員會！」，等同宣示法案在委員會完成初審。只是，主席這樣的宣告，真的有效嗎？
一個法案要從無到有、在立法院完成審查，三讀程序是絕對少不了的。而所謂「三讀」，真的就是字面意思的「讀」。
一讀時，院會會在「報告事項」宣讀議案名稱，並將案子送交專責的委員會進行審查。當委員會完成初審後，歷經一個月的協商冷凍期，即可將案子送回院會，進行後續的二、三讀程序。二讀時，院會會針對議案內容進行逐條宣讀與討論，常見的表決大戰通常都會出現在這個階段。最後的三讀，則再次宣讀經過討論之條文，此時僅能為文字錯誤、遺漏或重大瑕疵之修正，否則通常不會再更動議案內容。一個法案走完三讀程序後，才算是正式過關，並待行政單位公告後生效。不過，雖然院會表面上有「討論法案」的二讀程序，但由於議事程序繁瑣、茲事體大，院會實際上並不能、也沒有時間針對法案進行細部討論。因此，委員會初審就是相當重要的歷程，透過立委的專業分工，讓法案能在充分討論中尋求最大共識、減少歧見後，再送進院會進行後續程序。
此次吵得不可開交的「會計法修正草案」，就是處在委員會初審的階段。
法案要在委員會完成審查，實務上也有一定的程序：詢答與協商。首先，針對修法內容，主席會請提案委員進行提案要旨說明，再請行政機關提出相關報告，並且進行詢答，達成意見交流，為第一次實質討論。接著進入協商階段，議事人員會先宣讀所有提案條文，而後立委與行政機關再面對面坐下來，就法案的意見與立場，逐條進行溝通協商，為第二次實質討論。兩個步驟完成，對法案內容達成共識，並經主席宣告，才能算是送出委員會，並移交院會處理。
回過頭來看，郭國文眼見會議無法進行，遂高呼「送出委員會！」，這樣的決議實際上會有效力嗎？
老實說，所謂議事規則，大多時候都相當有「彈性」。像是邊宣讀邊審法案、私下溝通完才開始正式協商，這些實務做法不僅能增進審議效率、節省時間，又增加談判空間，有何樂而不為？只不過，「一個規則、各自解讀」，當議案出現重大爭議時，議事規則的彈性就賦予了政治攻防的空間。面臨歧見，最後的手段永遠是表決，數人頭最硬派，是輸是贏，一翻兩瞪眼。
今天的審查會，沒有經過條文宣讀，也沒有進行詢答與協商，這些事實作為在野黨提出會議結論無效的依據，實有其合理之處。過去當然也有過類似的爭議，但就以當年的勞基法修法來看，也比這次的審查程序更為完備。執政黨或許有讓法案出委員會的壓力，不過在手段上絕對可以再更謹慎一些，今天甚至連「表決是否停止討論，將案子送出委員會」都沒有，也難怪會產生灰色地帶、落人口舌。
只能說，當召委遇上杯葛，要如何突破防線，又要處理得乾淨、不留小辮子，還真的是一門大學問呢。
