我們很容易犯一種錯誤，就是把所有問題包成一包，然後只選擇其中一點來互相攻擊。
昨晚提到那篇說誠品是「假掰文化荼毒台灣30年」的文章，總覺得哪裡不大對勁。如果照這個說法，所有裝潢漂亮的空間、包括Shopping Design這樣的風格雜誌，全部都是假掰。（原來在某些人眼裡是這樣的！）
但是，設計、美感、假掰，是完全不同的概念。設計當中確實有很假掰的，但也有更多設計改善了環境和人的生活，提升人類的身心健康。而美感又是非常主觀的，我覺得生氣盎然的大自然很美，有人覺得高跟鞋教堂才美（希望這樣的人不多），「美」這個字無法解釋所有人心中所想的東西，但它並不是一個應該被抨擊的概念。至於假掰，在於一個人的態度，一個人的個性若是包含假掰的特質，他光是吃一顆滷蛋也可以非常假掰。當然，假掰的空間確實很多，我在SD工作的時候看過太多了。那樣的空間一進去就感受不到靈魂，非常顯而易見。只能說，每個人對於假掰的標準不太一樣吧。
我們的出版行業、發行制度，確實有許多值得檢討的地方。但這些是不是都能歸咎到誠品，我想每個人如果願意理性來思考，並且先去了解出版史的始末，一定會有更中肯的答案。
至少關於79折這件事，是其他連鎖通路帶起來的，誠品經過了很長一段時間才跟進。誠品跟進的時候，出版界也是一片哀歎。（這段歷史我親身參與其中）
而以我對誠品的印象，不管每個人對它的觀感如何，當我還是企劃的時候，明顯感覺到跟誠品的人談書，和跟其他通路談書的感受非常不同。金石堂可能直接談折扣，但誠品的人會先跟你談書，有時他對這本書表現的熱忱比你還要高。有非常多冷門的書，若不是誠品支持和推廣，不會有好的銷售成績。這是我身為出版社企劃，在當時那個年代所感受到的。
另外，也許這麼說很多人會不高興，但我覺得我們有時太把大小、強弱跟好壞直接畫上等號。我當然支持獨立書店，但我並不覺得每一間標榜著「獨立書店」的書店，都是好書店。
自然，我也不覺得大書店、連鎖書店，就是「惡」。
我們希望書店可以生存，卻又過於排斥商業，這在我看來是很矛盾的。這個議題當中有太多細節及心態值得討論。簡單的二分法，無法幫助一間書店取得平衡。我的意思是，並不是小就一定保有獨立精神，也不必然大就只剩下商業。
然後，這也不是一個只要標榜著「賣書」就可以吸引到讀者、就可以幫助作者把影響力擴散出去的時代。我們都要認清現實。
並不是誠品消失，假掰文化消失，我們就能回到一個樸素的年代。
即使是誠品，在現今要生存也非常不容易了。我只希望各式各樣的書店都能生存，我們可以自己去選擇喜歡的書店。
一間書店，只要它能幫助到讓更多讀者和書相遇，我就希望它能夠生存。
即便是我沒那麼喜歡的書店，我也不希望它消失。只要有人還願意把「書」當成一門事業來經營，我們就應該給予敬意吧。
這個議題已經過去了，但是我想講的並不是誠品，而是我們的思考方式。我也常常陷入疑惑，不確定自己的思考夠不夠周全。我覺得，對於抨擊，我們要非常審慎，否則真的會誤傷了某些可能是良善的心意。
我也常常對很多事情看不順眼，但那都是私下跟諠說。要放到網路上的評論，必須非常小心，因為它會影響別人。
然後，對我來說，說服力非常重要。對於一種觀點是否同意，在那之前，我們先用自己的思考想想看說服力是否足夠吧。這樣可能好一點。
