五月起由於疫情關係，學校改為遠距教學，因為我改用非同步教學，教學檔案都是趁週休時上傳教學系統，因為油價很貴，上下班期間索性就改為騎小綿羊，省下一些油錢。由於海運費、紙價等大宗物資一路飆漲，連帶的汽油價格也一路飆漲，剛剛看WTI原油與倫敦布倫特原油分別已經漲到82.53與85.40，原油價格竟然已經漲到五年的新高，臺灣的CPI年增率超過2%，幾個朋友一直問我，臺灣會不會出現輸入性通澎？
下面這兩張圖可以清楚看到，在疫情期間WTI與布倫特雙雙跌落谷底，我們享受到幾個月的低油價，然後油價逐步，而且迅速的爬升，對我們這些靠汽車通勤的上班族而言，在疫情期間很多人收入減損，加上面對高油價的費用支出，當然有些人會苦不堪言。我這麼192的大個兒，騎著一輛裝著菜籃的小綿羊，懸殊的對比只是襯托出油價真的很貴，花費當然能省就省，不是嗎？
WTI創五年新高
布倫特創五年新高
但這個圖看起來有點奇怪，CPI與WPI之間竟然是負相關，相關係數為-0.76。
這時候大家開始回憶一下紙漿、油價、天然氣等物資都在這段時間內漲價，雖然紙價漲價與疫情沒有因果關係，是因為中國大陸不收垃圾資源進行資源回收後，塑膠原料與紙漿因為中國大陸的需求提升（因為沒有回收料可用），直接揚升了正料的價格。而疫情這段日子以來，由於國際海運費用大幅度的提升、主動元件（如晶片）等因為疫情影響，生產資源移轉至非車用電子的娛樂性與3C產品，最後導致主動元件出現大幅度的缺貨以及漲價。前陣子我請上市電子公司報價，光是價格晶片價格就漲了十倍之多，可見這波物資的漲幅，很可能是一大群灰犀牛衝過來，而不是黑天鵝！
CPI與WPI關係
重新處理過CPI與WPI的關係，改用年增率進行比較，如下圖所示，兩者的相關係數改變為0.605，由於WPI與CPI之間具有單向的因果關係。在劉淑敏（2013）於《中央銀行季刊》中分析指出，WPI所包含的商品價格大抵為原材料及中間產品，內銷之最終產品比重僅約二成，且不包含服務類價格；而CPI中除商品價格外，尚包括比重近五成的服務類價格，由於商品內涵及計價權數不同，導致WPI變動對CPI 的直接影響效果減弱。即是如此，根據筆者統計近十年CPI年增率對WPI年增率、內銷品、國產內銷品與進口品的相關係數高達0.6，分別為0.605、0.604、0.585與0.595，相關係數早已超過當年劉淑敏在2013年的相關係數（當年統計為0.23）。
CPI與WPI年增率關係
CPI與WPI所統計的成分雖然不同，但在單向的因果上，WPI確實為CPI的領先指標，但總體上不見得看得出來，那是因為WPI所衡量的是大宗物資的採購情況，雖然可能與CPI相關，但兩者的資料可能會出現出差異，主要原因在於WPI的衡量項目中只包括財貨不包含勞務，而CPI則含括了最終的實體商品及服務商品在內。
因為CPI含括了最終的服務商品，也就造成了官方CPI與民眾對於物價感受的極大差異，且由於服務類物價民眾不容易感受，感覺上就是物價被CPI所稀釋。目前台灣納入計算CPI的項目，包括食物類（肉類、魚介、蔬菜、水果）、衣著類（成衣）、居住類（房租、水電燃氣）、交通類（油料費、交通服務費）、醫療保健類（醫療費用）、教育娛樂類（教養費用）以及雜項類（理容服務費）等7個基本分類。在CPI的分類中，不盡然能夠與WPI產生直接的對應與因果關係，但食物類、交通類、居住類等分項，確有可能產生因果關係，這也是民眾直接且容易感受到的。
最後，從訊號理論觀察，中央銀行、經濟部、主計總處與行政院對我們宣稱臺灣沒有通貨膨脹的問題，但卻成立穩定物價小組，不就指出目前的物價狀況確實處於敏感帶？
從大宗物資紛紛起漲，美國即將調升利率，加上持續的中美貿易戰，以及氣候等問題，每一種狀況看起來各自獨立，但卻又彼此關連，每一項都可能是一頭灰犀牛。當一群灰犀牛直奔而來時，政府的安慰人心之舉，無疑讓大家少了份警覺心，卻又可能因為預期心理影響，直接抬升了物價。雖然依據經濟學理論，臺灣短期的物價提高尚不足以稱之為通貨膨脹，但成本推升的通貨膨脹現象卻有可能發生（過去難有萬物齊漲的現象），政府怎能嘴巴說說而已呢？
