民法第 1030-1 條
- 法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：
一、因繼承或其他無償取得之財產。
二、慰撫金。 - 夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配有失公平者，法院得調整或免除其分配額。
- 法院為前向裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻關係存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同生活及分居時間久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力等因素。
- 第一項請求權，不得讓與或繼承。但已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。
- 第一項剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財產之差額時起，二年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起，逾五年者，亦同。
2020年跨年前夕，一直充滿爭議的民法第1030-1條法定財產制剩餘財產分配相關規定修正草案被立法院三讀通過。修正後的法規相較於過往顯得更為完善、沒爭議。繼刑法的通姦除罪化後，民法在保障國人婚姻與家庭方面也做出了重大改變。這邊指的改變並非法條上的變革，而是國人們將來在面對婚姻危機時心態上出現的轉變。
法定財產制為何那麼受國人歡迎？
法定財產制自從出現以來（聯合財產制廢除後），便是我國最多對夫妻選用的夫妻財產制。與其說是選用，倒不如說是「在不知不覺中『被』選擇」。
對於甚少接觸法律的社會大眾而言，只知道登記後兩人就是法律上的夫妻，對於因夫妻身分產生的權利義務關係一知半解。若是強迫夫妻們婚前必須接受「財產分配教育課程」，恐怕也聽不進去，因為財產分配是離婚後的事，哪有一對夫妻會在恩愛時想著離婚呢？
立法者也很聰明，明白與其問夫妻「將來如果離婚想怎麼分配財產？」這種招人厭的問題，不如直接用法律弄個「預設值」。結婚時沒特別用契約決定財產制，一律都當作選用（默認）法定財產制。
選用法定財產制，離婚後會發生什麼事？
法定財產關係結束（離婚）後，依照民法第1030-1條規定，夫妻兩人從結婚當下一直到離婚時所有賺得的財產（婚後財產），扣掉這段時間累積的債務和無償得來的財產（遺產等）後相加除以二，就是離婚時可以拿走的財產數額。婚後財產低於平均的一方，有權要求另一方給予差額補到平均值，這樣的權利就被稱作「剩餘財產分配請求權」。
下面的例子，除了帶大家了解財產該怎麼分配，也可以更容易明白這麼規定的用意：
小晴和丈夫結婚後，就辭職在家做個全職的家庭主婦，專心料理家務、帶孩子，生活開銷全仰賴丈夫一個人的收入。結婚十年後，小晴發現丈夫外遇了，崩潰想提出離婚，但丈夫告訴小晴像她這樣離開職場多年的中年婦女又有孩子要帶，外面根本不太有公司敢聘用她，甚至收入很難負擔母子的開銷。倒不如繼續當個「花瓶妻子」，至少不會有經濟方面的問題。
所幸絕望的小晴找到了晚晴法律專業律師團隊，得知就算自己沒工作，在這段婚姻關係中還是有付出心力，因為要不是自己在家帶孩子、做家事，對方根本沒辦法專心認真賺錢。所以小晴離婚後依然可以分得丈夫一半的婚後財產。
結算後發現，在兩人結婚期間，丈夫得到的財產為1000萬、債務300萬，財產中的100萬是繼承而來。小晴除了母親贈與的房屋（價值2000萬），就沒有其他婚後財產和債務。依法規定，無償取得的財產不能包含在婚後財產內，所以丈夫的婚後剩餘財產為600萬（1000萬-300萬-100萬），小晴為0。相加除以二後可以得知，兩人在婚後可分得的剩餘財產是300萬。因為小晴的帳面婚後財產是0，所以她可以在離婚時向丈夫請求300萬的婚後財產。
修法後有什麼改變？
前面提到小晴的例子，雖然丈夫外遇，但至少還知道要認真賺錢養家。實務上曾經出現結婚後完全不幫忙做家事、沒工作賺錢，還外遇拋家棄子的狀況。他們甚至不需要擔心離婚，因為就算如此不負責任，可以在離婚後可以挖走配偶一半的血汗錢。
在最一開始，其實立法者早就思考過這樣確實會產生不公平的狀況。所以在條文內特別聲明「平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額」。即便這樣的補充看似完善，但還是存在著諸多爭議與漏洞。因為每個人對不公平的定義不盡相同，如果沒有明確的文字敘述，在案件審理時就必須完全仰賴法官的自由心證。就會出現同樣的狀況卻因為面對不同法官，產生完全不一樣結果的問題。
修法後的條文中，指出法官在判斷是否公平時，可以參考①家務勞動②對子女的教養照顧③對家庭的付出④同居與分居時間長短⑤婚後財產取得時間⑥雙方經濟能力等六大因素。有了這些審判依據，將來當事人在提起訴訟時，可以先從條文內的敘述來著手進行蒐證，法官也可以直接用這些條件來判斷是否有平均分配會不公平的狀況，更符合法律的明確性原則。
所以，簡單來說。這個修法只是讓法條整體看起來更明確清楚、有說服力。早在修法前法官就會依照常理來自行判斷平均分配是否公平了，並非修法後才開始限制對婚姻無貢獻者的剩餘財產分配請求權喔！
