10月17日，台媒《聯合新聞網》獨家報道，台灣中科院的大型無人機研發計劃「騰雲專案」生變，原本預計在近期展示的台產無人機成品，遭中科院以「構型改變」為由，向台國防部申請延長研發期程1年至2年獲准。對此報道，中科院僅以「不評論」三字答覆，顯然消息並非空穴來風。
回顧過往，這並非台產無人機的首次折翼。早在2009年至2013年間，中科院便曾獲批新台幣28.7億預算的「長征專案」，著手研發大型無人機。最後雖也完成一架原型機，卻遭台灣空軍以「作戰半徑無法深入江西、廣東沿岸」、「攻擊能力不足」為由拒絕採購，全案最終宣告失敗，原型機也淪為陳展機。彼時國民黨立委林郁方便曾痛批，「長征專案停擺絕對是弊案」，卻被空軍一招「軍事機密，無可回應」四兩撥千斤。
此後中科院「屢敗屢戰」，持續向台立法院遊說，終於又成功獲批四年期的「騰雲專案」，時程由2018年延至2021年，總預算高達新台幣34.5億，名義上由軍備局委託研發3架長滯空無人機與導控設備，實則是讓中科院在「長征專案」的基礎成果上，依台灣空軍的「新要求」加以改良。在此脈絡下，原本「長征專案」研發的偵蒐型原機，在加購美軍MQ-9「死神」無人機的TPE331型渦槳發動機引擎、大幅修改機尾引擎進氣口與機翼後，成了可加掛飛彈的攻擊型，並於2019年的「台北國際航太暨國防工業展」上公開展示地面測試模型。2020年起，騰雲「二代」無人機開始在台東志航基地周遭試飛，雖曾夜航太平洋超過2小時，卻於2021年2月18日發生墜落意外，險些波及台東市區。
2021年9月，騰雲「二代」無人機從台東移往花蓮佳山基地測評，本預備投入「漢光37」軍事演習，並在完成相關戰術測評後，於2022年開始投產。但如今延期消息外洩，加上中科院過去曾有相關「黑歷史」，即部分專案研發受挫後，即以「改變構型」為由，申請延長驗收，實則是向國外採購成品交差。由此看來，台產無人機的成軍夢，恐怕仍是一場白日夢。
台灣的無人機狂想
而台灣會有這般狂想，主要仍是呼應了軍用無人機的全球崛起，無奈自身科研實力不足，即便嗅覺敏銳，也要因手腳不靈活而慢半拍。
早在冷戰時代，美國便曾開展無人反潛直升機（Drone Anti-Submarine Helicopter，DASH）研發計劃，用以增加對蘇聯潛艇的反制能力；以色列也自1980年代起，長期依賴此技術，於黎巴嫩內戰等區域衝突中，執行偵察、情報收集、跟蹤和通訊等任務。2003年美國入侵伊拉克後，無人機技術開始大規模投入戰場，發展出偵查、打擊一體的新模式，並在往後的利比亞內戰、2020年高加索衝突中扮演重要角色。
由上述發展進程觀之，初代軍用無人機仍以偵察目的為主，20世紀後才逐漸裝備武器，發展出空對地打擊功能，例如美國的RQ-1無人機便裝備了AGM-114地獄火空對地飛彈，台產無人機的發展也大抵遵循以上路線。1990年代起，中科院便著手研發無人載具技術，卻隨即遭遇兩大挑戰。首先，是研發部門的相互競爭。彼時中科院負責航空工程的第一研究所、負責飛行控制的第三研究所分別開展「中翔」、「天隼」兩系列偵查型無人機計劃，導致研發資源過於分散，且專案橫向連結混亂，無法集中統籌資源；第二，台產無人機雖「號稱台產」，卻無法擺脫需向國外採購引擎的致命缺陷，中科院雖曾在2012年宣稱，未來會嘗試用「逆向工程」途徑，實現引擎「台產化」，卻到底功敗垂成。
盤點當今的台產無人機，源於「中翔專案」的銳鳶無人機，有效作業距離僅有60公里，且因其為UHF頻段控導的小無人機，抗干擾能力極差，光是民用信號便足以讓其失控，以致其在服役後連連墜毀，倘若是遭軍用電子戰蓄意攻擊，必將淪為空中待宰羔羊；紅雀微型無人機則是單兵手持式迷你無人機，監控偵查距離不超過8公里，雖可用於台灣本土救災、交通資料收集，卻顯然不敷戰場之用。
另兩款號稱「具攻擊能力」的無人機，也是問題頻頻。此次報道主角騰雲「二代」無人機，如今仍是妾身未明，僅餘「構型改變」四字引人遐想，台灣空軍雖曾規劃要以騰雲無人機為主體，加上購自美國的4架MQ-9攻擊無人機，成立無人機「偵察中隊」，眼看如今態勢，恐也只剩延宕一途；劍翔無人機雖可執行長時間空中警戒，但所謂「攻擊能力」卻是「把無人機當迷你飛彈」，一發現目標便執行自殺式攻擊。故一旦出手必然損耗，若要造成一定殺傷力，必得巨幅量產。
解放軍並非亞美尼亞
但就此脈絡觀之，台灣若在騰雲「二代」無人機遲難問世的窘境下，決心轉向量產劍翔的「自殺式」無人機，是否真能在台海衝突中發揮一定效果？
2020年12月，前美國空軍顧問Eric Chan便曾投書《外交家雜誌》（The Diplomat），建議台灣吸取亞塞拜然以無人機打擊亞美尼亞軍隊的經驗，於台海衝突中使用大規模廉價無人機充當誘餌，既可消耗解放軍飛彈，也可同時配合其他種類無人機，以及聯合海、空戰力壓制解放軍、進行反登陸作戰，甚至攻擊中國境內目標物。
平心而論，若中科院取消其餘無人機計劃，全力量產劍翔這般自殺式攻擊機種，或許能符合上述戰術所需。然而如此假設依舊忽略了某一前提，即台軍不是亞塞拜然，解放軍也不是亞美尼亞。首先，亞塞拜然之所以能用無人機摧毀亞美尼亞諸多軍事單位，關鍵之一，便是所用的攻擊型無人機性能穩定，乃土耳其軍工製造的拜拉克塔爾-TB2（Bayraktar TB2），掛載激光制導火箭、精確制導彈藥，而非劍翔這般「自殺式攻擊」機種；雖說騰雲「二代」無人機也已在2017年的阿布達比防衛展中推出「掛彈版模型」，卻也遭台軍其餘研究單位諷為「唬人機」，指其連實驗室都未建成，便用概念性構想做模型，甚至見諸國際陳展，無疑自欺欺人。依照台灣現下軍工研發能力，要讓騰雲「二代」無人機如美軍現役的MQ-9般掛載飛彈，至少還需10年。
第二，亞美尼亞防空體系乃蘇聯時期留下的傳統裝備，在防範無人機攻擊上力不從心。但以解放軍如今的信息化聯網防空系統、強大的電子抗干擾能力，除非是隱身與飛行性能極強、價格也已逼近有人機等級的少數機種，否則大部分攻擊型無人機皆能被現代防空系統攔截，包含美國以6億美元賣給台灣的4架MQ-9無人機，對上解放軍，其戰場生存時間也僅有幾分種。
如若是劍翔這般強調「自殺式群攻」的低空飛行、慢速、小型無人機，要沿著現代防空系統漏洞，以數量消耗解放軍的防空彈藥、打擊渡海船團，甚至反向攻擊沿岸城市，確也為反武統途徑之一；然而解放軍對此也有特殊反制手段，包括雷射防空系統、高功率微波系統，後者即便面對數百架來襲的慢速小型機群，也能燒毀各機芯片、甚至重置其工作狀態，使機群失能墜毀。
要而論之，台灣若要以無人機進行不對稱作戰，除非自身研發能力極高，能量產穩定攻擊型機種，否則便是要對上防空能力有待加強的敵手。然而上述兩種前提皆非台海現狀，解放軍與台軍的實力之差不止十年軍工，後者要以無人機翻盤，難於上青天。
原文發表於2021/10/20《多維新聞》：
