關於公投：不同意用台灣的未來，換國民黨的未來

打從台灣開放萊豬進口後，作為一個不想吃到萊豬的消費者，我三不五時就會打開衛福部的豬肉儀表板，看看什麼時候台灣會進口含有萊劑的美豬，讓我需要在消費前注意一下產地標示。結果我想大家都知道，至今台灣尚未驗出過任何萊豬。

今年台美貿易暨投資架構協定（TIFA）終於復談，我方談判代表鄧振中並不諱言，制定豬肉萊克多巴胺的安全容許量並開放進口，展現台灣願意與國際規範接軌的決心，正是談判重啟的關鍵。與此同時，台灣也正式提出加入跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）的申請，而CPTPP的所有會員國都開放萊豬進口，反萊豬極可能成為台灣重返國際路上的一顆巨大絆腳石。

台灣人作為海洋民族，貿易是我們生存的根本。開放萊豬展現了我們願意遵守國際公平貿易的精神，而民眾抵制萊豬、至今沒有任何萊豬進口則是市場的自由選擇，其他國家無從置喙，這樣的路線幾乎是走了取巧的捷徑，「標示豬肉原產地而非萊劑」更是遊走規則邊緣，藉此爭取台灣最大的貿易利益。

悶聲發大財的道理人人都懂，更不用說當年開放萊牛換取台美免簽及TIFA開啟談判的國民黨，至今，國民黨反萊豬的理由只剩下「國人食用豬肉比例高於牛肉」。這本質上就是荒唐言，如果萊劑真的有毒，難道吃牛肉為主的國人健康就不用顧嗎？更何況台灣市場上有接近50%的牛肉來自美國進口，幾乎全部都是萊牛，而美豬只佔市場0.5%還是沒有萊劑的，兩者差距高達100倍，如果真的要說平均食用比例，台灣每人每年平均消費美牛2.7公斤，是消費美豬的4倍，吃出過什麼問題嗎？

早就在吃萊牛，進口量還逐年上升的台灣，為了從來沒有進入過市場的萊豬，甘冒未來數十年的貿易風險，究竟這樣的公投實際意義何在？在公投辯論會後，國民黨反萊豬公投的領銜人林為洲立委才坦承，台灣「應該嚴肅思考不開放萊豬也能加入CPTPP的方案策略」，那這個策略是什麼？

我想他的答案很簡單，意義就是反對執政黨，策略就是讓國民黨重返執政。講實在一點，等到國民黨重新上台，等到公投兩年效期屆滿，為了貿易需求再次開放萊豬是必然的，代價輕則延宕參與各國際貿易協定的時程，重則錯過數十年來國際情勢的最佳時機。其實也不僅是萊豬公投，本次四項公投，簡而言之，都是在用台灣的未來，換國民黨的未來。

在三接公投的意見發表會上，經濟部長王美花對護礁代表陳憲政律師提出經典的3個問題，包含「5奈米廠需要多少電？」、「三接外推方案是否已未蓋在藻礁上？」、「增氣減煤是否可降低一半碳排？」而陳憲政律師一題也沒有回應。

這可以說是年初至今討論的縮影。站在經濟發展的立場，後疫情時代的台灣是全世界經濟成長最快的已開發區域，經濟的成長伴隨著用電的成長，北部的供電穩定刻不容緩，這是每個環保人士都必須面對的議題。如何在既有的方案中尋找最佳解，抑或是我們有能力說服國人暫緩經濟發展來等待綠電成長？現實生活不是意見發表會，逃避沒辦法解決問題。

站在環保的立場，三接的外推方案已經三次變更，原本21公頃的工業港不填了，港口往外推到離岸1.2公里遠。根據海底鑽探資料，這裡的礁體已呈現不連續、零星的分布，更遠的鑽探結果就只剩下黏土、沙和沈積岩海床。所以王美花才敢問三接是不是已經沒有蓋在藻礁上，因為事實擺在眼前，逃避沒辦法解決問題。

更何況，站在人民健康的立場，新北與桃園交接處因為林口有燃煤汽電共生廠，觀音有工業區燃油鍋爐，供氣不穩定使它們只能持續燒煤燒油，導致當地二氧化硫含量過高，鄰近的樹林新村癌症占總死亡人數比例高達八成。為了反對已經沒蓋在藻礁上的三接，這些人還要吸多少糟糕的空氣？藻礁很重要，但人命也是關天，這也不是可以逃避的問題。

從開始連署到現在，提案方身邊的志工離開了、環保團體離開了，連以環保作為核心價值的綠黨也公開支持三接興建。取而代之的，是國民黨加入了，而眾所皆知，當初那個要在藻礁上開發232公頃工業區的計畫就是國民黨規劃的。所以這次反對了三接，意義是什麼？替代方案在哪裡？

答案一樣很簡單，就是國民黨重返執政，用更強硬的手段、更傷害環境的方式來發電，用台灣的未來，換國民黨的未來。

在公投辯論會上，重啟核四的提案人黃士修說「核四蓋完要五年五百億」，不知道這5年的時程是如何計算，但若根據經濟部與原能會評估，核四廠至少要花10年以上的時間才可以完工，其中最重要的部分在於核安的評估。

當年核四選址時，引用的是1980年的報告，囿於當時的儀器跟技術落後，無法判讀海域是否有活動正斷層存在。福島核災後，經濟部與台電又花了2500萬重新進行地質調查，根據最新調查資料，2019年中央地調所正式判定核四外海10公里內至少有1條40公里以上的活動斷層，推翻過去各界認定核四周遭沒有活動斷層的認知。與核四廠距離僅有8公里的宜蘭縣，國民黨籍的縣長林姿妙便是以核安問題反對核四。

對一般來說社會大眾來說，更重要的也許是核廢料的處理。國民黨內支持度最高的新北市長侯友宜在近日受訪時強調，沒有能力處理核廢料就沒資格用核電，這是一個最現實的問題。綜觀台灣各縣市，有哪個縣市有能力又有意願處理核廢料？在這個前提下，即使公投通過，最有可能的結果，就是在安全審查的紛亂中，無法說服黨內派系的國民黨，與原本就反核的民進黨一起順水推舟地度過兩年，核四依然封存在那裡，重要的是哪些人、哪些政黨能在過程中得到利益。

所以這樣的公投意義在哪裡？我會說，這是公投門檻降低後必然的過程，公民意識尚不足夠的人民，在學會透過直接民主自我修正的過程中，免不了會被有能力動員的政黨利用。重點是，在諸如國民黨這樣從來不關心環保、食安議題的政黨，試圖介入公投進行政治操作時，我們是否能既維持公投的功能，又避免公投越來越走向民粹？

解方必然涉及到更長的審議過程，相較其他國家的公投從提案到付諸投票約40個月，台灣往往在短短一年內就完成整個流程，再加上國民黨的煽動，公投遂成人民表達不滿的管道，許多人拿著小抄走進投票所只為了教訓民進黨，根本不知道自己的一票會造成什麼影響。

如果我們相信公投的原意是好的，那我們該做的就是保持人民對政策直接表達的管道及權力，而不是去考慮綁大選的方便性或是提升投票率等等，因為那得到的結果反而違背了公投的本意。

而更該擔心的是，如果連續的公投都能讓國民黨謀取到政治利益，那麼他們操作公投的政治手段就不會停止，理性的討論會變得更加遙不可及。更進一步講，如果公投可以完全不顧一個政黨的理念與歷史，如果單純煽動民粹的公投就有利可圖，那麼其他有動員能力的政黨總有一天也會群起效尤，最後換來的，就是人民對「民主能理性討論」喪失信心，甚至懷念起那種一言九鼎的強人政治。生活在全世界最大的威權政府旁邊，這是我們最不想見到的局面。

那麼如何停止現在這種選舉完後，又要面對報復性罷免跟不理性公投的局面？這都不僅是制度的問題，再完善的制度，都防不了小人的利用。最有效的方法，終究是提升人民本身的素養，透過手上的選票，讓這種操作變得不再具有政治利益，逐利而居的政黨才會適可而止。因此，為了更理性的民主環境，為了更細緻的公投討論，公投我會投下四個不同意，既是不同意公投對台灣的後續影響，更是不同意用台灣的未來，去換國民黨的未來。