編輯嚴選

《時代革命》：這是一場偉大的抗爭，但是偉大的紀錄片？見仁見智！

以下是我個人看完《時代革命》的真實感受，我跟大部分的影評看法有些不同，實話不一定中聽，我挑重點寫、大家自行斟酌閱讀。

• 去年入圍奧斯卡、在YT上就可以找到的《不割蓆》
• 去年台北紀錄片影展上映的《佔領立法會》和《理大圍城》
• 這次坎城影展的驚喜片《時代革命》
  （坎城影展突襲播映的做法超機歪超法國，但老娘從未這麼喜歡過法國人的不按牌理出牌 XD）

1. 把整個反送中的脈絡耙梳得很清楚，從背景介紹（中英聯合聲明、傘運）、6月9日第一次遊行到 COVID 造成抗爭暫停為止，所有事件的前因後果、環環相扣事件之間的影響、串連，都用很簡單易懂的方式介紹清楚，搜集的素材、視角也非常非常完整，可以說是一份極完備的懶人包。
2. 呈現勇武派、接送家長、和理非、救護員、記者...等抗爭中多種不同角色的視角，讓觀眾能一次從不同角度認識港人對這場運動的看法、甚至是抗爭者心態上的流動與轉變。
   一開始這些人看似只是同場抗爭中的不同的人物，但電影的敘事手法在交代事件的過程中，逐漸把這些人的故事和觀點彙聚到一起，呈現出香港人為的都是共同目標、「兄弟爬山各自努力」的團結感。
   從這一點來說，導演拍片的宗旨和呈現出來的效果是非常一致且明確的，這可以算是好事吧，後面詳述。
3. 部分畫面和意象滿美的，雖然有些受訪畫面噴的乾冰不在我的審美好球帶內。比如電影講到這場抗正 be water 的特質，導演切了一個空拍的鏡頭，那一幕抗爭者在熟悉的中環街道上狂奔四散的樣子，就像原本靜止於荷葉上的水珠因為葉面的動靜而向各方滾去。即使我自認非常關注反送中運動了，我也從未如此具象化地感受到「如水」一詞，用來形容這場抗爭是何等貼切。

1. 有些鏡頭真的太晃了我好暈。但你要我說這是缺點我也於心不忍。
   有很多鏡頭就真的在抗爭人群裡邊狂奔邊拍的，催淚彈一直飛、港警一直追，鏡頭是能多穩定？立場姐姐何桂藍被襲的第一人視角影片直接放在大螢幕上、當時攝影器材都被打到掉在地上了，畫面是能多穩定？
   而且某種程度上來說，那種暈眩的畫面也可以讓觀眾對抗爭者的不適更能感同身受，這讓我想起哥本哈根的猶太博物館，為了讓參觀者體驗猶太人渡海逃難的暈眩，刻意把地板做不規則傾斜。
   所以我覺得可能是威秀泰坦廳的巨幕太大太清晰了吧，看的過程中幾度認真想吐，如果之後有機會在院線上看的話，建議暈 IMAX 的人選畫質差一點的電影院（居然
2. 全片為了呈現不同抗爭角色的多重視角，以及不同事件，切分成8~10個小章節（具體數字我忘了）。
   這樣的做法，如上所述，好處是可以把抗爭過程中的時間軸理得很清楚、在不同角色、立場、人物之間的切換也較為俐落不易混淆，但壞處就是每一個事件、人物能夠分到的時間相對少，有種點到為止、走馬看花的概述感。
   這是相對於我看的四部香港紀錄片中、我最驚豔的《理大圍城》而言，當時我在看了《理》之後對整個理大事件和被困坑爭者的矛盾、糾結，有了更加深入的瞭解。但看完《時代革命》，雖然有考前總複習的充實感，卻又有股「好像沒有吸收到新資訊」的失落。不過這也許是因為老娘 2019 年時關注反送中運動就還算密切，對這場抗爭的瞭解可能在一般台灣人的平均之上。
   《理》畢竟是用整部電影的時間專心講一個事件，和《時代革命》用兩個半小時講完 2019 下半年整場運動，畢竟有本質上的差異。用大學課程比喻的話，《時》更像是導論課、而《理》則是專門課，目的、訴求、性質不同，適合的觀眾和達成的效果也不同。總而言之，《時代革命》適合關心反送中運動，但對整個坑爭運動的來龍去脈、前因後果不甚了解的人。如果抱著想要深入瞭解某特定事件的期望去看，可能會有點失望。
3. 以紀錄片來說，片長 2.5 小時是偏長的。
   這跟上述兩點有些關聯，因為晃又暈、事件被切成碎碎的章節，加上畫面持續是一些讓人不適的場景，時間一長觀眾難免疲乏（但我說這話覺得很愧疚，人家忍受了半年的催淚彈、我在這邊看個電影就喊累...）。
   我想像一些不習慣看 non-fiction 作品的人，可能看到第五章的字幕出現時，內心會開始 OS：「怎麼還有？到底有幾章？？」若是院線觀影還好，但要是串流片源，我擔心的是同溫層外的觀眾有沒有耐心看到最後。
   不過我覺得這個部分錯不在電影本身，要怪該怪林鄭月娥，到底有完沒完？明明六月九號示威遊行完就能落幕的事，可以的話根本沒有人願意有第六七八九章的事件可以拍，最好這整部電影根本就沒必要拍出來。
4. 本片的敘述手法，尤其是最後結尾處正向、積極、光明的處理，讓觀眾可以明顯感覺到導演的立場，這是對比於較不帶入拍攝者感情、相對中立的《不割蓆》，或是還勉強能稱為以旁觀、紀錄者角度說故事的《佔領立法會》和《理大圍城》而言。
   當然，再中立的報導和紀錄片都一定有其立場，這世界上沒有不帶立場的立場─如果有人告訴你，他的陳述/報導/觀點絕對中立，他是要騙你─但像《時代革命》這樣毫不掩飾導演情緒的做法，讓我覺得這已經超出紀錄片的範疇了。
   若是用「propoganda 政令宣導」這個詞套上去，又稍嫌言重，不如我們這樣說吧──《時代革命》是帶有宣傳色彩的紀錄片。
   對內，這是一首能鼓舞港人士氣的紀錄史詩 ; 對外，這是一捆能夠簡要向不一定清楚港人所爭為何的國際社會說明、介紹的懶人包。這樣的作品，作為「徵友」影片，無疑比《佔領立法會》和《理大圍城》更適合在坎城影展這樣的國際舞台播送。
   我個人認為，導演拍攝此片的意圖非常明顯正是如此，而這也是為什麼相較於其他呈現抗爭者內部矛盾的紀錄片，《時代革命》在敘事處理上─尤其是最後的收尾─會刻意強調港人的不屈、團結與堅持──如若希望國際友人在看完這部片後支持香港、對抗爭伸出援手，勢必得呈現「我準備好長期抗戰、我還沒放棄呢」這樣充滿希望的一面。

本片的題材．反送中運動是一場偉大的抗爭嗎？無庸置疑。

然而《時代革命》是一部偉大的「紀錄片」嗎？見仁見智。