國際浮書譚之柒—校園禁書目錄（上）當書籍被用來撕裂國家

近期，美國部分州例如維吉尼亞、德克薩斯等，都出現了對於圖書政策不滿的聲音，這曾於2021年9月的文章中提到，有些民眾認為特定關於種族、平等及性的書籍(以下簡稱淨化派)，不應該在校園圖書館中提供給學生閱讀，而這樣的聲音被州政府聽到了，有些甚至撩落去宣布要制訂相關審查的法案。

淨化派認為部分書籍帶有太多種族或性暗示......甚至露骨的性愛場景，這將對孩子們的發展帶來不良影響，此外他們也擔憂過早接觸到這些還不適齡的讀物，會讓孩子們希望成為他們不適合成為的人。艾米．格拉佛(Amy Garvel)是一位住在德州維多利亞的婦人，她養育著一對9歲和13歲的姊弟。「我的目標是要保護這個國家的孩子，」艾米說，「我希望圖書館不要認定我們是想審查書籍，而應該瞭解我們是為了保護孩子，畢竟圖書館是我們最後能感到安全的避風港。」

其實，反對特定作品的聲音並不少見，而圖書館也有自己的流程處理這些民眾意見。但這一次風暴之所以來的更為狂烈，原因也在於部分民眾認為反映管道耗費很長的時間卻只是徒具形式，因為具體來說，從來沒有過書本因此被下架的。因此，市民找上了議會，希望藉由民意代表的聲音給予圖書館一些「適度」的壓力。

在這波浪潮中，許多圖書館採取成立審查小組甚至封館的應對措施，只為了配合審查被質疑的書目是否真的不適宜出現在對大眾開放的書架上。而經審查後評估適合給孩子們閱讀的書籍，部分圖書館還會成立Children +的專區讓父母親放心選擇合宜的讀物。

回到書籍本身，那甚麼樣的內容會是這次被「審查」的對象？主要的反彈聚焦在兩大主題上，也就是「性行為」和「種族」。

先從性行為談起，首先對於何時應該開始性教育這件事，可能還眾說紛紜，但保守派有條底線是很清楚的，而這條線劃在了小學及中學間。於是第一波被質疑的對象是校園附設圖書館，在禁書派鎖定的書籍中，有一本很好的例子說明家長們的恐懼，那就是瑪雅·科巴(Maia Kobabe)的繪本回憶錄《Gender Queer》，這本書主要討論著瑪雅作為一個酷兒在年輕時找尋自我的過程。而作為一個畫家，他很開放的畫出男孩（或說酷兒？）間的性探索行為，甚至畫出性行為的畫面。而這並不是保守派家庭願意在自己小孩還未長大前接觸的書籍，或許大家可以用google搜尋相關圖片，看看這樣的內容自己能不能接受，也更進一步思考，小孩多大時接觸這樣的內容，會讓自己不擔心。

除了性之外，另一個較為複雜的議題叫做「種族」。審查的標準不是單純依據內容描寫有色人種與否，對於淨化派來說，他們找到另一個不錯的理由做立基點，那就是抵擋「批判性種族理論」（critical race theory，下稱CRT）撕裂國家及分裂族群。但說到底，什麼是「CRT」？

對淨化派而言，CRT強調美國是一個從根本面存在著種族歧視，是一個藉由壓榨其他民族來鞏固白人優勢國家。而這對保守派人士來說，它散播的訊息只有一個，美國並不是值得你愛的國家。甚或更進一步，這並非只侷限在族裔問題上，近來的討論更是在性別問題套上相同的框架，讓非二元性別所受到的不平等待遇同樣視為受到美國根深柢固的歧視文化所影響。換句話說，CRT傳遞著一種你要不是壓迫者就是受害者的概念，這對許多典型的白人家庭來說是無法接受的。從小對於自己國家引以自豪，卻突然間被告知整個國家都在迫害少數族裔，而自己也被指責是得益者，相信沒有多少人能接受。

而至今已經至少八個州制定了禁止校園教育CRT的法律，包括愛達荷（Idaho）、奧克拉荷馬（Oklahoma）、田納西（Tennessee）、德克薩斯（Texas）、愛荷華 （Iowa）、新罕布夏 （New Hampshire）、南卡羅來納 （South Carolina）以及北達科他（North Dakota)等地。以目前的趨勢看來，討論相關議題的書勢必會在這些州里受到更嚴格的檢視，而首當其中的便是第一線的圖書館員，被迫在下架與多元間找出一個大家都不滿意但可接受的恐怖平衡。

https://www.texastribune.org/2021/12/20/texas-library-books/