貧富差距，看不見車尾燈的世代

貧富差距這個名詞，在台灣教育體制裡再熟悉不過了。這可能是因為教育希望我們更多的去關心社會，而貧富差距的議題就是很好探討的一個部分。

在這樣的前提下，我想大家都知道貧富差距是什麼意思了，所以讓我們直接地跳入正題吧。

說到印度又說到貧富差距，你可能腦中的第一個線索是種姓制度，那當然是其中一個社會流動不通的原因，但你知道嗎？從印度的火車也能看出貧富差距的縮影喔。

提到印度火車，浮現的第一個畫面是不是這個？

事實上這種現象只會出現在像是濕婆節等當地重要節慶，有如中國客運長紅的春節期間，運送量極大、買不到票的情況。而且，近年來印度政府的許多項政策也使這種行為漸漸地消在現實中。

不過，我們還是可以探討一下，有關於印度火車的一些小故事。印度人平時上下班的火車，一天平均要載運2300萬人，也就是一個台灣，這個數字對於有14億人口的印度來說也不算太多，只是可想而知，這麼多人使用下來環境的保持就有很大的疑慮。

不過也不是每一節車廂都那麼髒亂。事實上，根據印度鐵路公司的分級，車廂總共分為9個等級加自由座(需過夜情況下，無過夜3種)。當然，越高等級的車廂越乾淨整潔，但所需負擔的價格就不是那麼能夠輕易下手。

除此之外，如果今天想來趟旅行，還有配備奢華的「套間」車廂與沙塔地快車特的EA車廂。你可以想像就是在一輛疾駛而過的火車中開包廂，享受國王級的尊榮。

而這樣眾多分級正是分化的開始。

當今天車廂第一節載著政商名流，喝著HUNTER VALLEY產的紅酒，躺在頭等艙的沙發上時；有些人卻一屁股坐在從英國殖民時期留下來的冰冷座位上，而且一般來說這種便宜的票種所對應的車廂沒有冷氣，人又多造成空氣不流通。疫情橫行的時代下可想而知，產生健康疑慮不在話下。

車廂裡的「九極」就像像是資本主義，有錢人越滾越富，窮人看不太到曙光，只是徒勞忙碌，漸漸地形成貧富差距。

歷史上曾經有人想出一種解決方案：打破高牆擁抱社會主義。姑且先不談上層階級會不會有人反對，光是推倒這堵圍籬會造成什麼樣的影響就讓人不敢想像。

例如：最後兩節車廂的髒亂慘況蔓延至整班列車，雖然達成了平衡卻降低總體品質。旅遊者更容易會被順路走過來的人PICKPOCKET，整趟旅程從德里到孟買都不敢大意，精神耗弱，進而影響印度旅遊觀光，坐在辦公室的人可能不太影響，但在市集上擺攤的業者就不是那麼一回事了，慘，又是貧富差距惡化。

或許換個方向，讓政府用稅收幫助底層社會？一人十盧比可能就是數十億的生意。做不好可能印度直接垮台。

那你有什麼好點子呢？

最低薪資再度上漲，月薪26000時薪160成為傳奇。尤其是接近選舉時，執政黨有可能會拿出這樣的策略來拉攏民心。

打房也是近年來的熱議之一，內政部於 2021 年 12 月通過修法草案，祭出五大打炒房措施，將修正《平均地權條例》及《不動產經紀業管理條例》。

不過卻有這麼一說：「最低薪資和最高房價可能造成貧富差距惡化。」

最低薪資背後的意義其實是價格下限。而此時的供給者是勞工；需求者是廠商，即生產要素市場。而廠商雇用員工的原因是為了賺錢，當一個員工能創造大於他薪資（即廠商支出）的利益時，就會任用。此時，當最低薪資提高的時候，廠商雇用員工的標準勢必提升，淘汰掉的，會是那些生產效益低於26000的人。然而這些人又往往代表著貧富差距中貧窮那端。失業率提升，造成的事貧富差距又一次的拉大。

另一方面最高房價看似就沒有創造產值的困擾，但事實上，貧窮的人本來就不太會購買房地產，畢竟沒有錢，就算從2000萬變成1000萬也還是天方夜譚。而在這個時候，受益者會是誰呢？可能那些本來想買但付不出2000萬的中產階級，這還算是好的，也有可能建商會有選擇客戶的機制，當今天一個白領跟郭台銘都看上同一間房子時，他會賣給誰呢？選擇後者會讓建商的聲名大噪，獲得金錢以外的利益。

不買房，租房行不行？打房打一打，有時候也要關照到租屋族。根據土地法第97條第一項，房租不得超過土地及建築物申報總價年息的百分之十。也就是價格上限的情形。這樣的制度似乎讓租房負擔減輕，但法國卻曾經發生困擾的情形。

法國曾經在1914-1948年期間實施房租管制。制度造成空房率、退租率大減，一開始似乎還很樂觀，但漸漸地，租屋族找不到房屋的情況出現，越演越烈。而房東也因為租金變少，不願意去維護租屋的品質或安全等等進而產生許多隱憂。此制度甚至對政府也是一種負擔，為了監督房東是否有遵照規定，增加了行政支出。直到二戰造成房屋嚴重損壞才藉機取消這樣的政策。

上面介紹的兩個例子都是世界貧富差距的九牛一毛，自從人類文明發展起來，貧富差距就像是避免不了的問題一直存在。像是過去的歐洲，中產階級雖然聽起來很平凡，但他們其實是一個個郭台銘，當時也不存在太多限制，讓貧富差距的問題無限上綱。那到底要怎麼樣才能解決貧富差距呢？

伊斯蘭世界的「天課」制度，有錢人主動的向貧困的人捐獻，用基金的方式締造平等。這項制度的重點在於捐「多少」以及「主動」付出，不然就只是累進稅率，固定納稅而已。至於要怎麼締造一個伊斯蘭「溫瑪」－人人平等的信仰核心，創造人們相信並且願意全心投入的社群就是一項大哉問。現代社會裡，最好的模範是北歐，他們的富人有將近90%的收入要納入稅收，進而締造從搖籃到墳墓的公家機關養你服務。

不過，這樣的例子也有破口。部分有錢人利用轉移國籍至盧森堡等低廉稅率的國家來合法逃稅。

既然從富人動手不行，那就來提升窮人吧。這卻實是一個好點子，許多國家也朝這方向努力。諸如提升就業率、教育補助、健保制度都是很好的例子。

巴菲特認為貧富差距是從人們對頂尖人才的渴望衍生而出的。對於一個無名之輩，人們不屑一顧，你不會記得勇士隊的那個中鋒叫什麼名子，但大部分的人都知道Stephen Curry。正是這種對待的差異促成貧富差距。

從這裡我想提出一個辦法，雖然可能有點不人道。

如果我們從小孩出生就把他們集中教育、管理，不讓它們知道自己的身世，不讓他們有背景上的差異。這樣一來就相當於最乾淨的狀態，每個人都像一張白紙。要怎麼發展，純看天賦。而隨著他們邁進，開始出現差距，這時將他們有同樣天份的湊成一個群體，並且將最厲害的那個或那幾個選出來，再加入其他班級。

舉例來說：跑最快的被帶入數學好的群體，如果他成功往這個方向努力，那就會消耗時間，讓還在跑步班的同學有機會追上，再度回去時極端就消失了。若是加入了數學班，這個跑步小孩的信心崩壞，開始頹廢瓦解，那他就不會那麼閃耀，依然解決了極值的問題。

至於他把數學帶入田徑小組的狀況也是樂見的，畢竟下一次換另一個人要被抓去數學小組時，多一點基礎少一點崩潰的情緒也不是壞事。

當然可能會出現十八般武藝樣樣精通的人，這時你必須要知道，他絕對是特別的，若我們把他單獨提出，教導與其他人完全不同的價值觀，當他再度回到群體時，可能就會有被排擠、霸凌的現象，不得不藏身於人群求生。

這種方法的重點在於磨平鋒芒，在現代的價值觀中確實不是最好的辦法也肯定有待修正的漏洞。那你又有什麼看法呢？