cosmos生态-关于cosmos中的peggy

cosmos网络最近在推特上热烈讨论了cosmos地带建造桥梁的目的和适宜性。在这里，我们阐述了Sifchain的立场，因为它在Peggy （Cosmos <>以太坊桥）上的工作，使其更加相关。我们首先描述相关cosmos组织的领导，包括cosmos hub。然后，我们将Osmosis视为cosmos网络中的主导链。在那之后，我们讨论理想的桥梁结构和到达那里的复杂性。最后，我们讨论了一些未来存在的选择。

sifchain对这篇文章中提到的任何球team都怀有强烈的敬意。所有的批评都有积极的意图。

旧的Cosmos Network产品文档要求通过一个定制的双向桥连接到以太坊，并通过IBC连接到Cosmos Hub。这将允许所有Cosmos的工程师把他们的注意力集中在一个桥梁的部署上，并让他们所有人都得到它的好处。我们只是从来没有从Cosmos的领导那里得到坚定的信念，坚持这一愿景，并提供所需的人力资本和资金。

这可能是因为Cosmos是去中心化的，也可能是因为区块链专家太少，挑战太多，也可能是因为Cosmos在资助项目上有很强的自我限制，也可能是其他原因。不管是什么原因，它导致了两个不同的桥梁项目(Peggy和Gravity桥)的资金不足，这两个项目都需要外部资金完成，这增加了财务复杂性，使它们无法直接安装在Cosmos Hub。

简而言之，Cosmos Hub的工作资金不足，这对它实现成为所有其他cosmos网络链的来源的使命至关重要，而最近的桥梁溃败与它的领导空缺有关。同样问题的另一个例子是，Cosmos Hub被认为是网络中所有链的令牌的中心来源，每条链都单独连接到Hub，而不需要直接相互连接。相反，我们看到使用多对多连接的链，其中Hub并没有特别的特权。

“Cosmos Hub”仍然处于一个强有力的位置，拥有许多有才华的贡献者，但这确实意味着许多期望需要重新审视，而cosmos网络还没有完全适应解决这类问题，它只是在它们出现时解决它们。该网络现在正通过我们所认为的“收敛去中心化”而不是分级决策实现标准。

作为cosmos网络中的一支新兴力量，Osmosis正在越来越多地为cosmos hub和其他cosmos组织如ICF和Tendermint所不参与的决策设定节奏。作为cosmos网络中最活跃的交易链和IBC交易流量最大的网络，Osmosis包含了最具经济效益的DeFi活动，尽管来自cosmos hub的Gravity DEX尝试。

“Osmosis”及其代理已经在Twitter和其他网站上流传，cosmos 网络、cosmos hub或其他以cosmos 命名的网站应该被重新命名，以强调cosmos hub和其他连锁店之间缺乏相对重要性。虽然这一立场是有争议的，但它表达的背景是，Osmosis公司正处于关键的新决定的中心，cosmos hub陷入其自己的繁文缛章。

值得关注的是，cosmos 治理本身并不能满足它的所有需求，而另一个实体正在填补这一空白。Osmosis没有像Informal和Interchain Berlin这样几十个经验丰富的专家。它首先是要成为CEX的替代品；cosmos 网络的架构模式的质量仅次于Osmosis。它没有在桥梁技术上投入无数小时的工程周期和金融产品周期的传奇历史。

通过扩展，它也没有一个定义良好的过程来计算桥。在某种程度上，它被桥梁支撑的问题所拖累，因为cosmos hub几年前没有明确地回答这个问题。然而，关于产品是否适合桥梁的问题可以比较客观地解决。

在一个理想的世界里，每条链都可以立即验证它所连接的任何其他链的状态。最接近这个理想的是IBC，它提供了一个具有双轻客户端验证的旋转桥框架。链之间的通信应该尽可能直接，这意味着任何网络安全节点（验证器、矿工等）都应该能够验证跨链令牌迁移和事件数据传输，而不需要依赖于特殊的特权节点。

IBC的局限性在于，它主要是为CosmosSDK区块链而设计的。人们正在努力将其用于与其他架构的连接，如Solana、Substrate链和EVM链，但到目前为止，它实际上只属于Cosmos。

与理想情况最接近的折衷方案是使用除了IBC之外的其他桥接机制导入令牌的Cosmos Network钉住区域链。如果有多个区域，这些区域将不会导入相同资产的不同版本，以避免可替换性问题。这些固定的区域可以连接到cosmos网络中的任何其他链上，让目的地链对于桥的选择是不可知的。

目前还没有真正支持理想架构的网桥，尽管Peggy团队正在积极研究Cosmos <>以太坊交易的轻客户端验证和网桥路由，以通过其他网桥传输令牌，等待来自Peggy DAO的安全批准，以及其他升级。就目前而言，以下是一些引人注目的桥梁的简单分析，突出它们的优势和不足之处。

Optics / Nomad ：可以扩展到许多链，但使用反应性安全模型与有争议的跨链交易。

Connext ：在源链和目标链的流动性池中同时执行交换，但不支持跨链令牌迁移或任何类型的事件数据传输。

Layer Zero ：支持与IBC的应用程序层兼容的消息中的跨链事件数据传输，但实际上并不依赖于IBC的传输层中的完全轻客户端验证需求。

Axelar ：用于构建跨链桥连接cosmos网络中的Axelar链的SDK，但不支持源链和目标链之间的双轻客户端验证。

Gravity Bridge ：支持Cosmos网络中通过重力桥区块链跨链事件数据传输，但只支持以太坊<> Cosmos，不支持双轻客户端验证。如果部署为重力桥区块链，并且在实现共享安全之前仅由$GRAV令牌保护，也会存在加密经济安全问题。

Wormhole ：支持跨多个链（包括Terra、以太坊和Solana）的跨链token转移，但由一个封闭的中继者联盟管理。

Peggy ：以太坊和Cosmos之间的跨链token转移，基础设施支持任意EVM链，但需要越来越分散其中继基，不支持跨链数据传输。

每座桥在某些方面都不够理想，也有其独特的安全隐患。桥接在不同的链上操作，因此需要多个桥接才能使目标链获得最宽的令牌选择。除非有一种桥梁能够主导所有其他桥梁（目前很难看到任何一种能够主导），否则我们将拥有多个桥梁。

这并不是说每座桥都同样接近我们的理想。相反，它们都需要额外的开发。这意味着他们都需要资金和来自支持良好的开发团队/社区的长期承诺。鉴于社区无法实际实时评估每一座桥的质量，一个正常运行的自由市场可以提供下一个最好的东西，允许桥上代币的交易不受阻碍地发生，并让用户决定。

直到最近，Osmosis团队才意识到这一点。

Osmosis团队与Gravity Bridge独家合作的计划肯定是在过去几个月才开始的。它可能会在浏览器钱包中节省一些点击，这是任何其他桥梁都可以做的UX改进。这种产品洞察力与市场智慧相比相形见绌，而市场智慧是通过开放的DEX市场中桥梁之间几年的公平竞争积累起来的。CEXes可能没有相同令牌的多个版本，但它们也没有无权限列表。

关于桥梁货币化的问题至关重要，因为它可以告诉我们一座桥梁在多大程度上能够为它必须做的工作提供资金，以提高其实用性、覆盖范围和安全性。大多数加密货币项目都有简单的盈利故事，但桥梁是独特的，因为用户不想支付桥梁费用，而且没有其他明显的方法来盈利桥梁（尽管有一些聪明的非明显的方法）。桥梁的资金来源主要是那些足以让一个有能力的团队构建一个原型的资金，而往往不足以让它们投入生产或用于V2。桥梁可以尝试获得股权或代币融资，但这可能会产生好坏参半的结果，因为代币经济通常是硬塞进去的，不可行的。

Peggy目前的资金来自于Rowan的收益价值，作为一个DEX结算代币，一个大型代币销售，以及风投机构的支持。之前提到的其他桥梁也可以提供类似的支持，但Gravity Bridge能否做到这点尚不清楚；这个项目从一个团队跳到另一个团队，从一个团队跳到另一个团队，但却没有创收模式。

有人可能试图为$ gravv代币找到盈利策略，因为它有一个代币的私人分配，但还没有宣布

Gravity Bridge团队的盈利故事令人困惑。如果重力桥仍然应该部署到cosmos hub，那么重力桥区块链应该被视为业余爱好者或金丝雀链，在cosmos hub部署重力桥上线后将被日落。这意味着$ gravv代币不打算与$ATOM竞争支持Cosmos Network的以太坊流量所产生的收入，那么它到底能赚多少钱呢？如果Gravity Bridge团队不能从$ gravv中获利，那么它将如何与Peggy以及Axelar、Wormhole、Optics和Multichain等公司进行长期竞争?

Sifchain仍然致力于让Peggy成为整个Cosmos网络的强大桥梁，最终包括改进如Omni-EVM、Cosmos和以太坊之间的双轻客户端验证、支持更高级桥连的Peggy Chain，以及专注于Peggy Chain互操作性标准的Peggy DAO。对于宇宙中心和宇宙网络的成员来说，在一个桥梁众多的世界里，思考他们希望在多大程度上解决桥梁标准化这一难题是值得的。

幸运的是，Osmosis 和Sifchain的领导都在整合支持多桥和可替换性的用户体验（目前称为“Token可替换组”）。如果Osmosis 认真给社区的声音喜欢桥，不想引起可替代性问题的用户，也尊重市场竞争之间的桥梁，它可能需要实现令牌可替代性团体支持任何桥之前，然后同时打开多个桥梁。

无论它做什么，我们希望它的社区认真对待这一决定。最近的虫洞黑客事件只是另一个提醒，让桥梁结构正确是多么重要。如果cosmos网络真的做好了它的功课，我们就可以一起在桥接技术上进行协调，实际上将跨链攻击（社会和技术）的风险最小化，实际上将cosmos网络中所有桥接流动性的风险调整价值最大化。

之所有会有这篇文章出来，是因为之前sunny再推特上关于sifchain提出在osmo上进行交易竞赛，然后以osmo等代币奖励，再者是之前有讨论过，cosmos、cosmos hub、cosmos ecosystem等区分及命名。sfichain在提案区也有讨论直接把sifchain上方的eth，在osmos上组个rowan-reth LP，最后被拒绝，原因多种。

曾经有人质疑sifchainDAO的治理过于集中，被少数人左右，目前确实存在这样的问题。