發生於2020年11月的北京清華大學「摸臀門」，歷經反轉，兩造兩敗俱傷並拖累了全學院。還普及了一個名詞：社會性死亡。
「學姐」沉浸在自己遭遇「性騷擾」的被迫害幻想中，一心要讓學弟「社會性死亡」。誰知用力過猛，又低估了網絡在科技昌明的現代的力量，瞬間遭遇輿論反噬。
這起事件中，學姐自己還拿不出充足的證據「實錘」自己遭到了猥褻，就急不可耐地把一頂「性騷擾」的大帽子強行扣在學弟頭上，並擅自在網上公布其個人資訊，打的主意是利用群眾對於「色狼」的憤怒，挑動網絡暴力來維護自己的權益。事件始末相關新聞連結：https://chinaqna.com/a/122132
關鍵字：清華，學姐，學弟，猥褻，女權，社會性死亡。
當前女性政治正確的一大困境，是防君子不防小人。
她們可以輕而易舉地把一個受過良好教育懂得尊重女性但無心稍有冒犯的男生搞到社會性死亡，但卻對一個鐵了心把女性當洩慾和生育工具的蓄意性侵犯無能為力。
堪稱性別版的“早不如晚，晚不如反”。
1)“不尊重女性”一個只對尊重女性的人有效的罪名。
假如一位女生遇到的不是“清華學弟無意間書包碰到學姐”，而是“混入學校的慣犯蓄意跟踪強姦女生”，請問她能怎麼辦？照樣發個朋友圈要求他“公開道歉，並要讓他的父母朋友知情”？
公開道歉—沒問題啊！說不定在你發朋友圈之前他就在網上分享他的拿下一個女大學生的“英雄經歷”了，如果技術條件允許的話可能他操妳的時候都是公開直播的。到時候看是你要求他公開道歉還是你跪求他不要公開這些東西？
並讓他的父母朋友知情—可以啊！他父母聽說自己兒子推了個女大學生，立即喜出望外“爭取早點生個兒子”，只有他的朋友才會對他發起譴責，“你怎麼不叫上兄弟們，自己吃獨食不厚道啊。”
一個男性能被“性騷擾誣陷”搞到社會性死亡，很大程度上是因為他生活在一個足夠尊重女性的圈子裡，甚至他本人也非常尊重女性；而對於一個完全不把女性當人而自己也把女性當人肉充氣娃娃和會說話的子宮的人來說，別說被誣陷碰了妳一下，就算是真正強姦了你，你又如何讓他社會性死亡呢？
2）政治正確嚇不退真小人。
“真那樣我就直接報警了，他連發朋友圈道歉的機會都沒有。”活在網路上的女權左膠根本對現實世界沒有概念。
請問一個要處心積慮強姦女性的男性的日常生活得壓抑成什麼樣？被抓起來對他來說是折磨還是拯救？要知道有句名言—
“在看守所裡面的感覺比家裡面好多了。”
對於知識分子，一個處分就能讓他們跪地求饒；但對於那些把看守所當家的人，你又能如何呢？
20世紀最臭名昭著的殺人兇手之一、「曼森家族」教主查爾斯·曼森去世，終年83歲。他曾犯下九宗謀殺罪，尤以其信眾對導演羅曼·波蘭斯基的妻子等人的殘酷殺戮聞名。
順便指出，不要指望“監獄裡的鄙視鏈”能幫你出氣，這是謠言，而且即使真的有，對強姦犯的鄙視針對的是“對無辜弱者動手的懦夫“，但在他們的價值觀里大學生不屬於無辜弱者，清華大學生更是有原罪。
政治正確之所以有效，是因為只有遵守政治正確才有機會成為人上人。但對於無意當人上人或失去了做人上人機會的人來說，政治正確毫無約束力。
你可以讓被污衊性騷擾的大學生失去保研的機會甚至退學，；但你能阻止社會底層的張獻忠把妳綁到人煙稀少處，幹三天休一天的把妳凌虐致死嗎？妳信奉的政治正確能幫妳擺脫那困境嗎？摸著良心好好想一想。
而且尷尬的是，如果一個人有著做人上人的機會，哪怕他內心再不尊重女性，為了前途也得做出尊重的樣子。徹底剝奪他的機會後，他反而無牽無掛，可以肆無忌憚地擴散和傳播對女性的惡意了。
很多女權主義者的做法，是以一百分甚至兩百分為及格線，把一群八十、九十多分的男性劃為不及格。
當考九十分和考三十分一個待遇時，有多少人願意考九十分呢？而且更可怕的是，以考九十分的人的智力，他們完全能考出負的九十分 。
樹立出這種理解女權運作的高階敵人，對女權主義是好還是壞呢？
3）兩極的結果，同一個原因。
中國還出了因為兒媳生不出孩子而將其虐待致死的一家人被輕判的新聞，和這條女性一個誣陷就差點毀掉一個清華男學生一生的消息對比鮮明，很多人感嘆國情複雜不同地區差異巨大。
然而，這兩條新聞的內在邏輯是一樣的：知識分子間政治正確橫行，與社會基層不把女性當人，都可以看做是”物質豐富下的內捲“的結果或”按鬧分配“思維的餘波。
如今生活資料相對豐富，內捲爭奪的是稀少的人上人的位置。因為人上人的位置極度稀少，所以受過良好教育的男性必須尊重政治正確以爭取機會，而通過政治正確強行出局選手以降低內捲度也是常規操作。所以在知識分子內政治正確誇張到遠不能用矯枉過正來解釋的程度。
另一方面，雖然人上人的位置極少，但生活資料卻不少，甚至多到能夠養活把不生兒子的媳婦虐殺的老人或侵犯並殺害小女孩的13歲少年的程度。
用”按鬧分配“思維也能解釋，在知識分子間因為玻璃天花板等隱性歧視的存在，女性相對來說更不容易到高位，所以搞起事來顧忌更少；而在基層，無疑是更有肌肉力量和進攻性思維的男性能搞事。在基層向大男人主義妥協，而對知識分子則要求優待女性兩種表面上截然相反的處理反映的都是”誰更能搞事就聽誰的“的傾向。
簡單來說：政治正確就是欺善怕惡。
截圖來自美國紀錄片:The Red Pill
4）抱薪救火，瘋狂背後是絕望
理清這點後，我們就能明白部分田園女權主義者瘋狂到喊出“殺光男性”口號的原因了：當一個男性被扣上“不尊重女性”的罪名“社會性死亡”後，意味著他被從不尊重女性為重罪的圈子，趕到了不把女性當人的圈子。
第一波女權主義斬的是人權的枷鎖；第三波以後發展出來的中華田園女權，要斬的是所有男性的人頭。
原先他周圍的人能因為一句性別歧視的話鄙視一個人，而現在他周圍的人說不定能把強姦犯當英雄。
如果一個男性本來很尊重女性，被誣陷的痛苦經歷足以讓他轉一百八十度；如果他本來就對女性抱有惡意，圈子改變後，他身邊原先那些讓他不敢公然顯露對女性惡意的人將被和他同樣仇女的志同道合者替代，他的惡意將從暗搓搓變為明晃晃，而且在與同類交流間正反饋自放大。
這樣就出現了惡性循環：因為“不尊重女性”而“社會性死亡”的男性越多，社會上對女性的惡意越大；而作為對惡意的回應，會有更多男性被整到“社會性死亡”。
當我寫到這裡時，已經看到某些女權們輕蔑的訕笑～社會性死亡算甚麼？我們一句話，就能真正的弄死一個人呢！
關鍵字：終止性暴力、奧古斯丁‧穆諾斯
在這種抱薪救火，越救火越旺的情況下。賣柴薪滅火劑的人必然要站出來解釋：“我們讓他們社會性死亡沒錯，錯的是只讓他們社會性死亡是不夠的，必須讓他們物理性死亡才能解決問題。”她們知道火滅不了，她們也知道誰讓火越燒越旺，但她們已經沒有退路了。
5）“順我者昌”好過“逆我者亡”
一個主義，無論對錯，首先要做到的就是優待支持者、懲罰反對者。
而建立在“社會性死亡”基礎上的政治正確恰恰相反—“社會性死亡”對出身良好教育程度高願意尊重女性的男性殺傷力最強，而對一直把女性當生育工具洩慾對象的人毫無殺傷力。堪比“早不如晚，晚不如反”。
更絕的是，每一個對女性八十分尊重的男性被“社會性死亡”後並不會變成對女性九十分尊重的男性，反而可能變成一個負八十分的仇女者。不能獎友懲敵就罷了，化友為敵是什麼操作？
這種主義根本沒資格討論對錯，因為它連自我維持都成困難。
女權主義目前要解決的一個問題是：目前沒有男性在女權主義的框架下通過正當的手段獲利（靠打女權旗號騙財騙炮的倒是不少）。
假如你成天說違背你的人被整得有多慘，會有多少人和你走呢？在樹反面典型的同時你總要說幾個正面的例子來說明服從你的人過得有多好。除非你掌握了絕對武力能夠讓所有不跟你走的人都過得很慘，否則你肯定要讓出部分利益給願意跟你走的人—要獲得支持，“順我者昌”好過“逆我者亡”。
現在女權的示眾牆上全是“逆我者亡”，沒一個“順我者昌”。難道女權主義者掌握了絕對的武力了嗎？如果沒有，妳們沒感到被人架在火上烤的恐慌嗎？
文明世界給予女性許多包容與特權，但總有不肖份子濫用這份善意，將方便當隨便，毫無底線的靠著生理女性的身份肆無忌憚的予取予求。
我們是男性自由之聲，我們為男性發聲。
我們更希望，男性學會為自己發聲。
--------------------------------
歡迎加入男性自由之聲臉書社團
https://www.facebook.com/groups/freemantaiwan2020v2
男性自由之聲也有部落格喔！
歡迎追蹤訂閱與分享～
https://vocus.cc/user/@freeman2020
更歡迎前往男性自由之聲Mewe社群～
