第十三屆國際貿易大會考31~40題詳解

(A)31下列何種貨品的交易，賣方實際交貨數量較不會出現溢裝或短裝現象？

(A)成衣 (B)穀類 (C)煤炭 (D)原油

(B)32關於國際貿易契約中的價格，下列敘述何者有誤？(A)大多以單價表示 (B)若未表明幣別，則視為以美元計價 (C)應載明交易價格條件，以釐清成本分攤與風險轉移 (D)為預防因匯率或相關費用變動導致某一方遭受損失，雙方可預先約定調整價格的方法或風險的承擔

(B)33貿易契約中若規定〝Packing: neutral packing, 100 units/carton, outer packing: 520mm x 400mm x 600 mm〞，則下列何者不得出現在包裝外箱上？(A)每箱淨重 (B)製造商資料 (C)每箱體積 (D)每箱貨物內裝件數

(B)34. ICC (A)09.1.1不承保

(A)投棄及浪沖險 (B)兵險 (C)雨水及淡水險 (D)偷竊、挖竊及遺失險

• 貨物運輸保險適用主條款為協會貨物運輸條款(INSTITUTE CARGO CLASUES), 簡稱I.C.C.條款，可分為A、B、C三種，以I.C.C.(A)的承保範圍最廣，I.C.C.(B)次之，I.C.C.(C)最小：
• INSTITUTE CARGO CLAUSES (A)，簡稱I.C.C. (A)，承保範圍最廣。除了包括所有B條款的承保範圍外，還包括海上劫掠及貨物的偷竊、短少、未送達、破損、擦損、污損、凹損、折損等部份損失。
• 協會貨物保險兵險條款【INSTITUTE WAR CLAUSES (CARGO)】，承保因戰爭、內亂、革命、叛亂、暴動或民爭所致或任何交戰勢力所為或抵抗之任何戰鬥行為，或任何敵對行為或交戰國武力及因捕獲、查扣、拘留、禁制或徵收或因遺棄的水雷、魚雷、炸彈或其他遺棄戰爭武器所致被保險標的物之毀損滅失。

(C)35買賣契約如約定〝3,000 M/T plus or minus 10%, at seller’s option. January, February and March shipment equally divided. Each shipment shall be regarded as a separate and independent contract.〞，賣方若一月份交貨1,000 M/T，二月份交貨900 M/T，則其三月份交貨數量的彈性區間為

(A) 990 M/T〜1,210 M/T

(B) 800 M/T〜1,400 M/T

(C) 900 M/T〜1,100 M/T

(D) 800 M/T〜1,000 M/T

• 3000MT平分三個月=一個月交貨1000MT
• 加減10%=900~1100

(D)36關於報價，下列敘述何者較不正確？

(A)還價通常被視為新報價

(B)交易條件未確定的報價通常僅被視為要約的引誘

(C)報價人在確定報價的有效期限內原則上不能任意變更報價內容

(D)附帶條件的報價通常被視為確定的報價

(A)37關於貿易契約書，下列敘述何者有誤？

(A)售貨確認書(sales confirmation)通常正面記載基本交易條件，背面事先印定一般交易條件。當正、反面條件互相矛盾時，以背面印定之條件為準

(B)預示發票(proforma invoice)只要明確記載交易必要事項，並經買賣雙方簽署，則具契約效力

(C)廠商在具體交易前，可先簽署「一般交易條件協議書」。之後，只需約定基本交易條件，即構成完整契約

(D)貿易契約書如未記載準據法(proper law)不影響其成立

• 為了避免不必要之誤會與爭議，買賣雙方於彼此信用調查滿意後，即以書面磋商一般交易條件約定書（General Terms and Conditions of Business）或一般交易條件協議書（Agreement on General Terms and Conditions of Business），雙方各執一份，做為日後個別交易之副約。在雙方簽有協議書之場合，買賣雙方進行交易時，毋需每次重複簽立一般條件，這對雙方都頗為省事。即使日後交易，未簽訂個別書面契約，而採取換文或確認方式訂立契約書，也不致因某些交易條件末訂明而影響到個別交易契約之效力。
• 以此種方式簽約者，必須由預先簽訂之一般交易條件約定書或協議書，與嗣後交易所簽立之個別交易契約合併在一起，才算一份完整的契約。至於該契約規定之效力須序，係以個別交易契約所列之條件為最優先，其他畫面約定次之，一般交易條件協議書之效力最薄弱，亦即愈晚約定之條件效力愈優先。

(C)38關於詢價，下列敘述何者正確？

(A)詢價一定只詢問價格

(B)未接獲詢價者不能主動報價

(C)詢價對當事人不具法律拘束力

(D)詢價是國際貿易契約成立的必要步驟

(C)39賣方5月1日向買方報價，言明若在5月25日之前未見買方回覆拒絕，即視為該報價已被接受。直至5月26日，買方未曾回應，賣方於是將貨物運出。關於本例，下列敘述何者正確？

(A)賣方將貨物運出時，契約即為成立

(B)買方未於5月25日之前回覆，即視為已接受報價

(C)買方對報價的沉默，並不構成接受，契約未成立

(D)賣方必須向買方定期催告，若仍未見買方回覆，方可視為買方已接受該報價

(A)40報價單在下列何種情況下為「要約」而非「要約之引誘」？

(A)載明買方的承諾須於某日以前到達賣方乃為有效

(B)未載明確定交易條件或報價對象

(C)載明該報價須經賣方最後確認方才有效

(D)載明所報價格將隨市場情況或匯率變動而作調整

• 在契約法的概念中，還有一種常常提到的概念「要約之引誘」，很容易與要約混淆，在這裡特別提出來跟讀者說明。所謂「要約之引誘」，顧名思義，就是希望引起他人的注意，而主動向自己提出要約。因此，要約之引誘，並不是要約，從事要約之引誘，並不會發生要約的拘束力，對方因為要約之引誘，而向自己表示希望可以依要約之引誘的內容締約的意思表示，才是要約。
• 舉例來說，各式的廣告傳單、型錄、寄送樣品、有線電視的廣告商品…等，即使很清楚的寫明什麼東西多少錢，因為通常是以相同條件向不特定人進行廣告、宣傳的動作，若是解釋為要約，則商家必須受要約的拘束，只要有人說要買，商家即使沒有貨了，還是必須要變出來，否則因為客人說要買就是承諾，契約就成立，契約成立後，無法順利履行，就會有違約損害賠償的問題。對於一般社會生活來說，會讓許多交易促成活動很難進行，因此，民法在第一百五十四條第二項後段，例示價目表之寄送，不視為要約，學者從這個規定引伸出「要約之引誘」的概念，現在已經成為一個專有的法律名詞。