在進入本文前，我想這不會是我最後一次想探討或寫這個題目，老實說太難了，到底人的善惡，或是我們是否真正擁有自由，都是複雜且困難的，而這議題中更牽扯人們思想的產物，制度的完善與否以及環境如何影響個人，我依舊掙扎著人是否有獨立思考的能力。
生活中有太多太多屁事，細瑣繁雜到我時常無心多思考，許多時候我就是按照指示一步一步完成；或許我很少去思考，這是最好的方法嗎?或是這樣做有沒有道德瑕疵，面對新聞社群媒體上的種種資訊，很多人都是滑過去而已吧，那我也就看看標題滑過去就好，反正不影響我。而最近中國唐山事件，我也聽聞一位好友與我分享，他正想和朋友討論這件事時，他朋友理直氣壯地回他了，你管人家幹嘛，那女的販劍討打，這甭想肯定是那女的嘴巴壞，自己先攻擊別人的吧!聽起來很扯吧…這樣的聲音在牆內不是少數，為何產生這樣的聲音正是今天想與你一同窺探的!
路西法效應-我們與惡的距離
史丹佛監獄實驗
社會心理學家菲利浦．津巴多是這場實驗的主要負責人也扮演著典獄長，實驗的對象是心理健康的大學生們，由他們來扮演監獄裡的角色，這些學生被隨機的不分身高體型年齡，分成了囚犯和獄卒。並在實驗第一天就有警車到囚犯家中，模擬了實際逮捕到監獄的情境，到監獄後被要求換上繡有編號的囚衣，此刻起他們沒有名字，只剩下號碼。而獄卒也有制服還有警棍跟墨鏡，這服裝讓他們更能投入實驗，情境也逐漸抹去他們「原本個人的樣貌」。
一開始獄卒和囚犯還算和平共處，互相配合獄中的行動，在該點名和吃飯的時候囚犯都很配合，但這一個監獄的環境，使獄卒們開始濫用權力，點名報數時刻意重複很多次，讓囚犯感到煩躁，對著囚犯大吼大叫，言語辱罵他們，定下新的規矩，但舊的也必須遵守，簡單來說這裡開始沒有規矩了，一切都是獄卒說的算，「只要典獄長不反對就都可以。」
囚犯不可能乖乖照辦，有人意識到這不只是一場實驗了，原本在演戲的不是嗎?他們感到很厭煩，不停地重複做一些無意義的動作，持續幾十分鐘報名答數，還要被辱罵或是騷擾，即使是非常服從獄卒的指令也會被刁難，忍受不了的人試圖反抗，試圖要絕食，卻被丟進漆黑不見光的小房間囚禁。
不過一天前他們都還只是普通的大學生，但現在卻被扒光衣服、奪去被褥，連坐法的讓全部人都沒有毯子可以蓋著睡覺。獄卒的行徑變得瘋狂，連典獄長都沒有意識到他們已經越界了。
第二天就有人情緒崩潰離開這場實驗，但實驗並不因此結束，半夜裡刺耳的哨音喚醒囚犯，再度起床做報數，做得不好就體罰或是關進小黑屋……此便不再敘述實驗內容，逐漸失控的情境，直到一個實驗外的人到來後，才被提醒這是一場應該結束的鬧劇，而實驗也在隔天正式結束。
米爾格倫實驗
這邊再提一個實驗，研究人員對外號稱要徵求心理健康的20-50歲的人來協助這場增進記憶的實驗，他們被告知這場實驗要了解，懲罰對記憶學習的影響。實驗在一個小房間裡，老師角色的參加者要在學生答錯時給於電擊，有台能送出電擊的機器(100伏特以上的電擊能致人於死)，上面寫著不同伏特的按鈕，從小到大最高到450伏特上面寫著輕微、強烈的電擊、危險，而牆壁另一端坐著另一位參加者作為學生的角色。
他們只能透過對講機互動，隨著每次答錯老師就必須給予更強的電擊，學生每次都會因為受到電擊而哀號求饒，而老師旁邊會有位實驗主持人，他會不斷告訴老師「請你繼續」、「實驗必續繼續下去」、「我會承擔結果你不必負責請繼續」，在這樣的情況下，大部分的老師都很嚴謹的順從主持人，持續地給予電擊直到實驗結束。
實際上根本就沒有學生，更沒有電擊，這些都是預錄好的聲音，實驗真正的目的是要了解「老師到底可以服從指示執行懲罰到什麼程度」而不幸地沒有人在300伏特之前停下來，還有六成的人送出了450伏特的電極。
我們天生就很壞?還是系統讓我們好壞壞?
上述兩個案例中的施暴者(獄卒跟老師)最後都使出了違背道德的手段，常理來說不管是為了達成什麼目的，我們都不會允許這樣的事情發生。而這些施暴者生來如此邪惡嗎?他們不都是經心理學家證實是心理健康的正常人嗎?
兩項實驗中都指出當下情境中，施暴者都被告知自己不需要為自己的行為負責，監獄實驗過程中，有獄卒寫下心得說，自己其實不把囚犯當人看，他覺得他們都是罪大惡極該死的下等傢伙，而電擊實驗裡也從來就沒有老師要求查看學生的狀態，實驗中與實驗後都沒有。以上案例證實了當我們服從系統中的核心權力，且不再思考自己的行為時，我們都可能會成為那冷酷無情、罪大惡極的犯罪者。我們並不感受到自己是壞蛋，更不覺得自己有犯下任何違背良心的罪刑。
權力作為一個極度誘惑人心的真實力量，在人類設定的虛擬系統中是最高力量的象徵。系統會創造出腐化人心的情境，像是去人化的標籤，囚衣上的號碼，囚犯被去人化了他不再是有名有姓的人類，而是一組號碼；獄卒的太陽眼鏡、制服和警棍，就像是面具一般，使他們不覺得這些行為來自他們個人，而是來自系統中富有權力的角色。與此類似的情境不只發生在這樣高壓的環境當中，任何系統皆可能存在著這樣的要素，
「而這系統是指經濟、法制、政治、文化背景，如果我們想改變一個人，就要先改變他身處的情境，要改變情境就必須要在系統中找到權力在哪裡。」{註1}
後續我想再提出開啟這一連串實驗的一個觀點，漢娜．鄂蘭的平庸之惡。
耶路撒冷大審-熱愛工作的好公僕?
阿道夫．艾希曼在1960年的阿根挺遭到以色列情報局綁架帶回以色列。得知即將在耶路撒冷要進行大審的鄂蘭，由於錯過在紐倫堡對22位納粹首腦的公審，同為猶太裔的她希望可以參與此次的審判，向紐約時報自告奮勇要來做這報導，過去曾為黨衛隊中校的艾希曼最終被指控違反人道罪等15條罪刑，他表示自己的一切行為都只是遵從上級的指示完成任務。
對猶太族群來說此人是惡魔的代表，漢娜．鄂蘭的評論不僅掀起一片嘩然，還招致猶太群族撻伐甚至覺得他是背叛者，但鄂蘭冷靜、犀利獨到的見解開啟了大量心理學實驗的窗，她褪去自己的主觀和意識形態，僅從旁觀者的角度觀察這場審判，她認為艾希曼是個樂於工作和缺乏思考能力的人，這樣的人如何成為納粹高官呢?他對工作的熱情與對納粹極端思想的執迷不悟，是他”成功”的要素。
鄂蘭主張，真正的自由源自實質參與政治的公民，透過思考執行上實質有益的政策才是政治該有的面貌，還有「政治上，服從就是支持」相反地，無法思考和盲從則是罪過，他認為艾希曼就是一個典型的庸才，以服從為最高指導原則的他並沒有親手殺死過任何猶太人，卻親手組織了「最後解決方案」，那是虐殺百萬名猶太人和其他少數族群的計畫，他從不懷疑上級的指示，並熱衷於完成上級交代的工作，而這便是平庸之惡的由來，我們缺乏思考和過度服從導致的惡行。
鄂蘭在﹝平凡的邪惡:艾希曼在耶路撒冷大審紀實﹞一書中留下她的結論
『艾希曼的問題正是在於她跟太多人其實沒什麼兩樣，他們都不是變態也不是虐待狂，而且驚人的是他們極度正常。從法律制度及道德判斷標準而言，這種正常性比所有暴行的總和都還要令人震驚，因為這意味著……此一新類型的犯罪者……是在他幾乎不可能知道或覺得自己做錯的環境下犯下罪行』(第276頁)
『仿佛在(艾希曼生命的)最後幾分鐘，他用他的一生總結了人性之惡這門漫長課程曾經給我們的教訓-邪惡那令人喪膽的、蔑視一切言語和思想的平庸性。』(第252頁 ){註2}
德國哲學家也是鄂蘭在審判期間在歐洲的窗口卡爾．雅思培說:應將其視作日常可見的平庸瑣碎之物……細菌可引發亡國的流行病，但說到底，細菌仍只是細菌而已。道出了惡的平庸與不值，我們不該將惡視為一項出眾或特別的行為，而要以此為戒認知到人即是充滿缺漏的生物，人性的光輝價值在於我們願意保持善良，並認同善良是社會上珍貴的價值，而邪惡是與之相反，是平庸不經陶冶的原始氣性。
平庸之惡的啟示
過去待的餐飲業，真有部分企業的核心就是客人吭一聲，你就是要給他賠不是再送個優惠券或給他打折，對工作人員來說最方便的就是，處理的時候快速有效，也是默認了要絕對服從消費者的設定。值得欣慰的是這樣的狀況有慢慢變少，學校也不是在教育馬上賠不是的處理方式，而是先對情況作了解，再對處理方式做調整，不過其他服務業就不是這麼一回事了吧，有些工作沒有上下班時間之分，甚至某些職業必須隨傳隨到，不論我們要怎麼去辯駁這是工作的必要性跟特殊性，都無法掩蓋這系統下的不平等和過度傾向唯一的權力。
網路生態、社群的演算法、媒體亂象、短快資訊的崛起、以客為尊顧客至上，國族主義的極端、種族主義、網路上群體越來越分眾，同溫層越來越厚，以上的一切都導向一個集體不思考的系統，選邊站跟貼標籤比思考事件本質還要重要!我們是先支持一個人，才支持他的言行觀點?還是因為他的觀點與我支持的理念相同才支持他?我們能不能分割出對事與對人，還是我們要搶先站好派系位置後就開始械鬥?我們會嘗試去了解事件的本質，或是試圖了解不同立場的人怎麼看待這件事嗎?還是我們要任由輿論導向來選擇戰鬥的工具?
新英雄主義
菲利浦．津巴多博士嘗試替我們開出平庸之惡的解方，相對於惡的平庸，如果練習完成下列步驟也能養成英雄的普遍性。以下僅是我對此概念的理解與分享:
1.意識到環境給自己的影響:每當進入一個新環境的時候，都是融入新系統的過程，觀察有權者和無權者的互動，觀察自己的行為有無因為新環境而有所改變。
2.如果犯錯了，就承認自己有做錯吧:先了解到人類就是在試錯中成長的群體，意識到犯錯的普遍性，才能坦白的面對自己也有犯錯的時候。
3.保持警覺:重視環境對人造成的影響，人腦是很特別的，對熟悉事物或有相似特質的事物，我們腦袋會開啟自動駕駛模式，停止去了解事件的全貌，僅用片面的訊息來按舊有的模式處理事情。因此，我們要細心觀察並理解事件，並與自己認知結合，協調腦袋的運作方式。
4.強調個體的獨立性和擔起責任:融入群體難免都要先丟失一點自己，在環境與個體間找到平衡，我可以為了配合群體犧牲點什麼，但不要為了迎合所有人或系統中的框架，而抹滅自己的獨立性，並且要認知到自己是行為的負責人，我的行為是有影響力是有其後果的。
5.對新的片面的資訊保持警覺，有需要也做查證:不管是傳媒、自媒都是有立場的在供應消息，人事物都是立體的，連人眼不可見的空氣都可以是不同的物質構成像是pm2.5。了解到我們在觀看任何資訊時，都會挑選對自己有利的資訊去相信，沒有人喜歡當輸家但事件本身都有多面向的，看似不有利的資訊也是提醒自己的資訊。
6.反抗不公正的系統:面對具有強大力量的系統，我們都會感到很壓抑且難以抗拒，相信系統中會有與我們一樣感到不公正的人，一個人發聲會很困難，組織力量才能造成足夠的影響力，而我們都可以從很小的地方開始進行，不管是蒐證或記錄下心情與事情的經過。
最後菲利浦博士提醒我們，”不要鼓勵小奸小惡”，例如:欺騙、說謊、八卦、散布謠言，說有種族或性別歧視意味的笑話、捉弄別人，這些看似輕微的惡行都是協助建造充滿惡意的環境的素材。
WE’RE ALL HERO IN WAITING.
我們都是潛在的英雄。
後記
路西法效應該是我自主地最早接觸的完整的一套理論，書帶給我的影響甚大，或許也整合了我兒少時期的人生經歷與想法。然而，我並沒有在看完這本書後就不再犯下微小的罪行，我不會總是成功意識到每樣情境下的影響，若沒有旁人提醒，實際上很多時候我是做不到的，我對自己的理解和我這個人的特質都比我想像的少，所以我很難知道我是否被情境影響才做出這些行為，是我本來就這樣糟糕還是我被情境影響了。
不過在我對自己的了解開始有所不同後，我更頻繁地意識到情境的力量，一開始透過網路上不可靠的性向測驗，對自己好像多了一點不同的理解，這邊要提醒大家，網路上的測驗有時候翻譯不見得準確，所以使用上要多注意，結果也是參考就好，不要因為將自己放進測驗結果的框架，反而侷限了自己發展的機會；另外，我也從正念冥想中，學習到我們該如何處理自己的情緒，和練習觀察自己、記錄自己的改變。
明白自己是一湖水後，便不再尋求投入大海，而漣漪是風帶起的，明白其終有結束的一刻。(好恥偶，這比喻很爛的話請告訴我)
我是一個充滿瑕疵的人，不瞞您說我也很情緒化，我時常會有不好的念頭，但我比過去更常意識到這些情緒或個人狀態的改變，也認知到人的特質是一體兩面的，比起用優缺點來形容一個人，我更喜歡用特質來理解對方。面對外人我也不再刻薄，認知到人的不完美的普遍性，保留人性的用實質實際有用的方式去幫助周遭的人。
感謝你閱讀到這裡，並陪伴我到最後，希望今天你有得到些什麼。我愛你們
{註1}Philip Zimbardo: The psychology of evil | TED Talk
{註2}路西法效應初版第358頁
#路西法效應 #philip_zimbardo #漢娜鄂蘭 #平庸之惡 #耶路撒冷大審 #史丹佛監院實驗 #米爾格倫實驗 #新英雄主義
